Решение № 2-4181/2020 2-4181/2020~М-2929/2020 М-2929/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-4181/2020

16RS0051-01-2020-005476-32

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 июля 2020 года Дело 2-4181/2020

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата изъята>, нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, совершена исполнительная надпись на кредитном договоре <номер изъят> от <дата изъята>, заключенном заявителем с ПАО «Совкомбанк».

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Совкомбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

В связи с изложенным, ФИО1 просит признать незаконным и отменить исполнительную надпись, составленную нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, на кредитном договоре <номер изъят> от <дата изъята>, заключенном ФИО1 с ПАО «Совкомбанк».

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки, которую заявитель получила <дата изъята>

В соответствии с положениями части 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Заявитель не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки заявителя либо его представителей также не предоставлено. Такие действия заявителя суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

С учетом мнения сторон, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

Заинтересованное лицо нотариус Казанского нотариального округа РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила отзыв, согласно которому заявление не признала, указав, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи были произведены в соответствии с законом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки, которую заинтересованное лицо получило <дата изъята>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Судом установлено, что <дата изъята> в адрес нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО2 поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о совершении исполнительной надписи.

Нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО2 совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании с ФИО1 суммы в размере 258 321,82 рублей, в том числе: сумма просрочки по основному долгу 246 971,04 рублей, просроченные проценты в сумме 12 412,66 рублей, проценты за просрочен. ссуду в размере 125,93 рублей, а также нотариальный тариф за совершение нотариусом исполнительной надписи в сумме 4 037,55 рублей, зарегистрированная в реестре нотариальных действий за <номер изъят>.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу кредитный договор <номер изъят>, заключенный <дата изъята> ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; содержит условие: о возможности взыскания задолженности Банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса (адрес условий потребительского кредита); подписан сторонами, в том числе заявителем; выпиской из лицевого счета № <номер изъят>, открытого на имя заявителя, подтверждается факт получения заявителем кредита; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, поскольку Заключительное требование об оплате обязательств в полном объеме выставлено ПАО «Совкомбанк» ФИО1 <дата изъята>, а исполнительная надпись совершена нотариусом <дата изъята>.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя.

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ПАО «Совкомбанк» предоставил нотариусу в целях совершения исполнительной надписи:

-заявление о совершении исполнительной надписи

-расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> по состоянию на <дата изъята>.

выписка ФИО1

уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору.

список почтовых отправлений от <дата изъята>.

отсчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

-Индивидуальные условия договора потребительского кредита

-Информационный график платежей.

Таким образом, все необходимые документы для совершения нотариусом исполнительной надписи заинтересованным лицом представлены.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ дата N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Извещение от <дата изъята><номер изъят> о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности было направлено нотариусом в адрес заявителя.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт заключения заявителем договора потребительского кредитования и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи нашел свое подтверждение.

Доводы заявителя о нарушении требований закона взыскателем ПАО «Совкомбанк», который перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, напротив, представленными доказательствами опровергаются.

Так, нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Совкомбанк» представил уведомление должника об имеющейся у него задолженности и намерении банка обратиться за ее взысканием в порядке гражданского судопроизводства либо в нотариальные органы. Уведомление направлено ФИО1 <дата изъята> почтовым отправлением с идентификатором 80085244816248, которое, согласно отчету об отслеживании, сформированному официальным сайтом «Почта Росси», вручено заявителю <дата изъята>.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре потребительского кредита. Оспариваемое действие нотариусом совершено в строгом соответствии с установленной законом процедурой. В связи с этим, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании совершенного нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г.Казани в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2020 года.

Судья Иванова И.Е.