Решение № 2-2047/2019 2-2047/2019~М-1595/2019 М-1595/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2047/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года город Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Д.В. Головановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование доводов, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/Lada», государственный номер * и автомобиля «Geely», государственный номер *. Ответчик обратился по заявлению о страховом случае, поскольку автомобилю марки «Geely Emgrand», государственный номер * были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность при управлении «ВАЗ/Lada», государственный номер А * была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор *), ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 171 800 рублей. После обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения, была проведена экспертиза, по результатам которой установлено несоответствие заявленных повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 171 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 636 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/Lada», государственный номер * под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «Geely», государственный номер * под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку в результате указанного ДТП транспортному средству ответчика были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «ВАЗ/Lada», государственный номер * была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор *).

Согласно платежного поручения * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 171 800 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился с требованием о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

С целью установления обстоятельств заявленного события, в ходе рассмотрения дела Нижегородским районным судом города Нижний Новгород была проведена судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «Экспертное бюро *» установлено, что повреждения автомобиля «Geely», государственный номер *, зафиксированные в материалах дела по ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*, в комплексе и по отдельности, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам ДТП. Единый механизм образования повреждений автомобиля «Geely», государственный номер * отсутствует.

Оценив содержание заключения, представленной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов. Заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и имеющим право на проведение исследования.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «Экспертное бюро № 1», не представлено. Оснований считать данное заключение эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Суд, с учетом представленных данных, приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, поскольку указанные ответчиком при обращении в страховую компанию повреждения не могли быть образованы в результате ДТП 31.08.2016 года и с учетом установленных обстоятельств, выплаченная ответчику сумма 171 800 рублей по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением.

Кроме того, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 636 рублей, что подтверждено документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумм неосновательного обогащения в размере 171 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 636 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято 11.09. 2019 года.