Решение № 2-60/2017 2-861/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-60/2017

Дело * * *

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья

30 января 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в Шахунский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что * * * ФИО1 в Шахунском отделении * * * Сбербанка России получил кредит в размере * * * на неотложные нужды, сроком погашения по * * * под * * * годовых. Во исполнение кредитного договора * * * от * * * были заключены Договоры поручительства №* * *, * * *, * * *, согласно которому поручителями по данному кредитному договору являются: ФИО2 – договор поручительства * * * от * * *; ФИО3 – договор поручительства * * * от * * *; ФИО4 – договор поручительства * * * от * * *. Согласно п.п. 2.4, 2.5 Кредитного договора погашение кредита Заемщиком должно производиться по графику, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашение м кредита. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом, постоянно имеется просроченная задолженность по взятому кредиту (основному долгу, уплате процентов), платежей по уплате основного долга не производилось с момента выдачи кредита. Основной долг составляет * * *, просроченная задолженность по основному долгу составляет * * *, просроченные проценты по кредиту – 0,00. Просроченная задолженность по данному кредиту образовалась с момента выдачи кредита. В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредит аи уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платы за проведение операций по ссудному счету и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора и предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, … а) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, уплате процентов и внесению платы за проведение операций по ссудному счету. В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнением Заёмщиком условий Кредитного договора * * * от * * * в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. В соответствии с п. 2.2 Договоров поручительства: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Просят расторгнуть кредитный договор * * * от * * * заключенный между Шахунским отделением * * * Сбербанка России и ФИО1 и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Шахунского отделения * * * Сбербанка России просроченную задолженность по кредитному договору * * * от * * * в сумме * * *. и госпошлину * * *

Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 извещались о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке заказным письмом с уведомлением, письмо вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В суде установлено, что * * * между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор * * * на сумму * * * на срок по * * *, с уплатой за пользование кредитными ресурсами * * * годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства * * * от * * * с ФИО3, * * * от * * * с ФИО2, * * * от * * * с ФИО4, согласно которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнением ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору * * * от * * *, заключенному между Заемщиком и Кредитором.

Ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и, согласно выписке из лицевого счета имеют задолженность в размере: основной долг – * * *, просроченный основной долг – * * *, проценты по основному долгу – * * *, неустойка по просроченному основному долгу – * * *

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ответчики, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняют. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Вместе с тем, согласно заключения эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» * * * от * * * подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в строке «Поручитель» на первом листе (лицевой стороне) копии договора поручительства * * * от * * *, выполнена не ФИО2, образцы подписей которого представлены для сравнения, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2 Подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в графе «Поручитель» в строке «(подпись)» на втором листе (оборотной стороне) копии договора поручительства * * * от * * * выполнена не ФИО2, образцы подписей которого представлены для сравнения, а другим лицом с подражанием какой-то подписи ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в отношении ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, исковые требования к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, размер подлежащей уплате неустойки по кредитному договору от * * * определен соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор * * * от * * * между ПАО Сбербанк России подлежит расторжению на основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

Определением Шахунского районного суда от * * * решение Шахунского районного суда от * * * по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ Шахунское отделение * * * к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в сумме * * *, которым иск был удовлетворен в полном объеме отменено.

ФИО2 во исполнение решения Шахунского районного суда от * * * оплатил задолженность в размере * * *

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку ФИО2 понес убытки при исполнении решения суда, данные убытки в соответствии с вышеуказанной нормой должны быть возмещены за счет истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере * * *

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор * * * от * * *, заключенный между Шахунским отделением * * * Сбербанка России и ФИО1.

Взыскать солидарно в ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору * * * от * * * в размере * * *, госпошлину * * *

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Сбербанк в пользу ФИО2 * * *

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Шатохина