Постановление № 1-189/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-189/2025

№

УИД №RS0№-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 июня 2025 года

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов ФИО8, Ким Р.И.,

при секретаре ФИО6, помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, гражданки РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, работающей продавцом-кондитером в ООО «Форне», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ком.82, ранее не судимой;

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, гражданки РФ, с основным общим образованием, невоеннообязанной, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 и ФИО4, каждая, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО3, находясь около магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, предложила, находящейся вместе с ней, ФИО4 совместно совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, на что ФИО4, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, согласилась, тем самым, вступив с ФИО3 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили между собой роли, согласно которым ФИО3 должна была взять со стеллажа вышеуказанного магазина алкоголь и вынести из данного магазина, а ФИО4, находясь на улице, у указанного магазина, через окно наблюдать за окружающей обстановкой, в также впоследствии каждая должна была взять со стеллажа вышеуказанного магазина алкоголь и вынести из данного магазина, не оплатив покупку.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 12 минут в соответствии с отведенными им ролями ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 прошла в помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где реализуя свой единый совместный продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, понимая общественно опасный характер своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер и направлены на достижение общего для них преступного результата, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору, ФИО4 согласно отведенной ей роли, находясь на улице у указанного магазина, стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были изобличены сотрудниками магазина, а ФИО3 в это время, согласно отведенной ей роли, находясь в помещении вышеуказанного магазина, взяла со стеллажа и спрятала под надетую на ней женскую куртку 2 бутылки водки «Тундра северная морошка водка крайнего севера особая», объемом по 0,5 л. каждая, стоимостью 404 рубля 90 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 809 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «Розница К-1», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 21 минуту в соответствии с отведенными им ролями ФИО3, действуя в составе группы ли по предварительному сговору с ФИО4, прошли в помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где реализуя свой единый совместный продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, понимая общественно опасный характер своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер и направлены на достижение общего для них преступного результата, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору, ФИО3 согласно отведенной ей роли, взяла со стеллажа и спрятала под надетую на ней женскую куртку 1 бутылку «Бальзам мустаг, фляжка», объемом 0,25 л., стоимостью 309 рублей 90 копеек, 1 бутылку коньяка «Старейшина пятилетний», объемом 1 л., стоимостью 1743 рубля 90 копеек, а ФИО4 согласно отведенной ей роли, взяла со стеллажа и спрятала под надетую на ней женскую куртку 1 бутылку «виски купажированный наки томпсон 3 года», объемом 0,7 л., стоимостью 1099 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 3153 рубля 70 копеек, принадлежащие ООО «Розница К-1», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

После чего ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 3963 рубля 50 копеек.

В судебном заседании защитники адвокаты ФИО8 и ФИО13 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 с назначением каждой из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, обосновав его тем, что как ФИО3, так и Мартынович полностью признали вину, активно способствовали расследованию преступления (каждая из них, помимо полных, признательных показаний, участвовали в проведении проверок показаний на месте, а ФИО3 также написала признательные объяснения в день возбуждения уголовного дела), раскаялись в содеянном, возместили материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме на стадии предварительного расследования, ранее не судимы, характеризуются участковыми уполномоченными полиции в целом положительно, обе подсудимые находятся в молодом возрасте, имеют на иждивении малолетних детей (у ФИО3 – двое малолетних детей, у Мартынович – один малолетний ребенок).

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные защитниками ФИО8 и ФИО14 ходатайства и просили их удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении них с назначением каждой из подсудимых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Добровольно и осознанно согласились на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Помощник прокурора ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства защитников и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 с назначением каждой из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

ФИО3 и ФИО4, каждая из них, обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые.

Обоснованность данного обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При изучении представленных материалов и рассмотрении заявленных ходатайств суд приходит к убеждению, что предъявленное ФИО3 и ФИО4 обвинение в совершении преступления средней тяжести обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 и ФИО4 добровольно ДД.ММ.ГГГГ передали представителю потерпевшего ФИО9 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 3963 рубля 50 копеек (л.д.51).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии правовых оснований для освобождения как ФИО3, так и ФИО4 от уголовной ответственности и назначения каждой из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предпринятые подсудимыми действия в своей совокупности достаточны, по мнению суда, для того, чтобы расценить их, как совершение их в целях уменьшения общественной опасности содеянного, соответствуют целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, вред, причиненный преступлением, возмещен подсудимыми в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, в соответствии со ст.61 УК РФ, ФИО3 являются: активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных, подробных показаний в ходе предварительного следствия, а также при проведении проверки показаний на месте, а кроме того и в объяснениях, данных ФИО3 в день возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие двоих малолетних детей на иждивении, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, в соответствии со ст.61 УК РФ, ФИО4 являются: активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных, подробных показаний в ходе предварительного следствия, а также при проведении проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка на иждивении, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО3 и ФИО4 суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 и ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

Освобождение ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности без судебного штрафа, с учетом характера инкриминируемого преступления и конкретных обстоятельств дела, не будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ, размер не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При решении вопроса о размере судебного штрафа, назначаемого в качестве меры уголовно-правового характера, суд принимает во внимание данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение каждой из них и их семьи, а также возможность получения ими заработной платы и иного дохода.

С учетом материального положения ФИО3, ФИО4 устанавливается срок, в течение которого они обязаны уплатить судебный штраф.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые ФИО3 и ФИО4 подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитников адвокатов ФИО8 ФИО15 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа ФИО3 и ФИО4 – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель Центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по <адрес>

р/с 03№

ИНН <***>

КПП 041101001

ОКАТО/ОКТМО 84701000

КБК 18№

УИН 18№ (ФИО1)

УИН 18№ (ФИО2)

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО3 и ФИО4

Разъяснить ФИО3 и ФИО4 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4 оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, по вступлению - отменить.

Освободить ФИО3 и ФИО4 от оплаты процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: оптический CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с магазина «Мария-Ра» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю. Петрова