Решение № 2А-2544/2024 2А-2544/2024~М-2109/2024 М-2109/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-2544/2024

Дело № 2а-2544/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 11 октября 2024 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при секретаре Игнатьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк», в лице своего представителя ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № 70935/24/69036-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № У-0001627150 от 28.06.2024, выданного нотариусом ФИО3, о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» долга в размере 248 074 руб. 94 коп.

Ссылаясь на п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывает, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил. В связи с изложенным административный истец обратился в суд для установления в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13.09.2024 г., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания были извещены судом надлежащим образом.

Согласно требованиям КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон обязательной не признавалась. При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 02.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0001627150 от 28.06.2024 г., выданной нотариусом г. Самары ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 70935/24/69036-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», сумма задолженности по исполнительному производству составила 250 074 рублей 94 копейки.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2024 г. усматривается, что должнику ФИО1 был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней со дня получения копии данного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 70935/24/69036-ИП была направлена в адрес ФИО1 02.07.2024 г. в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», получена должником 02.07.2024 г.

Остаток задолженности по исполнительному производству № 70935/24/69036-ИП от 02.07.2024 г. в отношении ФИО1 по состоянию на 02.10.2024 г. составляет 243 574 рубля 94 копейки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 70935/24/69036-ИП от 02.07.2024 г., однако требования, в нем содержащиеся, должником не исполнены, что явилось основанием для обращения взыскателя в суд с административным иском об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

При этом, действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для применения в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что должнику известно о наличии задолженности перед взыскателем и что в отношении него возбуждено исполнительное производство, а сумма задолженности превышает 30 000 рублей; требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены; сведений об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности за пределами РФ не имеется. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства и закреплен в п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что неисполнение в срок судебных постановлений может обосновываться только объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа, и не может ставиться в зависимость от воли должника исполнительного производства либо субъективных обстоятельств.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из требований исполнительных документов, стороной административного ответчика не представлено.

Предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 291-О).

Ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание задолженности. Подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность, так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа им не исполнены, добровольно мер к погашению задолженности он не предпринял, объективных доказательств невозможности исполнения не представил.

Ограничение права ФИО1 на выезд из Российской Федерации, таким образом, не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения определенных обязательств без уважительных причин и соразмерно целям защиты законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Требования административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству № 70935/24/69036-ИП от 02.07.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В.Н. Замрий