Решение № 2-2801/2019 2-2801/2019~М-2758/2019 М-2758/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2801/2019

Гражданское дело № 2-2801/2019

55RS0005-01-2019-003878-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

с участием старшего помощника прокурора САО города Омска Шеиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РСА, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в виде утраченного заработка, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к РСА, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в виде утраченного заработка, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование на то, что 11 сентября 2016 года около 21 часа 45 минут в городе Омске на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием маршрутного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, следовавшего по маршруту № под управлением ФИО4 С.ча, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы БУЗОО «БСМЭ» № от 10.04.2017 года, в результате ДТП Е. (Краевой) П.А. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытая травма таза в виде перелома верхней ветви правой лобковой кости, перелома ветви правой седалищной кости и перелома нижней ветви левой лобковой кости у лона сгибательного характера, вертикальный перелом правого края крестца, ушиб мочевого пузыря.

Приговором Первомайского районного суда города Омска от 25 июля 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

07 декабря 2017 года в счет возмещения вреда здоровью ей от РСА была получена выплата в размере 200250 рублей, определенная по характеру и степени телесных повреждений, согласно Правилам расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. 17.01.2019 года ею в РСА направлена досудебная претензия с просьбой произвести доплату в счет компенсации утраченного заработка. 13.02.2019 года был получен отказ. Период временной нетрудоспособности составил 199 дней с 11.09.2016 года по 28.03.2017 года. Таким образом, утраченный заработок составил 266852 рубля (482747 рублей 33 копейки /12 х 30).

В силу п. 4 ст. 12 ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный потерпевшим заработок )доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент настоящего страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой, осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего. Следовательно, в пользу истца подлежит возмещению 66602 рубля (266852 рубля – 200250 рублей).

В рамках п. 21 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. При этом в силу п. 78 Постановления Пленума ВС РФ о 26.12.2017 года № 58 неустойка исчисляется со следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Заявление о компенсационной выплате было получено РСА 26.11.2018 года ( срок выплаты до 16.12.2018 года). Таким образом, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: с 17.12.2018 года (по истечение 20 дней с момента обращения) по 11.09.2019 года (66602 рубля х 1% х 269 дней = 179159 рублей).

Кроме того, ею были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг и на оплату государственной пошлины. На основании изложенного, просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в счет возмещения утраченного заработка 66602 рубля, неустойку в размере 179159 рублей, штраф в размере 50%, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5657 рублей 61 копейки.

Истец Е. П.А., будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснил, что ответчик, прося суд применить положения ст. 333 ГК РФ не представил суду доказательств чрезмерности начисленной неустойки. Суд может снизить размер начисленной неустойки и штрафа только в исключительных случаях.

Представитель ответчика Российского Союза А., будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил возражение на иск (л.д. 65-72), согласно которому указал, что для расчета утраченного заработка необходимо наличие выданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, выраженной в процентах с указанием периода, на который данный процент установлен. Считает, что истцом не соблюден обязательный для данной категории споров досудебный порядок. Просит в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании с РСА неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, считает заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенной.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 169а).

Суд, выслушав представителя истца, изучив возражение ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора САО <адрес> Шеиной О.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 11 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием маршрутного транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3, следовавшего по маршруту № под управлением ФИО4 С.ча, и автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, пассажиру автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Ефремовой (Краевой) П.А. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни. Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы БУЗОО «БСМЭ» № от 10.04.2017 года (л.д. 10-11).

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была.

Приговором Первомайского районного суда города Омска от 25 июля 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 05 августа 2017 года (л.д. 6-7).

Согласно информации БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н., Ефремова (Краева) П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на лечении в отделении травматологии БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» с 11.09.2016 года по 28.10.2016 года. Клинический диагноз: <данные изъяты>. Поступила в БУЗОО 11.09.2016 в 22 часа 00 минут после ДТП. Для проведения противошоковых мероприятий госпитализирована в ОРИТ 2. Назначены: <данные изъяты>. 12.09.2016 года по стабилизации состояния переведена в профильное отделение. Продолжена <данные изъяты>. Выписана в удовлетворительном состоянии (л.д. 12).

На период с 11.09.2016 по 28.03.2017 года Е. (Краевой) ФИО6 «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.», БУЗОО ГБ № 3, БУЗОО ГП № 11 выданы листки нетрудоспособности (л.д. 13-18).

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчиков суду не представлено.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По правилам п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность, причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (п.п. «г» п. 1).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 19 названного закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Из материалов дела следует, что вступление Российского Союза Автостраховщиков в правоотношения с истцом было обусловлено неисполнением владельцем транспортного средства «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <***>, обязанности по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным обращение истца по вопросу получения компенсационной выплаты к Российскому Союзу Автостраховщиков.

02 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационный выплаты в связи с причинением вреда здоровью (л.д. 21-25). Данное заявление согласно сведениям Почты России получено ответчиком РСА ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-204).

07 декабря 2018 года ФИО1 дан ответ, согласно которому для рассмотрения и принятия решения о компенсационной выплате ФИО1 было предложено представить дополнительные документы, а именно: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности в % и с указанием периода, на который установлен данный %, заверенное печатью медицинского учреждения (л.д. 26).

11 декабря 2018 года ФИО1 перечислена компенсационная выплата в размере 200250 рублей в счет причинения вреда его здоровью, рассчитанная в соответствии с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 (л.д. 32, 79).

18 января 2019 года в адрес Российского Союза Автостраховщиков ФИО1 направлена претензия о компенсации утраченного заработка (л.д. 29). Выплата утраченного заработка до настоящего времени не произведена.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данной позицией ответчика по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно пункту 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В пунктах 4.2, 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, закреплено, что при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

К заявлению ФИО1 были представлены: копия паспорта, копия свидетельства о заключении брака, копия справки о ДТП, заключение эксперта, копия приговора Первомайского районного суда города Омска, выписки из истории болезни, выписка из амбулаторной карты, листки нетрудоспособности, справки по форме 2-НДФЛ за 2015-2017 годы, а также документы, подтверждающие приобретение лекарственных препаратов, осмотр и консультации врачей, заверенные надлежащим образом.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о не предоставлении истцом требуемого перечня документов для рассмотрения заявления противоречат обстоятельствам дела.

При этом требования РСА о предоставлении заключения медицинской экспертизы об определении степени утраты профессиональной трудоспособности нельзя признать обоснованными, поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности. В период нахождения на лечении степень утраты трудоспособности равна 100%. Причиной обращения истца в РСА за компенсационной выплатой утраченного заработка послужило причинение вреда здоровью, препятствующее осуществлению трудовых функций. Таким образом, истцом исполнен порядок обращения в РСА за компенсационной выплатой.

Согласно пункту 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении увечья гражданину или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный потерпевшим заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент настоящего страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой, осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015-2016 годы Ефремова (Краева) П.А. осуществляла трудовую деятельность в ЗАО Фирма «Проконсим», в связи с чем истец имеет право на получение утраченного заработка как лицо, работающее, исходя из размера среднего месячного заработка по месту ее работы (л.д. 19-20).

Согласно справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015-2016 годы, доход истца за 12 месяцев, предшествовавших травме, в ЗАО Фирма «Проконсим» составил 482747 рублей 33 копейки.

Период нетрудоспособности согласно представленным листкам нетрудоспособности составляет 199 дней (с 11.09.2016 по 28.03.2017 года).

Утраченный заработок за период с 11.09.2016 года по 28.03.2017 года составил 266852 рубля (482747 рублей 33 копейки : 12 месяцев : 30 дней х 199 дней).

Поскольку в данном случае сумма утраченного заработка (дохода) истца превышает размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью, определенной в соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», то требования о взыскании страхового возмещения в части утраченного истцом заработка подлежат удовлетворению в размере 66602 рублей (266852 рубля – 200250 рублей).

В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к добровольному объединению страховщиков (абз 3 п. 1 ст. 19 Закона ОБ ОСАГО).

При этом в силу п. 78 названного Постановления неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, суд приходит к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков предусмотренные вышеуказанными нормами закона неустойку и штраф.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении предъявленных требований к ответчику ФИО2.

Заявление о компенсационной выплате поступило в адрес ответчика РСА 26 ноября 2018 года. Соответственно, компенсационная выплата должны была быть осуществлена в срок не позднее 17 декабря 2018 года с учетом того, что последний день выпадает на 16 декабря 2018 года (воскресенье). При этом суд учитывает положения ст. 108 ГПК РФ, согласно которым в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, неустойка за период с 18 декабря 2018 года по 11 сентября 2019 года составит 178493 рубля 36 копеек (66602 рублей х 1% х 268 дней).

Также с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф на основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 33301 рубля (66602 рубля х 50%).

Представителем Российского Союза Автостраховщиков в возражении на иск заявлено ходатайство о необходимости уменьшения заявленных истцом ко взысканию неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на из несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

В пункте 85 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла разъяснений Верховного Суда РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В представленном отзыве на иск представитель РСА каких-либо доказательств этому в нарушение ч. 1 ст. 56 ГК РФ не приводила, указывала лишь на ненадлежащее, по мнению ответчика, исполнение им обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства – без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как установлено выше, достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки и начисленного штрафа, не представлено.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, периода, прошедшего с момента наступления срока компенсационной выплаты, а также учитывая, что до настоящего времени выплата компенсационной выплаты в виде утраченного заработка не осуществлена РСА, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки и штрафа соответствует принципам справедливости, соразмерности и разумности и уменьшению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлены требования и о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № оказания юридических услуг от 02 сентября 2019 года, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО5, исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по возмещению заказчику утраченного заработка, возникшего в результате ДТП, произошедшего 11.09.2016 года. При этом исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможным вариантах ведения дела; осуществить подготовку необходимой документации в следующие инстанции: Первомайский районный суд города Омска; подготовить исковое заявление, ходатайства, все иные заявления, запросы и прочие документы; обеспечить участие в качестве представителя в судебных инстанциях (л.д. 33).

Пунктом 4.1 договора определено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 12000 рублей.

Согласно квитанции № от 01 октября 2019 года истец оплатила услуги по вышеуказанному договору в размере 12000 рублей (л.д. 46).

Учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (консультация, составление претензии, искового заявления), степень участия представителя в рассмотрении дела (при подготовке дела к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях с учетом одного перерыва), а также учитывая степень разумности, частичное удовлетворение требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 11500 рублей.

Кроме того, с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5642 рублей 33 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза А. в пользу ФИО1 компенсационную выплату в счет возмещения утраченного заработка 66602 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот два) рубля, неустойку в размере 178493 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три) рублей 36 копеек, штраф в размере 33301 (тридцать три тысячи триста один) рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5642 (пять тысяч шестьсот сорок два) рублей 33 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2019 года.