Решение № 2-352/2020 2-352/2020~М-178/2020 М-178/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-352/2020

Дело № 2 – 352 / 2020

(УИД23RS0004-01-2020-000210-07)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «26» февраля 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Хабаровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании которого указав следующее. 25.10.2017г. ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор 000 с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 236 700 рублей на срок до 25.10.2023 г. под 19,9% годовых. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (заявление заемщика на перечисление кредита) 25.10.2017 г. указанные денежные средства (п. 17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием п.п. 6 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 27.11.2019 г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 258 251 рублей 09 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 211 531 рублей 54 коп., задолженности по просроченным процентам 46 586 рублей 41 коп., неустойки в размере 133 рублей 14 коп. 28.08.2019 г. кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 общих условий кредитования кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. ОАО "Сбербанк России" изменило наименование на ПАО "Сбербанк России", о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО "Сбербанк России" является правопреемником ОАО "Сбербанк России". Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 782 рублей 51 коп. На основании изложенного, просят суд досрочно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 000 от 25.10.2017 г. по состоянию на 27.11.2019 г. в размере 258 251 рубля 09 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 211 531 рубля 54 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 46 586 рублей 41 коп., неустойки в размере 133 рублей 14 коп. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 782 рублей 51 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, имеется ходатайство от представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 000 от 00.00.0000, согласно которому просит рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте процесса, согласно идентификатора почтового уведомления 000 с отметкой 07.02.2020г. «вручение адресату» в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ закреплена обязательная письменная форма кредитного договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ закрепляет, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами или иными документами.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 25.10.2017г. между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 236 700 рублей, сроком по 25.10.2023 г., под 19,9 % годовых, путем перечисления суммы кредита на банковский счет клиента 000.

Договор между истцом и ответчиком был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Составными частями кредитного договора от 25.10.2017г. 000, заключенного между банком и ФИО1, являются: Индивидуальные условия потребительского кредита, дополнительное соглашение 000 к кредитному договору 000 от 25.10.2017г.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет 000, открытый заемщику, что усматривается из выписки по счету клиента.

Использование ответчиком ФИО1 предоставленных банком денежных средств подтверждено выпиской по лицевому счету клиента за период с 25.10.2017 г. по 05.04.2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства по договору кредитования, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленным расчетом взыскиваемых с заемщика денежных сумм и выписками из лицевого счета клиента.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком принятых на себя обязательств по договору кредитования не имеется.

В соответствии с расчетами взыскиваемых сумм, подготовленными истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 27.11.2019 г. перед ПАО «Сбербанк России» составляет 258 251 рубля 09 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 211 531 рубля 54 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 46 586 рублей 41 коп., неустойки в размере 133 рублей 14 коп.

Представленные стороной истца расчеты кредитной задолженности ответчиком не оспорены и приняты судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Требованием от 00.00.0000, идентификационный номер 000 в адрес ФИО1 подтверждается обращение банка к должнику с просьбой погашения общей задолженности по кредиту, однако данное требование исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края Салий О.Н. судебный приказ 000 от 05.11.2019г. о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору 000 от 00.00.0000, расходов по оплате государственной пошлины в размере 254 419 рублей 87 коп. был отменен.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу банка денежную сумму в общем размере 258 251 рублей 09 коп.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 в обеспечение иска ПАО «Сбербанк России» были приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчика ФИО1 на сумму 258 251 рублей 09 коп.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 30.01.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями 000 от 00.00.0000 и 000 от 00.00.0000 подтверждено, что истцом была оплачена госпошлина в сумме 5 782 рублей 51 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворяя заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в общем размере 258 251 (двести пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 09 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 211 531 рубль 54 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 46 586 рублей 41 коп., неустойка в размере 133 рублей 14 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 782 (пять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 51 коп.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 в обеспечение иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по вступлению решения суда в законную силу.

Отменить арест на имущество ФИО1 на сумму 258 251 (двести пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 09 коп.

Исполнение решения в части отмены обеспечительных мер поручить Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н.Немродов