Постановление № 5-126/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 5-126/2024

Дело № 5-126/2024

УИД 61RS0009-01-2024-002406-28


Постановление

13 июня 2024 года г. Азов Ростовская область

Судья Азовского городского суда Ростовской области Богачук М.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. ФИО1, находясь в помещении приемного отделения ГБ-1 <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался в адрес медицинских работников ГБ-1 <адрес> грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, вел себя агрессивно, пытался оттолкнуть сотрудников полиции, предпринял попытку скрыться бегством, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что не оказывал неповиновение сотрудникам полиции, а при составлении административного материала понятые отсутствовали.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 пояснили суду (аналогичные показания), что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых для составления административного материала в отношении ФИО1, где в их присутствии всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 еще было предложено пройти медсвидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Кроме того, ФИО1 отказался и от подписей в процессуальных документах.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч.ч. 3 и 4 статьи 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Совершение ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения; рапортом УУП МО МВД ФИО6 «ФИО2»; протоколами о задержании и доставлении ФИО1 в МО МВД ФИО6 «ФИО2», протоколом о направлении на медосвидетельствование ФИО1, а также иными представленными материалами.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах дела, а также показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку все вышеуказанные документы составлены должностным лицом в соответствии с имеющимися у него полномочиями и требованиями закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при его составлении нормы, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также его право на защиту, не нарушены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К доводам ФИО1 о том, что он не оказывал неповиновение сотрудникам полиции, суд относится критически, поскольку они противоречат, имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности рапорту сотрудника полиции.

Оценивая показания ФИО1 суд признает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает их как реализацию своего права на защиту и стремление уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он разведен, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы и стабильный источник дохода, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих, административную ответственность ФИО1, не установлено (ст. ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (пп. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Учитывая социальную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о его личности, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за иные правонарушения, а также характер совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания, для достижения целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

Срок административного ареста надлежит исчислять в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 19.3 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (Пять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 46 мин.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись)

(копия верна) судья М.Е. Богачук