Решение № 2-1340/2024 2-1340/2024~М-490/2024 М-490/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1340/2024

Дело № 2-1340/2024

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2024-000902-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженностипокредитномудоговору, указав, что 12 октября 2017 года междуАО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № с лимитом задолженности в размере 120000руб.Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» 29 ноября 2019 года заключен договор уступки права (требования), согласно которому банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору перед банком. 28 июля 2018 года ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. За период с 25 февраля 2018 года по 28 июля 2018 года образовалась задолженность в сумме 169 670руб.79коп., из которых основной долг в размере 123 809руб.78коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 41 030руб.87коп., иные платы и штрафы размере 4 830руб.14 коп.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность в размере 163 429ру6.46коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 468ру6.59коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы возражал против заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811ГК Российской Федерации).

В силу ст.421ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными п9.

Из материалов дела следует, 09 октября 2017года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредита. 12 октября 2017 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № предметом которого являлось предоставление АО «Тинькофф Банк» ФИО1 кредитной карты с кредитным лимитом 120 000руб. под 26,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. Указанный договор состоит из анкеты-заявителя, заявления заемщика о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания, которые подписаны ФИО1 и не оспариваются.

Из заявления и анкеты на открытие банковского счета и получение кредитной карты следует, что ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления обслуживания карт АО «Тинькофф Банк» и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с условиями АО «Тинькофф Банк» ФИО1 была предоставлена кредитная карта №, что подтверждается выпиской по счету.

Исходя из условий предоставления и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк» все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты. За обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с Тарифами.

Согласно Тарифному плану минимальный платеж по кредитному договору № составляет не более 8% от суммы задолженности, минимальный 600руб. (п.8), беспроцентный период составляет 54дня (п. 1.1), штраф за неоплату минимального платежа составляет 592руб., второй раз подряд 1% от суммы задолженности плюс 590руб., третий и более раз подряд 2% от суммы задолженности плюс 592руб., комиссия за предоставление услуги «SMS-банк» составляет 59 руб.

Ответчик воспользовался предоставленной картой и кредитными средствами, производил расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте, что подтверждается выпиской по счету.

В силу части 1 статьи57 ГПК Российской Федерацииреорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

29ноября 2019 между АО «ТинькоффБанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) и дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки пар (требований) от 24 февраля 2015 года, по которому ООО «Феникс» приобрело у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 12 октября 2017 года в сумме 171 967руб.50коп, что следует из акта приема-передачи прав требований.

Статья382ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО «Феникс» на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по обеспечению ежемесячно минимального платежа и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 28 декабря 2023 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно расчета представленного истцом, на момент перехода прав требований 28 июля 2018 года задолженность составила 169 670руб.79коп., из которых основной долг в размере 123 809руб.79коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 41 030руб.87коп., иные платы и штрафы 4 830руб.14коп.

Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 банк выполнил, однако, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, по состоянию на 28 июля 2018 года образовалась задолженность, в связи с чем, 28 июля 2018 года банк выставил ответчику заключительный счет, в котором в срок до 28 августа 2018 года (30 дней) просил ответчика обеспечить на своем счете не менее 169 670руб.79коп., что составляло основной долг, проценты и иные платы и штрафы. Указанные обстоятельства также указаны истцом и в исковом заявлении.

Ответчиком заявлено требование о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно ст.195ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разделу 4 Общих условий обслуживания физических лиц, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит клиенту в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договорам, а клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п.4.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц, клиент обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок.

В силу п.5.11 Общих условий обслуживания физических лиц срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочий дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета.

В договоре кредитования срок возврата кредита сторонами не определен, следовательно, договор кредитования с ответчиком действует до востребования и является бессрочным (срок его действия не определен).

Таким образом, договор является кредитом до востребования, что следует из договора, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в требовании, предоставленного для погашения задолженности.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате долга.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2018 года АО «Тинькофф Банк» направило ответчику заключительный счет с требованием о полном исполнении обязательств по кредитному договору, что следует из материалов дела и указывается истцом в иске. Сумма, указанная заключительном счете согласуется с заявленной в настоящем споре.

Следовательно, применяя положения абз. 2 п. 2 ст.200ГК Российской Федерации, условия договора, согласованные сторонами, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложил требование к ответчику о, возврате кредитной задолженности в требовании о полном погашении от 28 июля 2018 года, в связи с чем, именно с 28 августа 2018 года для истца исчисляется срок исковой давности, который истекает 28 августа 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» 01 октября 2018 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 05 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 12 октября 2017 года №. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 19 ноября 2020 года судебный приказ был отменен. Таким образом, в производстве мирового судьи дело находилось 2 года 1 месяц 18 дней. (период с 01 октября 2018 года по 19 ноября 2020 года).

С исковым заявлением в суд истец обратился 04 февраля 2024 года (по конверту).

При таких обстоятельствах, учитывая момент возникновение нарушения права истца с 28 августа 2018 года, период нахождения в производстве мирового судьи (01.10.2018 по 19.11.2020), срок исковой давности истекает 18 октября 2023 года.

Таким образом, обращаясь в суд 04 февраля 2024 года о взыскании задолженности ООО «Феникс» уже пропустило срок исковой давности.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи201ГК РФпереход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизацию юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичного правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей201ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.207ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая требования закона, условия договора, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности по основному долгу, комиссии и неустойке, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Учитывая, что истцом по требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2024 года