Приговор № 1-39/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-39/2024

Дело №1-39/2024

22RS0040-01-2024-000206-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 14 мая 2024 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Чигарева С.А., подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с ч.12 ст.6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (далее – ФЗ «Об Оружии») на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия.

В соответствии с абз.4 ст.16 ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию.

Статьей 22 ФЗ «Об оружии» определены правила хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, согласно которой требования к условиям хранения инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» определен перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, к которым относятся взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха.

ФИО1, не имея разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, и в силу указанных выше требований законодательства не может быть владельцем бездымного пороха, не имеет право на его хранение.

Не позднее летнего времени ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 незаконно приобрел промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой не менее 222 грамма, после чего у него возник преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ без цели сбыта взрывчатых веществ.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, и желая их наступления, в нарушение ст.ст.6, 16, 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года №150 «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея специального разрешения, ФИО1 с момента приобретения стал незаконно хранить без цели сбыта, промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, общей массой не менее 222 грамма, у себя дома по адресу <адрес>, <адрес>, до момента изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного в доме по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, незаконно хранящееся ФИО1 промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, общей массой 222 грамма, был обнаружен в кладовой в деревянном шкафу и изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя.

В ходе предварительного расследования допрошенный в присутствии защитника-адвоката ФИО1 показал, что владельцем оружия никогда не был, не имел разрешение на хранение оружия и боеприпасов.

Не менее 7 лет назад к нему домой пришел его дальний родственник ФИО5 и отдал металлическую банку с порохом «Сокол», пояснив, что позже заберет банку с порохом, однако не забрал, потому что умер ДД.ММ.ГГГГ года, а порох он отдал ему на хранение за год до своей смерти.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов между ним, ФИО1, и его дочерью Свидетель №1 по месту их проживания произошла ссора. Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции прибыли с двумя понятыми для осмотра места происшествия. Ему было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотики, оружие, порох, иные предметы, если таковые имеются у него при себе или по месту жительства. На это он ответил, что ничего запрещенного у него нет, выдавать ему нечего. После этого от Свидетель №1 было получено разрешение о проведении осмотра места происшествия, он также не возражал о проведении осмотра. Предположил, что сотрудники полиции не найдут банку с порохом, потому что из-за большого промежутка времени он и сам про нее забыл, в правоохранительные органы порох не стал сдавать.

В ходе осмотра в кладовой дома в деревянном шкафу была обнаружена банка с порохом, изъята, упакована и опечатана. Он не стал отрицать, что порох принадлежит ему. Вину в незаконном хранении взрывчатых веществ признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Феоктисов В.П. указал на деревянный шкаф в кладовой дома, расположенного в <адрес> по адресу <адрес>, где он хранил банку с находящимся в ней порохом.

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил, уточнив, что банку с порохом ФИО5 передал ему на хранение ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами вины ФИО1, кроме его показаний, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые и допустимые.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, извещенных о времени и месте рассмотрения уголовного дела и не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показала, что проживает в <адрес> по <адрес>, <адрес> отцом ФИО1.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года во время ремонта в кладовой дома в деревянном шкафу она обнаружила металлическую банку с надписью порох «Сокол». Открыв банку, увидела в ней порох, закрыла банку и поставила на место.

Позже отец ей сказал, что банку с порохом ему отдал на хранение ФИО5 в летний период времени за год до своей смерти, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов между ней и отцом произошел скандал. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а также сообщила, что в шкафу в доме хранится банка с подозрительным веществом.

Сотрудники полиции приехали с понятыми. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе наркотики, оружие, порох, но он сказал, что у него ничего запрещенного нет, выдавать ему нечего. Она и ФИО1 дали разрешение на проведение осмотра.

В ходе осмотра в кладовой дома она указала на деревянный шкаф, в котором хранилась банка с порохом. Обнаруженная банка с находящимся в ней веществом была предъявлена всем участвующим в осмотре лицам для обозрения, затем изъята, упакована и опечатана.

Свидетель Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время были приглашены в качестве понятых для участия в проведении осмотра места происшествия в <адрес> по адресу пер.Алейский, <адрес>.

ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются у него, в том числе оружие, боеприпасы, наркотики. На это ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него по месту жительства нет.

Женщина, проживающая в указанном доме, а также ФИО1 дали разрешение на проведение осмотра.

В ходе осмотра в кладовой дома женщина указала на деревянный шкаф, в котором была обнаруженная металлическая банка с находящимся в ней веществом. Банка с веществом была предъявлена всем участвующим в осмотре лицам для обозрения. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 сказал, что в банке находится порох, принадлежит ему, банку с порохом отдал ему его родственник около 7 лет назад.

Обнаруженная банка с порохом была изъята, упакована и опечатана.

Свидетель Свидетель №4, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Поспелихинский», в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного выезжал для проверки сообщения, поступившего от Свидетель №1, о том, что ее отец ФИО1 в доме по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, устроил скандал, кидается драться, угрожает, в шкафу стоит подозрительная банка. При проверке сообщения Свидетель №1 сообщила, что ее отец ФИО1 в кладовой в металлической банке хранит порох.

Сотрудники полиции в составе оперативной группы с участием понятых прибыли по указанному адресу для проведения осмотра.

ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и оружие, порох, наркотики, на что ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного нет и выдавать ему нечего. С разрешения Свидетель №1 и ФИО1, в их присутствии приступили к проведению осмотра.

В ходе осмотра дома в кладовой в деревянном шкафу была обнаружена металлическая банка с надписью «порох охотничий бездымный Сокол», в которой находилось сыпучее вещество темно-зеленого цвета, похожее на порох. На вопрос ФИО1 ответил, что это порох, который не менее 7 лет назад принес и отдал ему на хранение его родственник ФИО5 летом за год до своей смерти, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года умер, а после его смерти он, ФИО1 оставил банку с порохом у себя.

Банка с порохом была изъята, упакована и опечатана.

Согласно протоколу очной ставки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои показания и показания Свидетель №1.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный по адресу пер.Алейский, <адрес>. В ходе осмотра в кладовой в деревянном шкафу обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «Порох, Сокол», содержащая вещество, похожее на порох.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество, массой 222 грамма, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом.

Банка с надписью «Порох, Сокол», содержащая вещество, похожее на порох, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 владельцем оружия не является, ранее в качестве такого зарегистрирован не был, что подтверждается справкой отделения лицензионно-разрешительной работы Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Его поведение сомнений не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характеристику личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 не судим. По месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются и учитываются: полное признание вины и раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; его преклонный возраст; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 пояснил сотрудникам МО МВД России «Поспелихинский» об обстоятельствах приобретения пороха и месте его хранения, подтвердил свои показания на месте совершения преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступления.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, в том числе принудительных работ, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Согласно ст.64 Уголовного кодекса РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем имеются основания для признания указанных обстоятельств исключительными и назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока ФИО1 способен доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратил доверие.

При этом на ФИО1 с целью его контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.

В силу ст.46 Уголовного кодекса РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом установленных судом обстоятельств материального и семейного положения подсудимого, возможности получения дохода в виде пенсии по старости, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей

Вместе с тем в соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом материального положения подсудимого, его возраста, возможности получения доходов, а также с учетом мнения подсудимого, суд усматривает основания для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально, самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвоката.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства пакет из полимерного материала, в котором, находится промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, общей массой 222 грамма, хранящийся в ООО «Арсенал» (<адрес>) - передать в распоряжение МО МВД России «Поспелихинский» для принятия в установленном законом порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.В.Антонова