Решение № 2А-3391/2025 2А-3391/2025~М-641/2025 М-641/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-3391/2025

16RS0051-01-2025-001340-07

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-3391/2025
10 марта 2025 г.
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

с участием представителя административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике, ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике, ОСП ЭИ УФССП по Республике Татарстан, врио начальника врио старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО6, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что 10 января 2025 года административным истцом был получен ответ от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ОСП № 1 по Советскому району г. Казани от 10.01.2025 года об отказе в снятие арестов с имущества административного истца.

Административным истцом было подано заявление в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ОСП № 1 по Советскому району г. Казани о снятии арестов с имущества от 20.12.2024 года, где административный истец просил снять обеспечительные меры с объектов недвижимости. На заявление 10.01.2025 было направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства).

На основании изложенного, административный истец просит:

1. снять обеспечительные меры с объектов недвижимости: здание, расположенное по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> (<номер изъят>-ИП выдан 12.02.2016), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> ( <номер изъят>-ИП выдан 28.02.2014), помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> (<номер изъят>-ИП выдан 29.11.2024, 97784/18/16060-ИП выдан 10.06.2024);

2. признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не предоставлении информации, а также в бездействии исполнительных действий по окончанию исполнительного производства, а именно бездействие по снятию обеспечительных мер с объекта недвижимости, незаконными.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике, ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике, ОСП ЭИ УФССП по Республике Татарстан, врио начальника врио старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО6, ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц Управление Росреестра по Республике Татарстан, ФГБУ Филиал Кадастровой палаты Росреестра по Республике Татарстан.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан в судебное заседание явилась, представила копии материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил сопроводительное письмо, согласно которому исполнительные производства <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят> экспортированы в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ Филиал Кадастровой палаты Росреестра по Республике Татарстан представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заинтересованного лица.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Суд не находит оснований для выхода за рамки заявленных требований.

Судом установлено, что 23.12.2024 административный истец обратился в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани с заявлением о снятии обеспечительных мер с объектов недвижимости.

10.01.2025 судебным приставом - исполнителем ФИО4 вынесены постановления <номер изъят> и <номер изъят> об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 50 Закон об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии / исполнительного производства.

Согласно пункту 5 статьи 64.1закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

11.04.2014 года ФССП России утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» № 15-9, в соответствии с пунктом 1.3 которых в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

В силу требований пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия, применения какой-либо меры принудительного исполнения.

Постановления должностного лица не мотивированы, отсутствуют выводы и суждения относительно доводов заявителя. Из постановлений не представляется возможным установить, на основании чего заявителю отказано в удовлетворении заявления.

Таким образом, в данном случае имеет место незаконное, несоответствующее вышеуказанным положениям Закона об исполнительном производстве бездействие должностного лица, выразившееся в не принятии своевременных мер по проверке всех доводов и не рассмотрении заявления взыскателя по существу заявленных требований в установленный срок, как того требуют положения Закона об исполнительном производстве.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными постановлений <номер изъят> и <номер изъят> от 10.01.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Из материалов дела следует, что вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления с учетом всех доводов заявителя.

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного ответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

В удовлетворении требований обязать снять обеспечительные меры с объектов недвижимости: здание, расположенное по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> (<номер изъят>-ИП выдан 12.02.2016), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> ( <номер изъят>-ИП выдан 28.02.2014), помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером <номер изъят> (<номер изъят>-ИП выдан 29.11.2024, <номер изъят> выдан 10.06.2024) суд считает необходимым отказать, поскольку данные понуждения выходят за пределы компетенции суда при рассмотрении административного дела, поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанного вопроса.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования административного истца, направленные на обязание судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан устранить нарушения законных прав и интересов административного истца, сняв все ограничительные меры в отношении имущества, как лица, не являющегося стороной по исполнительному производству, подлежат разрешению в исковом порядке по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вышеуказанная позиция неоднократно указывалась судами Апелляционной и Кассационной инстанций. В указанной части заявителем избран неверный способ защиты прав. В указанной части требование удовлетворению так же не подлежит.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике, ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике, ОСП ЭИ УФССП по Республике Татарстан, врио начальника врио старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО6, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления <номер изъят> от 10.01.2025 и <номер изъят> от 10.01.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Обязать устранить допущенные нарушения судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 путем повторного рассмотрения заявлений от 23.12.2024 по существу поставленных вопросов, и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 13.03.2025

Копия верна судья Р.И. Сафин