Приговор № 1-51/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 1 августа 2017 года

Судья <адрес> суда <адрес> ФИО1, с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> Ильинова О.Н., потерпевшей – ФИО2, подсудимого – ФИО3 и его защитника – адвоката Григорьева А.А., представившего удостоверение № и ордер № 711, при секретаре судебного заседания - Ивановой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, нигде не работающего, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Хохольского судебного района <адрес> от 8 июня 2017 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу (<данные изъяты> хищение чужого имущества) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В середине декабря 2016 года в ночное время он с огороженной территории, расположенной у <адрес> в <адрес>, которую ФИО2 использовала в хозяйственных целях, тайно похитил бочку из нержавеющей стали объемом 100 литров стоимостью 5 000 руб., две алюминиевые фляги объемом по 40 литров и стоимостью по 2 500 руб. каждая, алюминиевую флягу объемом 40 литров и стоимостью 1 750 руб., а всего – принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 11 750 руб., причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.

По ходатайству ФИО3, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, оно рассмотрено в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 признал свою вину в совершении указанного преступления, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу он осознаёт и на рассмотрении дела в особом порядке - настаивает.

От государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2 не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Приняв во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел вину ФИО3 доказанной, а его действия - правильно квалифицированными п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной психиатрической экспертизы ФИО3 является вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 120-122).

При определении ФИО3 наказания суд руководствовался положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ об ограничении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения кражи, с которыми согласился подсудимый, суд не нашел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Суд принял во внимание, что ФИО3 нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (л.д. 109, 111, 128-129).

Вместе с тем суд принял во внимание, что на момент совершения указанной кражи ФИО3 признается не имеющим судимости (в связи с принятием ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ), что он имеет несовершеннолетнего ребенка, что он полностью признал свою вину, способствовал расследованию преступления, совершенного им до постановления приговора мирового судьи от 8 июня 2017 года.

С учетом обстоятельств совершения преступления и совокупности данных о его личности, суд признал необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: в виде 380 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить ФИО3 – путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от 8 июня 2017 года - в размере 480 часов обязательных работ

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – возращенную потерпевшей флягу – оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. При апелляционном производстве по делу осужденный вправе пользоваться помощью защитника, с которым у него заключено соответствующее соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в том числе – бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством.

Председательствующий