Приговор № 1-68/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-68/2025

Дело № 1-68/25

50RS0022-01-2025-000493-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.,

Адвоката Лурье В.Н., представившей ордер № 14/03, удостоверение № 12031,

Подсудимого ЭРГ,

При секретаре Боровском В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ЭРГ, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................ Р. Узбекистан гражданина Р. Узбекистан, образование среднее специальное, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ................, зарегистрированного по адресу: ................ проживающего по адресу: ................, ул. ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЭРГ совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно:

ЭРГ имея умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, и во исполнении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 00.00.0000 в 20 часов 00 минут находясь вблизи ................ по ул. ................, умышленно незаконно приобрел в целях использования у неустановленного в ходе проведения дознания мужчины, заведомо поддельный официальный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, при этом осознавая, что данный официальный документ является поддельным, так как получен в нарушении порядка, установленного Федеральным Законом от 00.00.0000 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями). Согласно справки от 20.01.2025 №, предоставленной УФК по ................, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером №, Управлением не издавался и не выдавался. Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», гражданин АРР в ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» по вопросу постановки на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ЭРГ, 00.00.0000 года рождения, не обращался; на миграционном учете гражданин Республики Узбекистан ЭРГ, 00.00.0000 г.р., в ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» не состоит; отрывная часть бланка уведомления № о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: ................, ул. Лётная, ................, не выдавалась.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного документа, ЭРГ, в 15 часов 30 минут 00.00.0000 , находясь у ................, при проверке документов умышленно незаконно использовал, предъявив сотруднику УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городскому округу Лобня ГАА заведомо поддельный официальный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ЭРГ, в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории Российской Федерации, на основании Федерального Закона от 00.00.0000 №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КРФоАП.

После чего данная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ЭРГ 00.00.0000 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут была у него изъята сотрудником УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городскому округу Лобня.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ЭРГ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ЭРГ в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого ЭРГ квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ЭРГ наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 15, 62 ч.ч. 1-2, 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает, что ЭРГ ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении ЭРГ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЭРГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ЭРГ– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ЭРГ, хранящаяся при уголовном деле – оставить там же.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ................ (ОМВД России по городскому округу Лобня, л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/502501001

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО ................ 35

БИК 004525987

Р/с 03№

К/с 40№

КБК 18№

ОКТМО 46740000

УИН 18№

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу №

ОГРН <***>

Дата регистрации юридического лица 00.00.0000 .

Адрес юридический/фактический: 141730, ................ А /141730, ................ А.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Синицына