Решение № 02-5349/2025 02-5349/2025~М-5215/2025 2-5349/2025 М-5215/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 02-5349/2025

УИД 77RS0005-02-2025-011585-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5349/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к фио Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10593316351 от 17.07.2024 г. за период с 18.01.2025 г. по 11.08.2025 г. в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №10593316351, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма по 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код. Обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 18.01.2025 по 11.08.2025 возникла задолженность перед банком в размере сумма В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты на сумму сумма Банк в адрес ответчика направил уведомление об изменении срока возврата кредита, требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №10593316351, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма по 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код.

ФИО1 взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования, однако в их нарушение условий прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право при неисполнении заемщиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Согласно расчетам истца размер задолженности ФИО1 по состоянию на 11.08.2025 г. составил сумма, из которой:

-иные комиссии в размере сумма;

-просроченные проценты в размере сумма;

-просроченная ссудная задолженность в размере сумма;

-просроченные проценты на просроченную ссуду в размере сумма;

-неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду в размере сумма;

-неустойка на просроченную ссуду в размере сумма;

-неустойка на просроченные проценты в размере сумма;

-неразрешенный овердрафт в размере сумма;

-проценты по неразрешенному овердрафту в размере сумма;

-причитающиеся проценты в размере сумма

Расчет задолженности судом проверен, признается обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты на сумму сумма

Банк в адрес ответчика направил уведомление об изменении срока возврата кредита, требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №10593316351 от 17.07.2024 г. в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код являющийся предметом залога по кредитному договору №10593316351 от 17.07.2024 г.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из полного удовлетворения основного материального требования истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма, подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фио Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать фио Викторовича (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 17.07.2024 №10593316351 за период с 18.01.2025 по 11.08.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на транспортное марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года