Решение № 2-1030/2018 2-1030/2018 ~ М-551/2018 М-551/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1030/2018

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, с требованиями о расторжении договора купли-продажи мягкой мебели от 25.12.2016г., о взыскании уплаченной по договору стоимости товара в размере 30000 руб., неустойки в размере 30000 руб. за нарушение срока исполнения законных требований потребителя о возврате уплаченной по договору стоимости товара на 397 дней (с 09.03.2017г. по 09.04.2018г.), денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

Из существа обоснования иска следует, что 25.12.2016г. ФИО1 за 63 000 руб. приобрел у ИП ФИО2 мягкую мебель: угловой диван (сакура - 3) и кресло. Ответчик, получив сумму предварительной оплаты в обусловленный договором срок, свои обязательства по поставке товара не исполнил. ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с просьбой о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по нему денежных средств, однако последний просьбу игнорировал, до настоящего времени не предпринимает мер по урегулированию спора, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО4, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, явку своих представителей не обеспечила, не просила рассмотреть дело без её участия.

При указанных обстоятельствах неявки ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам заочного судопроизводства.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.ст. 22, 23 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2016г. ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 набор мягкой мебели: угловой диван (сакура - 3) и кресло, общей стоимостью 63000 руб.

ИП ФИО2, получив сумму предварительной оплаты, не исполнила обязанность по передаче ФИО1, мебели, в связи с чем последний был вынужден обратиться к ней с письменной претензией (просьбой) о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. (Квитанция № от 25.12.2016г. на сумму 15000 руб., квитанция № от 11.02.2017г. на сумму 15000 руб.).

Ответчик, письменную претензию ФИО1 игнорировал, не предпринял мер по урегулированию спора в течение установленного Законом десятидневного срока, чем грубо нарушил его права.

Кроме того, ИП ФИО2 игнорировала возложенную на неё Законом обязанность по доказыванию того, что нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара явилось вследствие неопределимой силы или вины самого потребителя. (Умышленно или по неосторожности нарушил свою обязанность по принятию товара).

При указанных обстоятельствах, основываясь на приведенных выше нормах материального права, суд пришел к выводу о законности и обоснованности иска о расторжении договора купли-продажи мягкой мебели, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченной по договору стоимости товара в размере 30 000 руб., а также неустойки в размере 30 000 руб. за нарушение срока выполнения законных требований потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору стоимости товара на 397 дней (с 09.03.2017г. по 09.04.2018г.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Право истца на возврат уплаченных по договору купли-продажи денежных средств было нарушено, что в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

Вместе с тем, по мнению суда, требуемая истцом компенсация морального вреда в размере 50000 руб., является завышенной и в этой связи подлежит снижению до 2000 руб.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46), с ответчика, как с лица, не выполнившего законные требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31000 руб. (50 % от взысканной в пользу потребителя суммы).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 25.12.2016г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи № от 25.12.2016г., денежные средства в размере 30000 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 31000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Ермакова.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена в окончательной форме 14.05.2018г.

Судья: А.В. Ермакова.