Решение № 2-1163/2024 2-1163/2024~М-113/2024 М-113/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1163/2024

Мотивированное
решение изготовлено 04 марта 2024года

Гражданское дело № 2-1163/2024

УИД 66RS0002-02-2024-000136-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийского союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации», действующего в интересах ФИО2, к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийский союз общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации», действуя в интересах Г.Е.ПБ.,обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указало, что 19.10.2023 междуГ.Е.ПБ. и ПАО «Аэрофлот»заключен договор воздушной перевозки по маршруту SVX-SVO-HKT HKT-SVO-SVX, код бронирования ***. Стоимость перевозки в размере 25566руб.оплачена истцом в полном объеме. В последующем от ответчика в адрес истца поступило уведомление об аннулировании приобретенных авиабилетов, произведен возврат уплаченной суммы по причине некорректного оформления билета. Всвоем ответе от 20.11.2023 ПАО «Аэрофлот» сообщило, что причиной одностороннего расторжения договора являетсяопубликование некорректной информации о тарифах на данном направлении,которое вызвано нарушением установленной схемы со стороны конкретного работника авиакомпании.Полагают, что ответчик, являющийся более сильной стороной договора, совершил противоправные действия, причинившие истцу Г.Е.ПБ. моральный вред в форме нравственных страданий, в связи с чем просят взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу Г.Е.ПБ. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истецГ.Е.ПБ., представитель Общероссийского союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации»не явились, извещены надлежащим образомо времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Представитель ответчикаПАО «Аэрофлот» в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,согласно возражениям на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований на основании следующего.Авиабилет *** полной стоимостью 24766 руб. (бронирование ***) с комбинацией тарифов ECLA/TCLA группы «Оптимум-Эконом» на пассажира ФИО2 на рейсы SU1415 13.11.2023, SU278 14.11.2023 и SU627 08.12.2023 Екатеринбург - Москва - Пхукет - Екатеринбург оформлен 19.10.2023 через сайт ПАО «Аэрофлот». 21.10.2023 бронирование было полностью аннулировано с внесением ремарки «CNLDDUETOINCORRECTISSUETKT 19OCT23». В тот же день по авиабилету произведен полный возврат на первоначальную форму оплаты с внесением ремарки «INVOL RFND DUE MOWDUSU 201723/OCT23». Пассажиру предложена возможность оформления новых авиабилетов с применением купона на скидку в размере 30% в экономическом классе (условия и порядок его применения были направлены на адрес электронной почты, указанный в бронировании), а также дополнительное начисление 5 000 миль на счет участника в программе «Аэрофлот Бонус».Предоставленным предложением истец не воспользовалась.СПРФ обратилось в ПАО «Аэрофлот» с претензией в интересах истца, в которой просило выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с аннулированием бронирования.В ответ на указанное обращение ПАО «Аэрофлот» разъяснено, что аннулирование авиабилета связано с его оформлением по некорректному тарифу, что является нарушением антимонопольного законодательства. При этом авиакомпания предпринимает все возможные меры для компенсации убытков пассажиров, а также для предоставления им наиболее комфортных и выгодных условий перевозки. В момент обнаружения публикации некорректных сведений ПАО «Аэрофлот» незамедлительно предприняло меры по размещению и регистрации актуальных действительных тарифов, перевозка по которым может быть оформлена в текущий момент. Таким образом, действительная воля ПАО «Аэрофлот» не была направлена на утверждение и регистрацию некорректных тарифов, появившихся на сайте 19.10.2023, и, соответственно, на заключение договоров перевозки по обозначенному маршруту с применением таких тарифов.Более того, тариф, по которому истцом были оформлены авиабилеты, надлежащим образом зарегистрирован не был, в связи с чем ПАО «Аэрофлот» не имело возможности и права осуществить перевозку по незарегистрированному тарифу.Тарифы, появившиеся в продаже 19.10.2023 в результате технической ошибки, являются экономически необоснованными, не соответствуют ни уровню расходов, ни прибыли и являются гораздо ниже цен, установленных конкурентами на данном направлении. Установление перевозчиком таких тарифов означало бы нарушение требований антимонопольного и гражданского законодательства. Также указано, что после бронирования 3 775 билетов по некорректным необоснованно низким тарифам 19.10.2023, для покрытия расходов на рейс продажа оставшейся емкости на данном направлении остальным пассажирам должна осуществляться по тарифам высшего ценового диапазона.ПАО «Аэрофлот» не лишало пассажира возможности приобрести авиабилеты по маршруту Екатеринбург - Москва - Пхукет - Екатеринбург при условии их оплаты в соответствии с корректными действительными тарифами и при наличии мест на борту воздушного судна в момент оформления авиабилетов. Пассажир, действуя разумно, понимала/должна была понимать, что стоимость билетов неадекватно занижена, т.к. средние цены по данному направлению существенно выше ошибочного тарифа. Полагают, что вина в действиях перевозчика отсутствует, а истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие понесенные нравственные страдания, в связи с чем правовые основания для компенсации морального вреда и взыскания штрафа отсутствуют.В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.10.2023истцом ФИО2 через сайт ПАО «Аэрофлот»приобретен авиабилет *** с комбинацией тарифов ECLA/TCLA группы «Оптимум-Эконом» на рейсы SU1415 13.11.2023, SU278 14.11.2023 и SU627 08.12.2023 Екатеринбург - Москва - Пхукет- Екатеринбург. Стоимость авиабилета составила 24 766 руб. (л.д. 21-22).

Оплата авиабилета с учетом страховки на время полета произведена истцом в полном объеме в размере 25566 руб., что подтверждается кассовым чеком от 19.10.2023 (л.д. 27).

21.10.2023 ПАО «Аэрофлот» направило истцу ФИО2 уведомление обаннулировании бронирования по причине некорректного оформления билета (л.д. 28). Произведен возврат уплаченной суммы, что сторонами не оспаривалось. Также пассажиру предложена возможность оформления новых авиабилетов с применением купона на скидку в размере 30% в экономическом классе, произведено дополнительное начисление 5 000 миль на счет участника в программе «Аэрофлот Бонус».

10.11.2023ФИО2 обратилась в Общероссийский союз общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» с заявлением о нарушении прав потребителя (л.д. 19-20).

15.11.2023 Общероссийский союз общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации», действуя в интересах ФИО2, обратился в ПАО «Аэрофлот» с претензией, содержащей требование о выплате потребителю компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав в размере 100000 руб. (л.д. 29, 30), которая оставлена без удовлетворения.

В своем ответе от 20.11.2023 на ранее направленноеОбщероссийским союзом общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» письмо о соблюдении прав пассажиров направления Екатеринбург - Пхукет (л.д. 39), ПАО «Аэрофлот» указало, что не может предоставить пассажирам услугу по цене покупки ранее приобретенных авиабилетов ввиду наличия установленного антимонопольным законодательством запрета, а также общих положений гражданского законодательства в части условий действительности сделки, в том числе совпадения воли и волеизъявления участника гражданско-правовых отношений, что в данном случае ПАО «Аэрофлот» достигнуто не было.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Условия и правила осуществления воздушных перевозок на территории Российской Федерации регулируются специальными законами Российской Федерации, а именно воздушным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».

В силу пункта 6 Федеральных авиационных правил № 82 перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Пунктом 4 Федеральных авиационных правил № 82 предусмотрено, что перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок (далее - правила перевозчика). Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с пунктом 44 названных Федеральных авиационных правил № 82 к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной.

Перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом (пункт 45).

Оформление перевозочных документов осуществляется путем внесения необходимых данных в электронную или бумажную форму перевозочного документа в ручном, автоматизированном или электронном режиме (пункт 46).

Согласно пункту 29 Федеральных авиационных правил № 82, за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата.

При этом, провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 № 155 (зарегистрирован Минюстом России 04.12.2008, регистрационный № 12793) и в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком. Тарифы и сборы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, должны быть зарегистрированы и опубликованы перевозчиком в установленном порядке (пункт 30).

В силу пункта 39 Федеральных авиационных правил № 82 при оплате перевозки пассажира и его багажа применяются тарифы, действующие на дату начала перевозки.

Если до начала перевозки тарифы изменены перевозчиком, перевозка пассажиров по билетам, оформленным до изменения тарифов, осуществляется без перерасчетов с пассажирами, при условии сохранения первоначальных условий договора воздушной перевозки (пункт 40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;

2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

3) если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц. Перевозчик не вправе относить услуги, указанные в пунктах 7 и 8 статьи 106.1 настоящего Кодекса, к особым условиям воздушной перевозки;

4) отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира;

5) отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106;

6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса;

7) наличие в ручной клади, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ.

В обоснование своих возражений против иска ответчикПАО «Аэрофлот» указывает, что из-за ошибки сотрудника авиакомпании опубликование тарифов на воздушные перевозки по направлению Пхукет было произведено некорректно.

Вместе с тем, как следует из вышеизложенных положений закона, воздушным законодательством урегулированы механизмы одностороннего отказа перевозчика от исполнения договора воздушной перевозки. Более того, воздушное законодательство четко регламентирует случаи, в которых возможно одностороннее прекращение перевозчиком договора воздушной перевозки. Причина одностороннего отказа от исполнения заключенного с ФИО2 договора перевозки со стороны ответчика ПАО «Аэрофлот» не относится к случаям, перечисленным в статье 107 Воздушного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика ПАО «Аэрофлот» нарушения прав потребителя, выразившегося в одностороннем отказе от исполнения договора воздушной перевозки.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив объем и степень нравственных страданий истцаФИО2, суд определяет ко взысканию с ответчика ПАО «Аэрофлот» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, с ответчика ПАО «Аэрофлот» подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. из расчета: (10 000 руб. х 50 %), из которых 2500 руб. в пользу истца ФИО2, 2500 руб. в пользу Общероссийского союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, конкретные обстоятельства дела с учетом соотношения сумм штрафных санкций и основного долга, длительности неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его уменьшения. Штраф в вышеуказанном размере соразмерен взысканной в пользу истца компенсации, последствиям неисполнения ответчиком обязательства, ввиду чего оснований для его снижения суд не усматривает. При этом суд также отмечает, что ходатайство ПАО «Аэрофлот» о снижении размера штрафа не является мотивированным.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворено требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общероссийского союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации», действующего в интересах ФИО2, к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафаудовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 <...>компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот» (ИНН <***>) в пользуОбщероссийского союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» (ИНН <***>)штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий А.В. Ермолаева