Решение № 2-1-159/2018 2-1-159/2018 ~ М-1-141/2018 М-1-141/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1-159/2018

дело №2-1-159/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 11 мая 2018 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

при секретаре Харетдиновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 14.04.2014 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 81000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1. - 3.2.2 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, а также возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору. Согласно п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. 04.08.2016 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу пункта 3.3. кредитного договора № от 14.04.2014 года имеет право требовать уплаты неустойки. По состоянию на 07.03.2018 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 72345 рублей 44 копейки. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ ст.ст. 22, 23, 28, 32, 131, 132 ГПК РФ, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 14.04.2014 года в размере 72345 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370 рублей 36 копеек, расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

04.08.2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве зарегистрирована новая редакция Устава банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Фирменное наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Судом установлено, что 14.04.2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 81000 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть по 14.04.2019 года. На основании п. 1.1 договора заемщик за пользование кредитом уплачивает проценты в размере 22,5 % годовых.

Денежные средства в размере 81000 рублей перечислены банком на счет ФИО1 14.04.2014 года, что подтверждается соответствующей выпиской, представленной банком суду.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от 14.04.2014 года общая сумма ежемесячных платежей, начиная с 14.05.2014 года по 14.03.2019 года, включающих в себя сумму платежа в уплату основного долга, сумму платежа в уплату процентов за пользование кредитом, составляет 2260 рублей 22 копейки. Сумма последнего платежа, дата внесения которого установлена 14.04.2019 года составляет 2336 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа.

Так, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустил образование задолженности по договору. Данное обстоятельство подтверждается представленным расчетом цены иска, который отражает движение денежных средств по счету ответчика.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору №1096707 от 14.04.2014 года составляет 72345 рублей 44 копейки, в том числе: 3911 руб. 17 коп. – неустойка на просроченные проценты, 5981 руб. 72 коп. – неустойка на просроченную судную задолженность, 633 руб. 55 коп. – проценты на просроченный основной долг, 12878 руб.20 коп. – просроченные проценты, 48940 руб. 80 коп. – просроченная ссудная задолженность.

Представленный расчет суд признает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. Иного расчета суду не представлено.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору №1096707 от 14.04.2014 года.

В соответствии с п. 4.2.3. анализируемого кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору №1096707 от 14.04.2014 года не исполнял, а именно, не производил возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, что подтверждается представленным в дело расчетом цены иска по договору, отражающим движение денежных средств по счету.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина сумме 1277 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2018г..

Кроме этого, истцом оплачена госпошлина в размере 1092 руб. 86 коп. по платежному поручению от 14.09.2017г. при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 14.04.2014 года. Определением мирового судьи от 02.10.2017г. отменен судебный приказ от 25.09.2017г. о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

В силу п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, оплаченная истцом госпошлина в размере 1092 руб. 86 коп. по платежному поручению от 14.09.2017г подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370 рублей 36 копеек, так как исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.04.2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014 года в сумме 72345 (семьдесят две тысячи триста сорок пять) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2370 (две тысячи триста семьдесят) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Мартышев