Решение № 2-793/2019 2-793/2019~М-581/2019 М-581/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-793/2019

Дело № 2-793/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

28 мая 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Соломка А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <***> от 09 сентября 2014 года по состоянию на 28 марта 2019 года в общем размере 360 195 рублей 10 копеек и понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 801 рубль 95 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.09.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 488 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 16.04.2015 сроком по 09.09.2020, с уплатой процентов в размере 20,5 % годовых. В течение периода действия кредитного договора ответчик допускал нарушения его условий в части сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28 марта 2019 года составляет 360 195 рублей 10 копеек, из которых: просроченный основной долг – 283 862 рубля 17 копеек, задолженность по просроченным процентам – 64 926 рублей 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 5 002 рубля 97 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 374 рубля 36 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 3 029 рублей 16 копеек, в связи с чем истцом подан иск в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, но просила суд снизить сумму процентов за пользование кредитом, неустоек и срочных процентов, поскольку она находится в тяжелом материальном положении. Добавила, что задолженность по кредитному договору перестала выплачивать из-за болезни супруга, необходимости его длительного лечения в г.Москва, в марте 2019 года супруг умер. Она обращалась к банку с просьбой о реструктуризации задолженности или отсрочки уплаты кредита, но ей в этом было отказано, поскольку в 2015 году ей уже была предоставлена отсрочка по выплате основного долга сроком на 6 месяцев.

На основании статьи 167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-1116/2019, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам регулируются положениями §§ 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами, изложенными в пункте 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 488 000 рублей под 20,5 % годовых сроком на 60 месяцев, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № №.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредит и проценты за пользованием им ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, а именно 09 числа каждого месяца.

Кроме того, заемщик согласно пункту 3.3 кредитного договора и общих условий кредитования взял на себя обязательство в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом выплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на его счет № № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними.

Дополнительным соглашением от 16 апреля 2015 года стороны договорились, что с даты подписания указанного соглашения кредитор предоставляет отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа, увеличивает срок кредитования на 12 месяцев, изменив срок в п.п. 1.1 кредитного договора № <***> от 09.09.2014 года на 72 месяца. Накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу и начисленным процентам, по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. С момента подписания дополнительного соглашения погашение задолженности по кредитному договору № <***> от 09.09.2014 года осуществляется в соответствии с графиком платежей № 2 - 9 числа каждого месяца.

Несмотря на заключение дополнительного соглашения, согласно расчетам задолженности и истории операций по договору, ответчик ФИО1 свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполняла с нарушением условий кредитного договора относительно срока и размера платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, что подтверждается также требованиями Банка в адрес заемщика от 10.12.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Последний платеж в счет уплаты задолженности кредитному договору совершен ответчиком 14 декабря 2018 года.

11 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края по заявлению ПАО «Сбербанк России» был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № <***> от 09.09.2014 за период с 10.05.2018 по 14.01.2019 в размере 348 556 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342 рубля 78 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 12 марта 2019 года на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 28.03.2019 задолженность ответчика по Договору составляет 360 195 рублей 10 копеек, из которых: просроченный основной долг – 283 862 рубля 17 копеек, задолженность по просроченным процентам – 64 926 рублей 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 5 002 рубля 97 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 374 рубля 36 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг – 3 029 рублей 16 копеек.

Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, исковые требования Банка о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в общем размере 360 195 рублей 10 копеек, из которых: 283 862 рубля 17 копеек – просроченный основной долг, 64 926 рублей 44 копейки – просроченные проценты за кредит, 5 002 рубля 97 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 3 374 рубля 36 копеек - неустойка за просроченные проценты, 3 029 рублей 16 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом Банка, сделанным им по состоянию на 28 марта 2019 года, суд не находит.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование кредитом, начисленных неустоек ми срочны процентов на просроченный основной долг, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из приведенных правовых норм с учетом того, что сумма основного долга составляет 283 862 рубля 17 копеек, а размер неустойки за просроченный основной долг – 5002 рубля 97 копеек, неустойки за просроченные проценты – 3374 рубля 36 копеек, срочных процентов на просроченный основной долг - 30219 рублей 16 копеек, оснований пролагать размер неустоек несоразмерным сумме основного долга у суда не имеется, в связи с чем возражения ответчика об уменьшении сумм процентов и неустоек судом отклоняются.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежных поручений № 45597 от 24.01.2019 года и № 890331 от 10.04.2019 года, ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 6 801 рубль 95 копеек, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 09 сентября 2014 года, по состоянию на 28 марта 2019 года, сумму просроченного основного долга в размере 283 862 рубля 17 копеек, сумму просроченных процентов в размере 64 926 рублей 44 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 5 002 рубля 97 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 3 374 рубля 36 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 3 029 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 801 рубль 95 копеек, а всего взыскать 366 997 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко