Решение № 2-109/2019 2-2074/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-109/2019Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2 – 109/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10 января 2019 года г. Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре Исмагиловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, досрочном о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО1, и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № – Р – 521427416, в соответствии с которым ФИО1, получила кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной картой (Условия) в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением – анкетой на получение кредитной картой являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – (далее Договор) (п. 1.1 Условий). В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п.4.1.4 Условий). Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п.3.5 Условий. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 81 636, 13 руб., в том числе: 2 915, 22 руб. - неустойка, 6 726, 50 руб. – просроченные проценты, 71 994, 41 руб. – просроченный основной долг. На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1, сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере 81 636, 13 руб., в том числе: 2 915, 22 руб. - неустойка, 6 726, 50 руб. – просроченные проценты, 71 994, 41 руб. – просроченный основной долг. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика. В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неполучение ответчиками корреспонденции по месту своей регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым исковыетребования удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1, получила кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной картой (Условия) в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением – анкетой на получение кредитной картой являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – (далее Договор) (п. 1.1 Условий). В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п.4.1.4 Условий). Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п.3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В соответствии с договором ФИО1, как держатель карты, приняла на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. В соответствии с договором банк предоставил ФИО1, кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте. Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему по карте, однако платежи в счет погашения задолженности по карте осуществлял с нарушением условий. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена На данный момент, в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 81 636, 13 руб., в том числе: 2 915, 22 руб. - неустойка, 6 726, 50 руб. – просроченные проценты, 71 994, 41 руб. – просроченный основной долг. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности. При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить неустойку до 300 руб. Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты> в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2649,08 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере 79 020, 91 руб., в том числе: 300 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 6 726, 50 руб. – просроченные проценты, 71 994, 41 руб. – просроченный основной долг. Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2649,08 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Киекбаева А.Г. Суд:Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Киекбаева А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-109/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-109/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-109/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-109/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-109/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-109/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-109/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-109/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-109/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-109/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-109/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-109/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-109/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-109/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-109/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-109/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-109/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-109/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-109/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |