Апелляционное постановление № 10-11/2017 1-2-8/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 10-11/2017

Судья Ткаченко М.Е.

дело №1-2-8/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Чалтырь

19 октября 2017 года

Мясниковского района Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием оправданного ФИО1,

его защитника Рахубовской В.И., представившей удостоверение №6593 от 27.10.2015 года и ордер №16690 от 02.10.2017 года, при секретаре - Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 09 августа 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> оправдан по предъявленному частным обвинителем ФИО2 частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Приговором определена судьба вещественного доказательства.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области оправдан по предъявленному частному обвинению в причинении, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, кинутой в область головы Потерпевший №1 отвертки телесного повреждения в виде кровоподтека левой глазничной области, раны левой лобно-височной области, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, при обстоятельствах изложенных в заявлении частного обвинения.

На судебном заседании частный обвинитель Потерпевший №1 поддержал заявленное частное обвинение, пояснил о существовании неприязненных отношений и конфликта, в ходе которого подсудимый кинул в него отверткой, хотел добить его камнем, очевидцем всего был свидетель ФИО6.

Подсудимый ФИО1 вину не признал, отрицал изложенные частным обвинителем события, настаивал на допросе свидетеля ФИО6.

Допросив свидетеля ФИО6, оценив представленные частным обвинителем доказательства, мировым судьей был вынесен оправдательный приговор в отношении ФИО1

В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО2 указал, что не согласен с приговором, так как достоверно установлено наличие неприязненных отношений; наличие крестовой отвертки; факт ссоры, в результате которой образовалась открытая рана в области головы. После чего ФИО1 взял камень большого размера и хотел кинуть, обстоятельств причинения потерпевшим себе вреда установлено не было. Ввиду не надлежащей оценки вышеизложенных обстоятельств и нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, заявитель частный обвинитель ФИО2 просил приговор мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского района отменить и дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

На судебное заседание, назначенное на 02.10.2017 год и на 19.10.2017 год частный обвинитель - заявитель апелляционной жалобы ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явился, сведений об уважительных причинах не явки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Оправданный ФИО1 пояснил, что согласно полученным им CMC сообщениям от своего брата - частного обвинителя ФИО2 он знает, но не желает являться на рассмотрение поданной им жалобы.

Защитник ФИО7 просила прекратить производство по жалобе ввиду отказа частного обвинителя от поданной им жалобы, что подтверждается его не явками на рассмотрение уголовного дела частного обвинения.

Согласно п.З ч.1 ст.389.12 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие частного обвинителя, в случае, если им подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч.4 ст.389.12 УПК РФ, в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, подавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Поскольку заявитель - частный обвинитель ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения поданной им апелляционной жалобы, не явился на судебные заседания 02.10.2017 года и 19.10.2017 года, не представил ходатайств об уважительных причинах не явки, то суд прекращает производство по апелляционной жалобе частного обвинителя.

Руководствуясь ч.2 ст.389.12, п.10 ч.1 389.20 УПК РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по приговору мирового судьи судебного участка Лк2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 09 августа 2017 года з отношении ФИО1, оправданного по ч.1 ст. 115 УК РФ, по заявлени:-о частного обвинения ФИО2 прекратить.

Судья Мелконян Л.А.