Решение № 2-3575/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело № 2-3575/2026

УИД 50RS0<№ обезличен>-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «<адрес>» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «<адрес>» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № <№ обезличен> на объект долевого строительства квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес>

Обязательство по оплате объекта долевого строительства было выполнено истцом в срок и в полном объеме, истцом оплачено <данные изъяты>. Квартира передана истцу по акту приема-передачи <дата>. Однако в процессе эксплуатации истцом были выявлены строительные недостатки объекта долевого строительства. Для определения стоимости выявленных недостатков, истец привлек ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению стоимость устранения строительных недостатков квартиры истца составила <данные изъяты> Истец <дата> направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд признать п. 5.2 договора участия в долевом строительстве в части установления гарантийного срока на отделочные работы недействительным, взыскать денежные средства за некачественный ремонт в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размер <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. в день за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик просит в удовлетворении требований отказать, в том числе применив срок исковой давности; в случае удовлетворения исковых требований применить ограничение ответственности застройщика в размере 3% от цены договора, применить положения постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени)...», отказать во взыскании 5% штрафа ввиду истечения срока на рассмотрение претензии в период действия моратория, отказать во взыскании неустойки на будущее время ввиду ограничения ответственности застройщика 3% от цены договора, применить в отношении всех финансовых санкций положения ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности заявленных сумм последствиям нарушенного обязательства, применить в отношении судебных расходов положения ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ в части пропорционального распределения с учетом критерия разумности, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения до окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от <дата>.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент передачи квартиры), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и строительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего ФЗ.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, строительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве № <№ обезличен> на объект долевого строительства квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес>.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства было выполнено истцом в срок и в полном объеме, оплачено <данные изъяты>., что не оспаривалось ответчиком.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи <дата>.

Однако в процессе эксплуатации истцом были выявлены строительные недостатки объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения стоимости выявленных недостатков, истец привлек ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению № <№ обезличен> от <дата> стоимость устранения строительных недостатков квартиры истца составила <данные изъяты> руб. Выявленные недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации по строительно-монтажным и отделочным работам и не соответствуют условиям договора долевого участия, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Выражая сомнение в обоснованности досудебной экспертизы, ответчик не предоставил доказательств неполноты экспертного исследования, его порочности и ошибочности выводов эксперта. Доводы ответчика в обоснование возражений на заключение досудебной экспертизы представляют собой его субъективное мнение. Само по себе несогласие ответчика с содержащимися в экспертном заключении выводами, при отсутствии доказательств их недостоверности, не исключает возможности исследования заключения эксперта в качестве доказательства по делу.

Сомневаться в выводах досудебного заключения у суда оснований не имеется, поскольку заключение является полным, содержит подробное исследование объекта, отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, в полном объеме отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу. Ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Согласно п. 5.2 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

При этом:

-гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в Объекте;

-гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя;

-гарантийный срок на отделочные работы указан в п. 5.2 Договора - составляет 1 (один) год с момента передачи объекта недвижимости.

Как указывает истец, п. 5.2 договора участия в долевом строительстве противоречит действующему законодательству и является ничтожным в силу закона.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, поскольку с момента подписания сторонами договора до обращения истца в суд с иском прошло более трех лет, при этом, истцом не представлено суду ни заявлений о восстановлении сроков обращения в суд, ни доказательств уважительности пропуска.

Положениями статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ee недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГПК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 195, 196, 197, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу о содержании условий договора стало известно с даты подписания данного договора <дата>, с иском истица обратилась лишь <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для признания указанного пункта недействительными судом не установлено.

Вместе с тем, при разрешении спора суд обязан давать оценку всем представленным доказательствам по делу, в том числе на предмет их соответствия закону.

При таких данных, с учетом того, что на момент заключения договора участия в долевом строительстве законодателем установлен гарантийный срок в том числе на отделочные работы, равный 5 лет, то на момент подачи иска (<дата>) такой срок не истек, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения недостатков.

Истец <дата> направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В части 4 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ указано, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в Федеральный закон от <дата> № 214-ФЗ, условие об ограничении суммы требований 3% от суммы договора применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до вступления в силу данных изменений, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после <дата>.

Таким образом, с <дата> судом должны применяться положения об ограничении суммы требований в части взыскания штрафа, неустойки и стоимости устранения недостатков 3% (тремя процентами) от цены договора.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от <дата> № 326 (в редакции от <дата>), при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с <дата> до <дата> включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что срок передачи объекта по договору участия в долевом строительстве от <дата> установлен не позднее <дата>, объект был передан истцу <дата>, что подтверждается актом приема-передачи, строительные недостатки объекта долевого строительства установлены на основании досудебного заключения, составленного ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», проведенного <дата>, из которого следует, что застройщик передал истцу объект долевого строительства, созданный с отступлением от условий договора участия в долевом строительстве, и недостатки, выявленные в переданном истцу объекте, явились следствием ненадлежащего качества строительных работ. Доказательств обратного, в материалы дело не представлено.

Сам по себе факт принятия истцом объекта долевого строительства по акту приема-передачи не исключает выявление ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации, в связи с чем, приемка квартиры не является актом, пресекающим право истца на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в течение гарантийного срока.

Таким образом, в рассматриваемом споре основания для обращения истца в суд с иском возникли до <дата> в связи, с чем положения абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> № 326 (в редакции от <дата>) не подлежали применению.

Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исполнил ненадлежащим образом и поскольку до настоящего времени выявленные недостатки объекта долевого строительства застройщиком не устранены, а возникли они в результате некачественных строительных работ, суд полагает необходимым требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов по устранению недостатков в размере <данные изъяты>

Неустойка в порядке ч. 8 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" начислению не подлежит, так как общая сумма имущественного взыскания в данном случае превышает три процента от цены договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на <дата> составляла <данные изъяты>

Согласно п. 2.3 договора срок передачи истцу квартиры – не позднее <дата>, однако, фактически квартира была передана лишь <дата>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы неустойка за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>. в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от <дата><№ обезличен> неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с <дата> г. до <дата> г. включительно.

По смыслу приведенных выше норм права указанный штраф является не дополнением к неустойке, а финансовой санкцией за несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований граждан-потребителей, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных жилых домов.

С учетом того, что с <дата> прекращен мораторий на соответствующие выплаты, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец понёс расходы по оплате услуг представителя, которые составляют <данные изъяты>., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от <дата> и кассовым чеком от <дата> на сумму <данные изъяты>

Учитывая характер и сложность дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, затраченное время суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения, изготовленного ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от <дата> в размере <данные изъяты> руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по данному гражданскому делу, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, таким образом, в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до <дата>, может быть продлена на срок до 31.12. 2026 включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков на основании Постановления Правительства РФ от <дата> № 326 до установленной указанным постановлением даты (на день принятия решения – до <дата>, включительно).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «<адрес>» (ИНН <№ обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <№ обезличен> расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

В удовлетворении оставшейся част исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «<адрес>» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Предоставить ООО «Специализированный Застройщик «<адрес>» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков на основании Постановление Правительства РФ от <дата> № 326 до установленной указанным постановлением даты (на день принятия решения - до <дата>, включительно).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова