Приговор № 1-167/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-167/2024Рубцовский городской суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1- /2024 Именем Российской Федерации город Рубцовск 03 июня 2024 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., защитника – адвоката Шибаева В.Б., подсудимой Ивлевой Е.В., при секретаре Панюшкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ИВЛЕВОЙ Е.В., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Рубцовску и Рубцовскому району» (далее по тексту – КГБУ или Учреждение) является учреждением, входящим в систему государственной ветеринарной службы Алтайского края и созданным для реализации полномочий органа исполнительной власти Алтайского края в сфере ветеринарии, в частности, по осуществлению государственного ветеринарного контроля, проведению идентификации, ветеринарных осмотров, ветеринарно-санитарной экспертизы (далее по тексту – ВСЭ) мяса, мясных, других продуктов убоя животных и иной продукции животного происхождения, в том числе мяса говядины, свинины и баранины (далее по тексту – Товары или Продукция), оформлению и выдаче на них ветеринарных сопроводительных документов (далее по тексту – ВСД). В соответствии с приказом начальника Главного управления «Территориальное управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Рубцовску и Рубцовскому району» от *** Ивлева Е.В. с *** принята на должность ветеринарного фельдшера-лаборанта лаборатории ветеринарной санитарной экспертизы . В соответствии с приказом начальника Учреждения -л от *** ветеринарный фельдшер-лаборант лаборатории ветеринарной санитарной экспертизы Ивлева отнесена к квалификационному уровню и группе сотрудников КГБУ - ветеринарный фельдшер. В соответствии с приказом начальника Учреждения от *** Ивлева с *** переведена на должность ветеринарного фельдшера в лабораторию ветеринарной санитарной экспертизы . В соответствии со ст.ст. 1.1, 2.1, 2.3, 8, 9, 21 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-I «О ветеринарии» (далее по тексту Закон - № 4979-1); ст.ст. 4, 13, 17-20 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту - ФЗ № 29); ст.ст. 1.1, 6, 10, 11, 21 Закона Алтайского края от 13.11.1998 № 59-ЗС «О ветеринарии» (далее по тексту - Закон № 59-ЗС); п.п. 8, 9 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263 (далее по тексту - постановления Правительства № 1263); п.п. 1-7, 11 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ВСД (Приложение № 1), п.п. 1-5, 8, 9, 35-45 Порядка оформления ВСД в электронной форме (Приложение № 2), п.п. 1-7 Порядка оформления ВСД на бумажных носителях (Приложение № 3), утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 № 589 (далее по тексту – Правила оформления ВСД); п.п. 1, 23-40 Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 12.03.2014 № 72 (далее по тексту - приказ Минсельхоза № 72); разделами 1-7, 10 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ВСЭ мяса и мясных продуктов, утвержденных 27.12.1983 Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР (с изменениями и дополнениями от 17.06.1988) (далее по тексту – Правила проведения ВСЭ); разделами 2-5 Положения о подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства, утвержденного 14.10.1994 № 13-7-2/173 Главным государственным ветеринарным инспектором РФ (далее по тексту – положения подразделений Госветнадзора № 13-7-2/173); разделами I, III, IV, VII, XIII Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее по тексту – Регламент); требованиями Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ВСД, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.12.2015 № 648 (далее по тексту – приказ Минсельхоза № 648); разделами II, III Правил организации работы по ветеринарному клеймению кожевенного, кожевенно-мехового и пушно-мехового сырья, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 03.08.2007 № 383 и Инструкции по ветеринарному клеймению мяса, утвержденной 28.04.1994 Минсельхозпродом России (далее по тексту для двух последних нормативных актов – Правила клеймения); п.п. 1, 2, 5, 6, 8 Правил создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2016 № 1140, разделами I, II, IX Порядка представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.06.2017 № 318, разделами I, II, V Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53 (далее по тексту для трех последних нормативных актов – Правила эксплуатации ФГИС); разделами 1, 2 Уставов КГБУ, утвержденных Приказами и.о. начальника Управления ветеринарии Алтайского края (далее по тексту – Управление) от 02.06.2009 № 119-п начальника Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 15.10.2009 № 4220 (с изменениями в устав: утвержденными Приказом начальника Управления от 30.05.2011 № 262-п и начальника Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 15.06.2011 № 1240; утвержденными Приказом начальника Управления от 05.11.2015 № 286-п и заместителя начальника Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 09.11.2015 № 1770; утвержденными Приказом заместителя начальника Управления от 30.11.2016 № 259-п и заместителя начальника Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 06.12.2016 № 2514) (далее по тексту – положения Уставов КГБУ); положениями трудового договора от № *** и дополнительных соглашений к нему от (без номера), от (без номера), от (без номера), № *** от , от (без номера); разделами *** должностной инструкций ветеринарного фельдшера Учреждения, утвержденной *** начальником КГБУ (далее по тексту для трудового договора и должностной инструкции – положений Должностной инструкций), Ивлева была наделена следующими должностными полномочиями: осуществлять государственный ветеринарный контроль за выполнением физическими и юридическими лицами обязательных для них ветеринарно-санитарных требований (правил) при убое животных, приобретении, производстве, хранении, продаже (реализации) и перемещении (перевозке) Товаров, в рамках которого путем идентификации проверять и устанавливать правильность составления ВСД, их соответствие фактически поступившей и перемещаемой Продукции, наличие документов, свидетельствующих о безопасности и качестве Товаров, отсутствии нарушений условий и правил транспортировки, переработки, хранения, отпуска Продукции в торговую сеть; осуществлять мероприятия по контролю: за безопасностью условий реализации на продовольственном рынке пищевых продуктов животного и растительного происхождения непромышленного изготовления; за условиями утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов животного происхождения, в том числе их уничтожения; за организацией и проведением ветеринарно-санитарных мероприятий, направленных на предотвращение болезней животных, общих для животных и человека; проводить ветеринарно-санитарный осмотр мяса и продуктов убоя, пищевого мясного сырья, мясной продукции для определения возможности их использования и необходимости проведения лабораторных исследований; отбирать пробы мяса и продуктов убоя, пищевого мясного сырья, мясной продукции для проведения лабораторных исследований; проводить лабораторные исследования мяса и продуктов убоя, пищевого мясного сырья, мясной продукции для определения показателей их качества и безопасности; осуществлять ветеринарно-санитарный анализ безопасности мяса и продуктов убоя, пищевого мясного сырья, мясной продукции и возможности их допуска к использованию для пищевых и иных целей на основе данных осмотра и лабораторных исследований; подготавливать по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы документы, подтверждающие безопасность мяса и продуктов убоя, пищевого мясного сырья, мясной продукции; организовывать ветеринарное клеймение мяса и мясопродуктов, прошедших ветеринарно-санитарную экспертизу, специальными клеймами и штампами; организовывать обезвреживание, утилизацию и уничтожение мяса и продуктов убоя, пищевого мясного сырья, мясной продукции, признанных по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы некачественными и опасными; оформлять документы на утилизируемую и уничтожаемую продукцию; учитывать и регистрировать проводимую работу; контролировать соблюдение температурного режима, условий хранения сырья и продукции животного происхождения; выдавать ВСД (в частности, ветеринарные свидетельства), удостоверяющие ветеринарно-санитарное благополучие реализуемой продукции при наличии необходимой документации производителя и поставщиков, характеризующие территориальное, видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние Товаров, эпизоотическое благополучие мест происхождения Продукции, позволяющие ее идентифицировать, удостоверяющие факты убоя скота именно на убойных пунктах (бойнях, площадках) и действительного проведения в отношении полученных в результате убоя Товаров ВСЭ, подтверждающие их безопасность для жизни и здоровья человека, пригодность к реализации покупателям и употреблению в пищевых целях, предоставляющие право на перевозку (транспортировку) Продукции по территории России. В ходе выполнения своих должностных обязанностей по оформлению и выдаче ВСД в обязательном порядке сопровождающих перемещение (перевозку) по территории России Товаров и переход на них права собственности Ивлева должна была руководствоваться вышеназванными пунктами и разделами Закона № 4979-1, ФЗ № 29, Закона № 59-ЗС, постановления Правительства № 1263, правил оформления ВСД, приказа Минсельхоза № 72, правил проведения ВСЭ, положений подразделений Госветнадзора № 13-7-2/173, регламента, приказа Минсельхоза № 648, правил клеймения, правил эксплуатации ФГИС, положений Уставов КГБУ, положений Должностной инструкций. Таким образом, в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов и наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в Учреждении, Ивлева получила взятку при следующих обстоятельствах. В *** году П. занимался коммерческой деятельностью по приобретению, перевозке и продаже (перепродаже) Товаров (мясной продукции), в связи с чем, имел заинтересованность в скорейшем, беспрепятственном и регулярном получении ВСД на принадлежащую ему Продукцию, о чем достоверно было известно Ивлевой. В *** году, но не позднее ***, находясь на территории г. Рубцовска Алтайского края, в том числе на территории МУП по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ..., П. предложил Ивлевой взятку в виде денег в безналичной форме за совершение незаконных действий и незаконного бездействия в пользу П., выражающихся в нарушении Закона № 4979-1, ФЗ № 29, Закона № 59-ЗС, постановления Правительства № 1263, правил оформления ВСД, приказа Минсельхоза № 72, правил проведения ВСЭ, положений подразделений Госветнадзора № 13-7-2/173, регламента, приказа Минсельхоза № 648, правил клеймения, правил эксплуатации ФГИС, положений Уставов КГБУ, положений Должностной инструкций: в не проведении идентификации Продукции; в не проведении ветеринарных осмотров; в не проведении ВСЭ; в не проведении лабораторных исследований Товаров, а также в оформлении (внесение ложных сведений в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии «Меркурий» - далее по тексту ФГИС) и выдачи подложных ВСД на принадлежащую П. Продукцию. На предложение П., Ивлева ответила согласием. Таким образом, в *** году, но не позднее ***, у Ивлевой, находящейся на территории г. Рубцовска Алтайского края, в том числе на территории МУП по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий и незаконного бездействия в пользу Попова, выражающихся в нарушении Закона № 4979-1, ФЗ № 29, Закона № 59-ЗС, постановления Правительства № 1263, правил оформления ВСД, приказа Минсельхоза № 72, правил проведения ВСЭ, положений подразделений Госветнадзора № 13-7-2/173, регламента, приказа Минсельхоза № 648, правил клеймения, правил эксплуатации ФГИС, положений Уставов КГБУ, положений Должностной инструкций: в не проведении идентификации Продукции; в не проведении ветеринарных осмотров; в не проведении ВСЭ; в не проведении лабораторных исследований Товаров, а также в оформлении (внесение ложных сведений в ФГИС) и выдачи подложных ВСД на принадлежащую П. Продукцию, договорившись о том, что П. будет передавать Ивлевой взятку в виде денег в размере *** рублей в безналичной форме, в зависимости от количества, указываемого в ВСД мяса животных, приобретенных, произведенных и перевозимых П. по территории РФ с целью продажи. В *** году, но не позднее ***, Ивлева находясь на территории Алтайского края, в том числе на территории МУП по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя, предоставила П. сведения о реквизитах подконтрольного ей банковского счета для перевода на ее счет денежных средств в качестве взятки, за совершение незаконных действий и незаконного бездействия в пользу П., выражающихся в нарушении Закона № 4979-1, ФЗ № 29, Закона № 59-ЗС, постановления Правительства № 1263, правил оформления ВСД, приказа Минсельхоза № 72, правил проведения ВСЭ, положений подразделений Госветнадзора № 13-7-2/173, регламента, приказа Минсельхоза № 648, правил клеймения, правил эксплуатации ФГИС, положений Уставов КГБУ, положений Должностной инструкций, а именно: в не проведении идентификации Продукции; в не проведении ветеринарных осмотров; в не проведении ВСЭ; в не проведении лабораторных исследований Товаров, а также в оформлении (внесение ложных сведений в ФГИС) и выдачи подложных ВСД на принадлежащую П. Продукцию. После этого, продолжая свой преступный умысел, Ивлева, в период времени с *** по ***, находясь на территории г. Рубцовска Алтайского края, в том числе на территории МУП по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... при предоставлении П. мясной продукции с указанием ее вида и количества, в нарушение Закона № 4979-1, ФЗ № 29, Закона № 59-ЗС, постановления Правительства № 1263, правил оформления ВСД, приказа Минсельхоза № 72, правил проведения ВСЭ, положений подразделений Госветнадзора № 13-7-2/173, регламента, приказа Минсельхоза № 648, правил клеймения, правил эксплуатации ФГИС, положений Уставов КГБУ, положений Должностной инструкций, не проводила идентификацию Продукции, не проводила ветеринарный осмотр, не проводила ВСЭ, не проводила лабораторных исследований Товаров, вносила ложные сведения в ФГИС, при этом выдавала П. подложные ветеринарные свидетельства, тем самым незаконно предоставляя П. право беспрепятственно реализовывать мясную продукцию на территории РФ. Осуществляя указанные незаконные и неоднократные действия, в период времени с *** по ***, Ивлева, находясь на территории г. Рубцовска Алтайского края, в том числе на территории МУП по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... в нарушение Закона № 4979-1, ФЗ № 29, Закона № 59-ЗС, постановления Правительства № 1263, правил оформления ВСД, приказа Минсельхоза № 72, правил проведения ВСЭ, положений подразделений Госветнадзора № 13-7-2/173, регламента, приказа Минсельхоза № 648, правил клеймения, правил эксплуатации ФГИС, положений Уставов КГБУ, положений Должностной инструкций, а именно: в не проведении идентификации Продукции; в не проведении ветеринарных осмотров; в не проведении ВСЭ; в не проведении лабораторных исследований Товаров, а также в оформлении (внесение ложных сведений в ФГИС) и выдачи подложных ВСД на принадлежащую П. Продукцию, незаконно получила от П. денежные средства в общей сумме *** рублей в качестве взятки путем их перечисления П. с принадлежащих ему банковских счетов: , открытому *** в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ... , открытому *** в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., на принадлежащий Ивлевой банковской счет , открытый *** в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., в следующие далее даты и в нижеуказанных суммах: *** – *** рублей; *** – *** рублей; *** – *** рублей; *** – *** рублей; *** – *** рублей; *** – *** рублей; *** – *** рублей; *** – *** рублей; *** – *** рублей; *** – *** рублей. В результате поступления (зачисления) вышеуказанных денежных средств, на принадлежащий Ивлевой счет: , открытый *** в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., последняя получила к ним беспрепятственный доступ, лично распорядившись таковыми по своему усмотрению. Таким образом, при приведенных выше обстоятельствах, в период времени с *** по ***, Ивлева получила лично взятку в виде денег на общую сумму *** рублей от П. за совершение ей незаконных действий и незаконного бездействия в пользу П., выражающихся в нарушении Закона №4979-1, ФЗ № 29, Закона № 59-ЗС, постановления Правительства № 1263, правил оформления ВСД, приказа Минсельхоза № 72, правил проведения ВСЭ, положений подразделений Госветнадзора № 13-7-2/173, регламента, приказа Минсельхоза № 648, правил клеймения, правил эксплуатации ФГИС, положений Уставов КГБУ, положений Должностной инструкций, а именно: в не проведении идентификации Продукции; в не проведении ветеринарных осмотров; в не проведении ВСЭ; в не проведении лабораторных исследований Товаров, а также в оформлении (внесение ложных сведений в ФГИС) и выдачи нижеуказанных подложных ВСД на принадлежащую П. Продукцию ( от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***). Кроме того, согласно п. 1 ст. 2.3 Закона № 4979-1 перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза. Приказом Минсельхоза № 648 утвержден Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, в группу 2 включено мясо, пищевые мясные продукты. По правилам оформления ВСД ветеринарные свидетельства оформляют организации, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, являются документами строгой отчетности. Указанный документ характеризует территориальное видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза № 648. Являясь должностным лицом, Ивлева достоверно знала, что ветеринарное свидетельство формы является официальным документом, который влечет обязательные юридические последствия, удостоверяет вышеуказанные факты и предоставляет приведенные выше права. Таким образом, в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов и наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в Учреждении Ивлева, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах. В *** году П. занимался коммерческой деятельностью по приобретению, перевозке и продаже (перепродаже) Товаров (мясной продукции), в связи с чем, имел заинтересованность в скорейшем, беспрепятственном и регулярном получении ВСД на принадлежащую ему Продукцию, о чем достоверно было известно Ивлевой. В *** году, но не позднее ***, находясь на территории г. Рубцовска Алтайского края, в том числе на территории МУП по адресу: ..., П. предложил Ивлевой взятку в виде денег в безналичной форме за совершение незаконных действий и незаконного бездействия в пользу П., выражающихся в нарушении Закона № 4979-1, ФЗ № 29, Закона № 59-ЗС, постановления Правительства № 1263, правил оформления ВСД, приказа Минсельхоза № 72, правил проведения ВСЭ, положений подразделений Госветнадзора № 13-7-2/173, регламента, приказа Минсельхоза № 648, правил клеймения, правил эксплуатации ФГИС, положений Уставов КГБУ, положений Должностной инструкций, а именно: в не проведении идентификации Продукции; в не проведении ветеринарных осмотров; в не проведении ВСЭ; в не проведении лабораторных исследований Товаров, а также в оформлении (внесение ложных сведений в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии «Меркурий» - далее по тексту ФГИС) и выдачи подложных ВСД на принадлежащую П. Продукцию. На предложение П., Ивлева ответила согласием. Таким образом, в *** году, но не позднее ***, у Ивлевой, находящейся на территории ..., в том числе на территории МУП по адресу: ..., из корыстных побуждений, в нарушение Закона № 4979-1, ФЗ № 29, Закона № 59-ЗС, постановления Правительства № 1263, правил оформления ВСД, приказа Минсельхоза № 72, правил проведения ВСЭ, положений подразделений Госветнадзора № 13-7-2/173, регламента, приказа Минсельхоза № 648, правил клеймения, правил эксплуатации ФГИС, положений Уставов КГБУ, положений Должностной инструкций: в не проведении идентификации Продукции; в не проведении ветеринарных осмотров; в не проведении ВСЭ; в не проведении лабораторных исследований Товаров, а также в оформлении (внесение ложных сведений в ФГИС) и выдачи подложных ВСД на принадлежащую П. Продукцию, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, за взятку в виде денег от П., а именно на внесение в официальные документы - ветеринарные свидетельства, заведомо ложные сведения о проведенных ветеринарных исследованиях (экспертиз) мясной продукции, принадлежащей П.. После этого, в период времени с *** по ***, находясь на территории ..., в том числе на территории МУП по адресу: ..., Ивлева реализуя свой преступный умысел из корыстной заинтересованности описанного выше содержания, в нарушение Закона № 4979-1, ФЗ № 29, Закона № 59-ЗС, постановления Правительства № 1263, правил оформления ВСД, приказа Минсельхоза № 72, правил проведения ВСЭ, положений подразделений Госветнадзора № 13-7-2/173, регламента, приказа Минсельхоза № 648, правил клеймения, правил эксплуатации ФГИС, положений Уставов КГБУ, положений Должностной инструкций: в не проведении идентификации Продукции; в не проведении ветеринарных осмотров; в не проведении ВСЭ; в не проведении лабораторных исследований Товаров, а также в оформлении (внесение ложных сведений в ФГИС) и выдачи подложных ВСД на принадлежащую П. Продукцию, используя компьютерную технику, пароль и логин для входа (доступа) в свой личный электронный кабинет в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии «Меркурий», внесла в электронную форму каждого ветеринарного свидетельства заведомо для нее подложные (не соответствовавшие действительности) сведения о якобы проведенной ею ВСЭ, принадлежащей П. Продукции, тем самым оформила и выдавала последнему на бумажном носителе и в электронном виде заведомо подложные официальные документы - ветеринарные свидетельства, необходимые для транспортировки и реализации Товаров, данные о которых ей предоставлял П.: 1) от ***, говядина на *** кг; 2) от ***, говядина на *** кг; 3) от ***, говядина на *** кг; 4) от ***, говядина на *** кг; 5) от ***, говядина на *** кг; 6) от ***, говядина на *** кг; 7) от ***, говядина на *** кг; 7) от ***, говядина на *** кг; 8) от ***, говядина на *** кг; 9) от ***, говядина на *** кг; 10) от ***, говядина на *** кг; 11) от ***, говядина на *** кг. В действительности же Ивлевой мероприятия по контролю за безопасностью условий реализации на продовольственном рынке пищевых продуктов животного и растительного происхождения непромышленного изготовления, в целях определения необходимости проведения ВСЭ и ветеринарных исследований, не производились, а лишь в подтверждение якобы проведенных ВСЭ и ветеринарных исследований, осуществлялось клеймение мясной продукции П.. Умышленным, незаконным и неоднократным оформлением, выдачей обозначенных выше ветеринарных свидетельств, Ивлева предоставляла П. право незаконно реализовывать мясную продукцию. В результате совершения своих неоднократных умышленных преступных действий по оформлению и выдаче обозначенных выше ветеринарных свидетельств, Ивлева в период времени с *** по ***, в нарушение Закона № 4979-1, ФЗ № 29, Закона № 59-ЗС, постановления Правительства № 1263, правил оформления ВСД, приказа Минсельхоза № 72, правил проведения ВСЭ, положений подразделений Госветнадзора № 13-7-2/173, регламента, приказа Минсельхоза № 648, правил клеймения, правил эксплуатации ФГИС, положений Уставов КГБУ, положений Должностной инструкций, а именно: в не проведении идентификации Продукции; в не проведении ветеринарных осмотров; в не проведении ВСЭ; в не проведении лабораторных исследований Товаров, а также в оформлении (внесение ложных сведений в ФГИС) и выдачи подложных ВСД на принадлежащую П. Продукцию, получила от П. денежные средства в качестве взятки в общей сумме *** рублей на принадлежащий ей счет , открытый *** в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., и получила к ним беспрепятственный доступ. Кроме того, в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов и наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в Учреждении, Ивлева получила взятку при следующих обстоятельствах. В *** году З. занимался коммерческой деятельностью по приобретению, перевозке и продаже (перепродаже) Товаров (мясной продукции), в связи с чем, З. имел заинтересованность в скорейшем, беспрепятственном и регулярном получении ВСД на принадлежащую ему Продукцию. В *** году, но не позднее ***, находясь на территории Алтайского края, в том числе г. Барнаула, З. обратился к В., занимающейся реализацией мясной продукции на территории г. Рубцовска Алтайского края, которую попросил подыскать сотрудника Учреждения, уполномоченного проводить идентификацию Продукции, проводить ветеринарные осмотры, проводить ВСЭ; проводить лабораторные исследования и клеймение Товаров, а также оформлять (вносить ложные сведения в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии «Меркурий» - далее по тексту ФГИС) и выдавать подложные ВСД на принадлежащую З. Продукцию, при этом достигнуть с указанным сотрудником Учреждения соглашения о том, что он (З.) будет передавать денежное вознаграждение (взятку) через нее (В.) сотруднику Учреждения за совершение незаконных действий и незаконного бездействия в его пользу, выражающихся в нарушении Закона № 4979-1, ФЗ № 29, Закона № 59-ЗС, постановления Правительства № 1263, правил оформления ВСД, приказа Минсельхоза № 72, правил проведения ВСЭ, положений подразделений Госветнадзора № 13-7-2/173, регламента, приказа Минсельхоза № 648, правил клеймения, правил эксплуатации ФГИС, положений Уставов КГБУ, положений Должностной инструкций, а именно: в не проведении идентификации Продукции; в не проведении ветеринарных осмотров; в не проведении ВСЭ; в не проведении лабораторных исследований и клеймения Товаров, а также в оформлении (внесение ложных сведений в ФГИС) и выдачи подложных ВСД на принадлежащую З. Продукцию, с целью беспрепятственной перевозки и продажи Продукции на территории РФ. При тех же обстоятельствах, В., понимая преступный характер предложения З., действуя в интересах последнего из иной личной заинтересованности, выразившейся в сохранении благоприятных торговых взаимоотношений с З., согласилась подыскать сотрудника Учреждения, уполномоченного проводить идентификацию Продукции, проводить ветеринарные осмотры, проводить ВСЭ; проводить лабораторные исследования и клеймение Товаров, а также оформлять (вносить ложные сведения в ФГИС) и выдавать подложные ВСД на принадлежащую З. Продукцию, то есть согласилась выступить в роли посредника в даче взятки в значительном размере сотруднику Учреждения. После этого, в *** году, но не позднее ***, В., действуя из личной заинтересованности и в интересах З., находясь на территории г. Рубцовска Алтайского края, в том числе на территории МУП по адресу: ..., обратилась к сотруднику Учреждения Ивлевой, которой предложила совершить незаконные действия и незаконные бездействия за денежное вознаграждение (взятку) от З., выражающихся в нарушении Закона № 4979-1, ФЗ № 29, Закона № 59-ЗС, постановления Правительства № 1263, правил оформления ВСД, приказа Минсельхоза № 72, правил проведения ВСЭ, положений подразделений Госветнадзора № 13-7-2/173, регламента, приказа Минсельхоза № 648, правил клеймения, правил эксплуатации ФГИС, положений Уставов КГБУ, положений Должностной инструкций: в не проведении идентификации Продукции; в не проведении ветеринарных осмотров; в не проведении ВСЭ; в не проведении лабораторных исследований и клеймения Товаров, а также в оформлении (внесение ложных сведений в ФГИС) и выдачи подложных ВСД на принадлежащую З. Продукцию, с целью беспрепятственной перевозки и продажи Продукции на территории РФ. На предложение В. в интересах З., Ивлева ответила согласием. Таким образом, в *** году, но не позднее ***, у Ивлевой, находящейся на территории г. Рубцовска Алтайского края, в том числе на территории МУП по адресу: ..., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение через посредника В. взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий и незаконного бездействия в пользу З., выражающихся в нарушении Закона № 4979-1, ФЗ № 29, Закона № 59-ЗС, постановления Правительства № 1263, правил оформления ВСД, приказа Минсельхоза № 72, правил проведения ВСЭ, положений подразделений Госветнадзора № 13-7-2/173, регламента, приказа Минсельхоза № 648, правил клеймения, правил эксплуатации ФГИС, положений Уставов КГБУ, положений Должностной инструкций: в не проведении идентификации Продукции; в не проведении ветеринарных осмотров; в не проведении ВСЭ; в не проведении лабораторных исследований и клеймения Товаров, а также в оформлении (внесение ложных сведений в ФГИС) и выдачи подложных ВСД на принадлежащую З. Продукцию. В *** году, но не позднее ***, Ивлева, находясь на территории ..., в том числе на территории МУП по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, предоставила В., действующей в интересах З., сведения о реквизитах подконтрольного ей банковского счета для перевода на ее счет денежных средств в качестве взятки, за совершение незаконных действий и незаконного бездействия в пользу З. описанных выше. После этого, продолжая свой преступный умысел, Ивлева, в период времени с *** по ***, находясь на территории г. Рубцовска Алтайского края, в том числе на территории МУП ... по адресу: ..., при предоставлении В., действующей в интересах З., мясной продукции последнего с указанием ее вида и количества, в нарушение Закона № 4979-1, ФЗ № 29, Закона № 59-ЗС, постановления Правительства № 1263, правил оформления ВСД, приказа Минсельхоза № 72, правил проведения ВСЭ, положений подразделений Госветнадзора № 13-7-2/173, регламента, приказа Минсельхоза № 648, правил клеймения, правил эксплуатации ФГИС, положений Уставов КГБУ, положений Должностной инструкций, не проводила идентификацию Продукции, не проводила ветеринарный осмотр, не проводила ВСЭ, не проводила лабораторных исследований и клеймения Товаров, вносила ложные сведения в ФГИС, при этом выдавала З., подложные ветеринарные свидетельства, тем самым незаконно предоставляя З. право беспрепятственно перевозить и реализовывать мясную продукцию на территории РФ. Осуществляя указанные незаконные и неоднократные действия, в период времени с *** по ***, Ивлева, находясь на территории г. Рубцовска Алтайского края, в том числе на территории МУП по адресу: ..., в нарушение Закона № 4979-1, ФЗ № 29, Закона № 59-ЗС, постановления Правительства № 1263, правил оформления ВСД, приказа Минсельхоза № 72, правил проведения ВСЭ, положений подразделений Госветнадзора № 13-7-2/173, регламента, приказа Минсельхоза № 648, правил клеймения, правил эксплуатации ФГИС, положений Уставов КГБУ, положений Должностной инструкций: в не проведении идентификации Продукции; в не проведении ветеринарных осмотров; в не проведении ВСЭ; в не проведении лабораторных исследований и клеймения Товаров, а также в оформлении (внесение ложных сведений в ФГИС) и выдачи подложных ВСД на принадлежащую З. Продукцию, незаконно получила от З., через посредника В., действующую в интересах З., а также через К., неосведомленного о преступных действиях З. и В., денежные средства в общей сумме *** рублей, то есть в значительном размере в качестве взятки путем их перечисления З. с принадлежащего ему банковского счета , открытого *** в Алтайском отделении ПАО расположенному по адресу: ..., а также с принадлежащих К. банковских счетов: , открытого *** в Алтайском отделении ПАО расположенному по адресу: ... и , открытого *** в Алтайском отделении ПАО расположенному по адресу: ... на банковский счет В. , открытый *** в Алтайском отделении ПАО расположенному по адресу: ... с последующим перечислением с указанного банковского счета В. на принадлежащий Ивлевой банковский счет , открытый *** в Алтайском отделении ПАО по адресу: ..., в следующие далее даты и в нижеуказанных суммах: *** – *** рублей; *** – *** рублей; *** – *** рублей; *** – *** рублей; *** – *** рублей; *** – *** рублей; *** – *** рублей; *** – *** рублей; *** – *** рублей; *** – *** рублей; *** – *** рублей; *** – *** рублей; *** – *** рублей; *** – *** рублей; *** – *** рублей; *** – *** рублей; *** – *** рублей; *** – *** рублей; *** – *** рублей. В результате поступления (зачисления) вышеуказанных денежных средств, на принадлежащий Ивлевой счет: , открытый *** в Алтайском отделении ПАО по адресу: ..., последняя получила к ним беспрепятственный доступ, лично распорядившись таковыми по своему усмотрению. Таким образом, при приведенных выше обстоятельствах, в период времени с *** по ***, Ивлева, получила через посредника В. взятку в виде денег на общую сумму *** рублей от З., за совершение ей незаконных действий и незаконного бездействия в пользу З., выражающихся в нарушении Закона № 4979-1, ФЗ № 29, Закона № 59-ЗС, постановления Правительства № 1263, правил оформления ВСД, приказа Минсельхоза № 72, правил проведения ВСЭ, положений подразделений Госветнадзора № 13-7-2/173, регламента, приказа Минсельхоза № 648, правил клеймения, правил эксплуатации ФГИС, положений Уставов КГБУ, положений Должностной инструкций, а именно: в не проведении идентификации Продукции; в не проведении ветеринарных осмотров; в не проведении ВСЭ; в не проведении лабораторных исследований и клеймения Товаров, а также в оформлении (внесение ложных сведений в ФГИС) и выдачи подложных ВСД на принадлежащую З. Продукцию ( от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***. Кроме того, являясь должностным лицом, Ивлева достоверно знала, что ветеринарное свидетельство формы является официальным документом, который влечет обязательные юридические последствия, удостоверяет вышеуказанные факты и предоставляет приведенные выше права. Таким образом, в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов и наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в Учреждении Ивлева, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах. В *** году З. занимался коммерческой деятельностью по приобретению, перевозке и продаже (перепродаже) Товаров (мясной продукции), в связи с чем, З. имел заинтересованность в скорейшем, беспрепятственном и регулярном получении ВСД на принадлежащую ему Продукцию. В *** году, но не позднее ***, находясь на территории Алтайского края, в том числе г. Барнаул, З. обратился к В., занимающейся реализацией мясной продукции на территории г. Рубцовска Алтайского края, которую попросил подыскать сотрудника Учреждения, уполномоченного проводить идентификацию Продукции, проводить ветеринарные осмотры, проводить ВСЭ; проводить лабораторные исследования и клеймение Товаров, а также оформлять (вносить ложные сведения в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии «Меркурий» - далее по тексту ФГИС) и выдавать подложные ВСД на принадлежащую З. Продукцию, при этом достигнуть с указанным сотрудником Учреждения соглашения о том, что он (З.) будет передавать денежное вознаграждение (взятку) через нее (В.) сотруднику Учреждения за совершение незаконных действий и незаконного бездействия в его пользу, выражающихся в нарушении Закона № 4979-1, ФЗ № 29, Закона № 59-ЗС, постановления Правительства № 1263, правил оформления ВСД, приказа Минсельхоза № 72, правил проведения ВСЭ, положений подразделений Госветнадзора № 13-7-2/173, регламента, приказа Минсельхоза № 648, правил клеймения, правил эксплуатации ФГИС, положений Уставов КГБУ, положений Должностной инструкций: в не проведении идентификации Продукции; в не проведении ветеринарных осмотров; в не проведении ВСЭ; в не проведении лабораторных исследований и клеймения Товаров, а также в оформлении (внесение ложных сведений в ФГИС) и выдачи подложных ВСД на принадлежащую З. Продукцию, с целью беспрепятственной перевозки и продажи Продукции на территории РФ. При тех же обстоятельствах, В., понимая преступный характер предложения З., действуя в интересах последнего из иной личной заинтересованности, выразившейся в сохранении благоприятных торговых взаимоотношений с З., согласилась подыскать сотрудника Учреждения, уполномоченного проводить идентификацию Продукции, проводить ветеринарные осмотры, проводить ВСЭ; проводить лабораторные исследования и клеймение Товаров, а также оформлять (вносить ложные сведения в ФГИС) и выдавать подложные ВСД на принадлежащую З. Продукцию, то есть согласилась выступить в роли посредника в даче взятки в значительном размере сотруднику Учреждения. После этого, в *** году, но не позднее ***, В., действуя из личной заинтересованности и в интересах З., находясь на территории г. Рубцовска Алтайского края, в том числе на территории МУП по адресу: ..., обратилась к сотруднику Учреждения Ивлевой, которой предложила совершить незаконные действия и незаконные бездействия за денежное вознаграждение (взятку) от З., выражающихся в нарушении Закона № 4979-1, ФЗ № 29, Закона № 59-ЗС, постановления Правительства № 1263, правил оформления ВСД, приказа Минсельхоза № 72, правил проведения ВСЭ, положений подразделений Госветнадзора № 13-7-2/173, регламента, приказа Минсельхоза № 648, правил клеймения, правил эксплуатации ФГИС, положений Уставов КГБУ, положений Должностной инструкций: в не проведении идентификации Продукции; в не проведении ветеринарных осмотров; в не проведении ВСЭ; в не проведении лабораторных исследований и клеймения Товаров, а также в оформлении (внесение ложных сведений в ФГИС) и выдачи подложных ВСД на принадлежащую З. Продукцию, с целью беспрепятственной перевозки и продажи Продукции на территории РФ. На предложение В. в интересах З., Ивлева ответила согласием. Таким образом, в *** году, но не позднее ***, у Ивлевой находящейся на территории ... в том числе на территории МУП по адресу: ..., из корыстных побуждений, в нарушение Закона № 4979-1, ФЗ № 29, Закона № 59-ЗС, постановления Правительства № 1263, правил оформления ВСД, приказа Минсельхоза № 72, правил проведения ВСЭ, положений подразделений Госветнадзора № 13-7-2/173, регламента, приказа Минсельхоза № 648, правил клеймения, правил эксплуатации ФГИС, положений Уставов КГБУ, положений Должностной инструкций: в не проведении идентификации Продукции; в не проведении ветеринарных осмотров; в не проведении ВСЭ; в не проведении лабораторных исследований и клеймения Товаров, а также в оформлении (внесение ложных сведений в ФГИС) и выдачи подложных ВСД на принадлежащую З. Продукцию, с целью беспрепятственной перевозки и продажи Продукции на территории РФ, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, за взятку в виде денег в значительном размере от З. через посредника В., а именно на внесение в официальные документы - ветеринарные свидетельства, заведомо ложные сведения о проведенных ветеринарных исследованиях (экспертиз) мясной продукции, принадлежащей З.. После этого, в период времени с *** по ***, находясь на территории г. Рубцовска Алтайского края, в том числе на территории МУП по адресу: ..., Ивлева реализуя свой преступный умысел из корыстной заинтересованности описанного выше содержания, в нарушение Закона № 4979-1, ФЗ № 29, Закона -ЗС, постановления Правительства № 1263, правил оформления ВСД, приказа Минсельхоза № 72, правил проведения ВСЭ, положений подразделений Госветнадзора № 13-7-2/173, регламента, приказа Минсельхоза № 648, правил клеймения, правил эксплуатации ФГИС, положений Уставов КГБУ, положений Должностной инструкций, а именно: в не проведении идентификации Продукции; в не проведении ветеринарных осмотров; в не проведении ВСЭ; в не проведении лабораторных исследований и клеймения Товаров, а также в оформлении (внесение ложных сведений в ФГИС) и выдачи подложных ВСД на принадлежащую З. Продукцию, с целью беспрепятственной перевозки и продажи Продукции на территории РФ, используя компьютерную технику, пароль и логин для входа (доступа) в свой личный электронный кабинет в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии «Меркурий», внесла в электронную форму каждого ветеринарного свидетельства заведомо для нее подложные (не соответствовавшие действительности) сведения о якобы проведенной ею ВСЭ, принадлежащей З. Продукции, тем самым оформила и выдавала последнему на бумажном носителе и в электронном виде заведомо подложные официальные документы - ветеринарные свидетельства, необходимые для транспортировки и реализации Товаров, данные о которых ей предоставляла В., действующая в интересах З.: от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг. В действительности же Ивлевой мероприятия по контролю за безопасностью условий реализации на продовольственном рынке пищевых продуктов животного и растительного происхождения непромышленного изготовления, в целях определения необходимости проведения ВСЭ и ветеринарных исследований, не производились, клеймение мясной продукции не осуществлялось. Умышленным, незаконным и неоднократным оформлением, выдачей обозначенных выше ветеринарных свидетельств, Ивлева предоставляла З. право незаконно реализовывать мясную продукцию. В результате совершения своих неоднократных умышленных преступных действий по оформлению и выдаче обозначенных выше ветеринарных свидетельств, Ивлева в период времени с *** по ***, в нарушение Закона № 4979-1, ФЗ № 29, Закона № 59-ЗС, постановления Правительства № 1263, правил оформления ВСД, приказа Минсельхоза № 72, правил проведения ВСЭ, положений подразделений Госветнадзора № 13-7-2/173, регламента, приказа Минсельхоза № 648, правил клеймения, правил эксплуатации ФГИС, положений Уставов КГБУ, положений Должностной инструкций, а именно: в не проведении идентификации Продукции; в не проведении ветеринарных осмотров; в не проведении ВСЭ; в не проведении лабораторных исследований и клеймения Товаров, а также в оформлении (внесение ложных сведений в ФГИС) и выдачи подложных ВСД на принадлежащую З. Продукцию, с целью беспрепятственной перевозки и продажи Продукции на территории РФ, получила от З. через посредника В., действующую в интересах последнего, денежные средства в качестве взятки в значительном размере в общей сумме *** рублей на принадлежащий ей счет , открытый *** в Алтайском отделении ПАО по адресу: ..., и получила к ним беспрепятственный доступ. Подсудимая Ивлева Е.В. с предъявленным обвинением по всем эпизодам преступлений не согласилась в полном объеме, будучи допрошенной в судебном заседании суду пояснила, что *** около *** часов утра ее обманным путем задержали сотрудники полиции, и до позднего вечера на нее оказывалось моральное давление, ввиду чего она написала явку с повинной, а впоследствии допрошена в качестве подозреваемой, где признала свою вину по совету предоставленного ей адвоката по назначению. Относительно предъявленного обвинения пояснила, что работает в управлении ветеринарии Рубцовска и Рубцовского района экспертом, П. привозил к ним на рынок мясо для дальнейшей реализации для проведения ветеринарной санитарной экспертизы. Она свои должностные обязанности выполняла добросовестно, в каждом случае проводила ветеринарную экспертизу, осматривала мясную продукцию, клеймили мясо, все сведения вносила в систему «Меркурий». Она знакома с супругой П., которой неоднократно приобретала у нее мясную продукцию для своих нужд, в связи с этим денежные средства от П. переводились ей на карту. При этом, переводы денежных средств не совпадали с приездом П., внести изменения в программу «Меркурий» невозможно. Полагает, что П. настаивает на том, что давал ей взятку, потому что сам привлекался по данному преступлению ранее по делу ФИО1. По эпизоду получения взятки от В. указала на отсутствие какой-либо договоренности между ними не было, взвешивание продукции происходило постоянно. Полагает, что В. оговорила ее под давлением следователя, денежные средства от В. являлись возвратом займов, которые она давала ей для приобретения закупа продукции. Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката в качестве подозреваемой Ивлева Е.В. (т.*** л.д. ***), чьи показания оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ, пояснила, что работает в должности ветеринарного фельдшера в КГБУ ...» с *** года. В ее обязанности входит: проведение ветеринарно-санитарной экспертизы мяса, выдача справок на продукты животного и растительного происхождения (выдача ветеринарных свидетельств (далее по тексту ВСД). Указанная справка необходима для реализации продуктов животного и растительного происхождения, а также иные обязанности которые закреплены в ее должностной инструкции. Ее рабочим местом является лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы, которая находится по адресу: ..., на территории МУП Порядок процедуры осмотра мясной продукции при выдаче ВСД следующий: физическое лицо обращается к ней как к ветеринарному фельдшеру Управления ветеринарии по г. Рубцовску и Рубцовскому району для того, чтобы она провела осмотр мясной продукции (крупно-рогатый скот, свиньи, овцы), с целью дальнейшей реализации мясной продукции, а так же для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мясной продукции и дальнейшей отправке в пункт назначения, согласно места указанного в первоначальной справке, указанное ветеринарным врачом, с того населенного пункта, откуда везут мясо. Проведение осмотра мясной продукции заключается в осмотре товара, взятия соответствующих анализов с продукции, а также проведение исследований на предмет заражения товара радиацией (радиологический контроль). После проведения вышеуказанных исследований, ею как ветеринарным фельдшером выдается справка (ВСД), о чем делается соответствующая отметка в программе «Меркурий». Данная программа является электронным журналом, ею пользуются все ветеринарные фельдшера и ветеринарные врачи всей страны. Данная программа едина по всей стране и в ней можно посмотреть данные о выданных всех ВСД в любом субъекте РФ, в данной программе можно посмотреть того, у кого данная продукция покупалась (производитель), а также данные того, кому отправляется. Данное ВСД дает право на реализацию мясной продукции на всей территории РФ в течение десяти дней. По истечении десяти дней ВСД становится недействительной. С П. она знакома примерно с *** года, в дружеских отношениях они ранее не состояли. П. занимался реализацией мяса. ФИО4 в ***, точно она не помнит в помещении торгового зала Центрального рынка к ней обратился П. и предложил ей, что он будет привозить в лабораторию для ветеринарной санитарной экспертизы мясо, которое было приобретено у населения для реализации в ООО а она, в свою очередь, должна была оформлять ему вне очереди документы о проведении лабораторного исследования, которое она проводила позже, а также проставлять лабораторное клеймо на мясо. Они договорились, что за каждую справку ему необходимо будет заплатить ей по *** рублей, для того, чтобы она оформила ВСД о проведенном лабораторном исследовании вне очереди и поставила клеймо до проведения фактического исследования. П. приобретал мясо и с приобретенным мясом говядины, ехал на к ней, в лабораторию он заносил голову и ливер, она осматривала его на предмет болезней, затем она выходила на улицу, визуально осматривала тушу, делала срез мяса до *** грамм, ставила клеймо лаборатории на мясо прямо в автомобиле П. и выдавала документы о проведенном ветеринарном исследовании. Позднее в лаборатории она проводила исследование срезанного куска мяса. За данную услугу П. платил ей денежные средства в сумме *** рублей за одну голову посредством банковского перевода на ее личную банковскую карту с его банковской карты, с помощью сервиса «Сбербанк онлайн». Она выдавала П. ВСД на каждую предоставленную им справку ВСД. В период с *** года по *** год она реализовывала П. обрезки, которые она отбирала в виде пробы с каждой предоставленной туши по *** грамм, П. покупал данные обрезки для своих целей, стоимость обрезок за *** кг. была примерно *** рублей. В *** П. перестал обращаться к ней за получением ВСД, но по прежнему обращался к ней за покупкой обрезков мяса. П. оплачивал данные обрезки со своей банковской карты, а также с карты супруги. Всего в период с *** по *** П. перевел на ее банковскую карту денежные средства в сумме *** рублей, из данной суммы, перечисленные ей денежные средства в сумме *** рублей являются оплатой за предоставленные услуги П. по выдаче ВСД, за услуги лаборатории, т.е. выдачу ВСД П. производил расчет безналичным способом с помощью банковской карты, по банковскому терминалу, расположенному в лаборатории. Вину в совершенном преступлении, она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, пояснила, что с В. она знакома по работе с *** года, в дружеских отношениях они не состоят и ранее не состояли, В. занимается реализацией мясной продукции примерно с *** года. В *** или *** года, она находилась в торговом зале ... по адресу: ..., где к ней обратилась В. и сообщила, что к В. обратился З., который работает вместе с К. и они готовы скупать сало большими объемами, для этого В. будет ей предоставлять на исследование мясную продукцию (сало) от различных производителей, расположенных на территории Алтайского края, а она, в свою очередь, должна проводить соответствующие анализы мясной продукции и выдавать ВСД, в котором будет указан получатель К.. Также В. пояснила ей, что З. готов платить ей как сотруднику Управления ветеринарии по г. Рубцовску по *** рублю с каждого килограмма продукции, свыше указанного в свидетельствах, при этом, необходимо указывать в ВСД объем увеличенного количества продукции в отличие от реального. Ее данное предложение заинтересовало и она дала свое согласие В.. Последняя также пояснила ей, что денежные средства, В. будет переводить ей на банковскую карту, открытую на ее имя. Таким образом, в каждом выданном ВСД она увеличивала объем поставляемой продукции на большее значение, чем оно было на самом деле. Точную цифру, увеличенную в выданных ВСД, она затрудняется назвать, увеличивала вес на *** килограмм от реального веса поставляемой продукции. В период времени с *** по *** она получила с банковской карты В., открытой в ПАО на свою банковскую открытой открытую в ПАО денежные средства в общей сумме *** рублей за оформление ВСД. За услуги лаборатории, т.е. выдачу ВСД В. производила расчет безналичным способом с помощью банковской карты, по банковскому терминалу, расположенному в лаборатории. Вину в совершенном преступлении, она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После оглашения показаний подсудимая Ивлева Е.В. свои показания не подтвердила, указав на то, что они составлены следователем и ее адвокатом по назначению, настаивала на показаниях, данных ею в ходе судебного заседания. Несмотря на непризнание своей вины подсудимой Ивлевой Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от П..), ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду выдачи официальных подложных документов для П.), суд полагает, что ее виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела: - протоколом явки с повинной П. согласно которому в период с *** по ***, он лично передал ветеринарному фельдшеру КГБУ ... Ивлевой Е.В. взятку в виде денежных средств в общей сумме *** рублей, за заведомо незаконные действия (бездействия) последней в виде оформления и выдачи фиктивных ветеринарных свидетельств, без проведения ветеринарной – санитарной экспертизы (т. *** л.д. ***); - должностной инструкцией ветеринарного фельдшера Ивлевой Е.В. от ***, согласно которой в должностные обязанности ветеринарного фельдшера, в том числе входят: проведение ветеринарно-санитарного осмотра мяса и продуктов убоя для необходимости проведения лабораторных исследований; отбор проб мяса и продуктов убоя, пищевого мясного сырья, мясной продукции для проведения лабораторных исследований; проведение лабораторных исследований вышеперечисленного для определения показателей их качества и безопасности; осуществление ветеринарно-санитарного анализа безопасности мяса, мясной продукции и возможности их допуска к использованию для пищевых и иных целей на основе данных осмотра и лабораторных исследований; подготовка по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы документов, подтверждающих безопасность мяса и продуктов убоя, пищевого мясного сырья, мясной продукции; организация ветеринарного клеймения мяса и мясопродуктов, прошедших ветеринарно-санитарную экспертизу специальными клеймами и штампами и другие обязанности (т. *** л.д. ***); - справкой об исследовании документов от *** об установлении сумм денежных средств, поступивших на банковские карты Ивлевой Е.В., согласно которой сумма денежных средств, поступившая на ее карты ПАО за период с *** по *** от физических лиц в сумме более *** рублей составила *** рублей, сумма денежных средств, перечисленная с банковских карт физическим лицом составила – *** рублей, в том числе В. на карту Ивлевой Е.В. перечислено *** рублей, П. – *** рублей (т. *** л.д. ***); - протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в КГБУ ... по адресу: ... изъято личное дело Ивлевой Е.В., которое содержит документы, определяющие организационно-распорядительные функции последней, определяющие ее должностное положение сотрудника государственного Учреждения, книга приказов за период с *** года по *** год (т. *** л.д. ***); - протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен компакт диск с движением денежных средств по банковскому счету Ивлевой Е.В. открытому *** в отделении по адресу: ..., ..., счет , к которому привязана банковская карта , где отражены даты и сумма транзакций поступивших на банковские счета Ивлевой Е.В. в период с *** по *** от П. (т. *** л.д. ***); - постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств: компакт диск со сведениями ПАО «Сбербанк России» о движение по счетам Ивлевой Е.В. за период с *** по ***; компакт диск со сведениями ПАО о движении по счетам П.. за период с *** по ***; компакт диск со сведениями о выданных Ивлевой Е.В. ветеринарных свидетельств за период с *** по ***; компакт диск с записью телефонных переговоров Ивлевой Е.В. за период с *** по ***; личное дело Ивлевой Е.В. из КГБУ ... (т. *** л.д. ***); - протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен компакт диск с движением денежных средств по банковским счетам П., где отражены даты и суммы транзакций, а также установлена общая сумма денежных средств переведенных с данных счетов на счет Ивлевой Е.В. в период с *** по *** (т. *** л.д. ***); - протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрено личное дело Ивлевой Е.В., содержащее документы, определяющие организационно-распорядительные функции последней как ветеринарного фельдшера КГБУ ...»; книга приказов указанного учреждения, где имеется запись о том, что Ивлева Е.В. принята на должность ветеринарного фельдшера-лаборанта лаборатории ветеринарной санитарной экспертизы; должностная инструкция Ивлевой Е.В., где прописаны ее должностные полномочия (т. *** л.д. ***); - приказом начальника Учреждения от *** согласно которому Ивлева Е.В. с *** переведена на должность ветеринарного фельдшера в лабораторию ветеринарной санитарной экспертизы КГБУ ... (т. *** л.д. ***); - протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен компакт диск, содержащий сведения о выданных Ивлевой Е.В. ветеринарных свидетельствах в период с *** по ***, где установлены ветеринарные свидетельства, которые были выданы для П. в период с *** по *** (т. *** л.д. ***). Показаниями свидетеля П., данными им в судебном заседании, из которых следует, что Ивлеву знает с *** года, поскольку он перекупал и привозил на рынок мясо. По поводу дачи взяток Ивлевой подтвердил передачу денежных средств в сумме *** рублей за одно свидетельство, которое оформляется на *** тушу, начиная с *** года, около *** раз. Передача денежных средств осуществлялась банковскими переводами. При этом, также приобретал у Ивлевой мясную продукцию в личных целях. Ему известно, что с *** года уже работала программа «Меркурий». В лабораторию на рынке он не заходил, созванивался с Ивлевой по телефону, оповещал о своем прибытии. По ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями на предварительном следствии и показаниями, данными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П. (т. *** л.д. ***, т. 2 л.д. ***), из которых следует, что согласно действующего в России ветеринарного законодательства, все разводимые для убоя и реализации мяса животные (кроме тех, мясо которых используется для личного потребления) должны подвергаться ветеринарному контролю, своевременно прививаться от ряда заболеваний. После прохождения всех необходимых ветеринарных процедур ветеринарным врачом, который производит предубойный и послеубойный осмотр выдается ветеринарное свидетельство на мясо. Без ветеринарных свидетельств, реализация мяса оптовым покупателям, мясоперерабатывающим предприятиям или на розничных рынках согласно действующему законодательству России запрещена. Также для перевозки мяса у ветеринарного врача необходимо получение необходимых сопроводительных документов, без которых, в случае проверки, данное мясо будет изъято. Вышеуказанные ветеринарные документы подтверждают соответствие мяса всем необходимым нормам. В период с *** по *** он приобретал мясо говядины в различных населенных пунктах на территории Рубцовского района для дальнейшей его реализации в ООО При приеме мяса в ООО требовалось наличие лабораторного исследования (ветеринарной экспертизы), то есть справка определенной формы и наличие клейма ветеринарного фельдшера. В *** году, точную дату он не помнит, у него состоялся разговор с ветеринарным фельдшером Ивлевой Е., которая работала в МУП в лаборатории. Данный разговор был на территории г. Рубцовска Алтайского края, точного места не помнит. В ходе разговора они пришли к договоренности о том, что он будет привозить ей мясо, которое она будет приобретать у населения Рубцовского района на реализацию в ООО Она в свою очередь будет оформлять ему документы о проведении лабораторного исследования (ветеринарной экспертизы), без его фактического проведения, а также проставлять лабораторное клеймо на мясо. Ивлева ему пояснила, что за данные действия ему необходимо будет отдавать ей по *** рублей в качестве взятки за одну голову, для того, чтобы она оформила справку о проведенном лабораторном исследовании (ветеринарной экспертизе) и поставила клеймо без проведения фактического исследования. Инициатором данного разговора и описанной схемы был он. В силу того, что не все владельцы личного подсобного хозяйства производят прививки от заболеваний и иные мероприятия по ветеринарному контролю, мясо может не пройти лабораторный анализ, а так же для ускорения процесса выдачи справки о лабораторном исследовании (ветеринарной экспертизы). Он был согласен на данные условия. После достижения данной договоренности его работа была построена следующим образом: он выезжал в любой населенный пункт Рубцовского района и покупал определенное количество мяса (количество голов), после чего, звонил ветеринарному врачу Рубцовского района К. и говорил на какое количество голов и на кого (грузополучатель ООО ему необходимо выписать ветеринарные свидетельства. После чего К. отмечал в базе «Меркурий» в графе грузоотправитель любого человека, имеющего подсобное хозяйство на его территории обслуживания и звонил ему, говорил фамилию этого человека. В базе «Меркурий» отображались сведения о грузоотправителе, которого К. проставлял фиктивно и о грузополучателе (ООО о ветеринарном враче, который выписал свидетельство и об автомобиле, на котором осуществлялась перевозка мяса. За период *** перевозку мяса он осуществлял на различных автомобилях отечественного производства, которые на себя не регистрировал. По факту дачи К. взяток за указанные действия в *** году он привлекался к уголовной ответственности. После описанных выше действий, связанных с К., он с приобретенным мясом говядины ехал на к Ивлевой, предварительно созваниваясь с ней. Мясную продукцию в лабораторию он не заносил, Ивлева ее фактически не осматривала, каких-либо проб на ветеринарное исследование (экспертизу) с мясной продукции не брала, Ивлева фиктивно оформляла ветеринарные сопроводительные документы на мясную продукцию, без фактического осмотра данной продукции, а также без проведения ветеринарного исследования. В итоге это все экономило ему время, так как он не ждал очереди на проведение ветеринарного исследования мясной продукции, не заносил мясную продукцию в лабораторию и не ждал проведения ветеринарного исследования (экспертизы). Она выходила, ставила свое клеймо на мясо прямо в его машине и выдавала документы о пройденном ветеринарном исследовании (ветеринарной экспертизе) без фактического осмотра мяса и проведения лабораторных работ. За данную услугу, он передавал ей денежные средства в сумме *** рублей в качестве взятки за одну голову говядины, так как в ООО принимали только мясо говядины. Денежные средства он передавал посредством банковского перевода на ее личную банковскую карту со своей банковской карты через приложение «Сбербанк онлайн». Ивлева часто выдавала ему документы не по ВСД от К., а от других ветеринарных врачей, которые у нее были в наличии и которые ей нужно было выдать в связи с истечением срока, а документы от К. она сохраняла и выдавала их другим лицам, либо ему. В связи с этим, дата перевода, дата выдачи документа, ФИО ветеринарного врача, грузоотправитель могли не совпадать с фактическими. Грузополучатель был всегда ООО Бывали такие случаи, что в период с *** по *** он приобретал у Ивлевой мясо (обрезки) для своих целей, то есть личных. Где она брала данные обрезки он не знает. Стоимость обрезок за *** кг. примерно *** рублей. В *** он перестал заниматься скупкой и дальнейшей реализацией мяса, о чем сказал Ивлевой, что ранее достигнутая с ней договоренность о передаче ей взяток за оформление лабораторных документов на мясо без фактического проведения лабораторных исследований более не актуальна. Они определились, что он будет продолжать покупать у нее мясо для своих собственных нужд, оплачивая мясо со своей банковской карты, а также с карты супруги П.., поэтому все переводы с банковского счета его супруги на банковский счет Ивлевой - это за мясо в личных целях. Его супруге о договоренностях с Ивлевой он ничего не рассказывал. Всего за период с *** по *** он перевел на банковскую карту Ивлевой денежные средства в сумме *** рублей в качестве взятки за выдачу справок о проведении ветеринарных (лабораторных) исследований, без их фактического проведения. Денежные средства он переводил Ивлевой в следующие даты и за следящие ВСД: *** - *** рублей за ВСД от ***, говядина на *** кг; *** - *** рублей за ВСД от ***, говядина на *** кг; *** – *** рублей за покупку мясной продукции у Ивлевой; *** - *** рублей, ВСД отсутствует, что говорит о покупке у Ивлевой мясной продукции; *** - *** рублей за ВСД от ***, говядина на *** кг; *** - *** рублей за ВСД от ***, говядина на *** кг, от ***, говядина на *** кг, от ***, говядина на *** кг; *** - *** рублей за ВСД от ***, говядина на *** кг, а *** рублей за покупку мясной продукции у Ивлевой; *** - *** рублей за ВСД от ***, говядина на *** кг; *** - *** рублей за ВСД от ***, говядина на *** кг; *** - *** рублей ВСД отсутствует, что говорит о покупке у Ивлевой мясной продукции; *** - *** рублей за ВСД от ***, говядина на *** кг; *** - *** рублей за ВСД от ***, говядина на *** кг, *** рублей за покупку мясной продукции у Ивлевой; *** - *** рублей за ВСД от ***, говядина на *** кг; *** - *** рублей ВСД отсутствует, что говорит о покупке у Ивлевой мясной продукции. Все последующие переводы денежных средств в адрес Ивлевой были за покупку мясной продукции, так как после *** он перестал заниматься реализацией мясной продукции. В содеянном он раскаивается, свою вину в даче взятки должностному лицу, а именно ветеринарному фельдшеру Ивлевой, признает полностью. После оглашения показаний свидетель П. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснил, что противоречия в показаниях имеются ввиду давности произошедших событий. При проведении очной ставки между свидетелем П. и подозреваемой Ивлевой Е.В. П. подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что в *** обратился к Ивлевой с предложением за денежное вознаграждение предоставлять ему необходимую документацию на мясную продукцию, реализацией которой он занимался, без проведения экспертизы сразу на месте, за *** рублей с одной головы, Ивлева на его предложение согласилась и впоследствии, в период времени с *** по *** он ей со своего банковского счета не ее банковский счет перевел *** рублей в качестве взятки, все остальные переводы денежных средств с его банковского счета, а также банковского счета его супруги на банковский счет Ивлевой осуществлялись за покупку у нее мяса для личных целей, на своих пояснениях П. настаивал. Ивлева Е.В. от дачи показаний отказалась и воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. *** л.д. ***). Показаниями свидетеля П., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ее супруг занимался мясной продукцией, ей неизвестно о порядке ведения дел супруга, у Ивлевой приобретала мясо в личных целях, так как с *** года оформлена самозанятой, расчет с Ивлевой за приобретенное мясо происходил иногда по карте, переводы делала либо она, либо ее супруг, иногда наличными. Приобретали они мясную продукцию с супругом у Ивлевой не менее *** раз. Показаниями свидетеля Г., данными им в судебном заседании, из которых следует, что всю документацию на поступившее мясо проверяет ветеринарный врач. Знаком с П., который неоднократно привозил мясо, с документами было все в порядке, все соответствовало действительности. Кроме того, вина подсудимой Ивлевой Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от З. через посредника В..), ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду выдачи официальных подложных документов для З. через посредника В.) суд полагает, что ее виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, которые являются общими по всем эпизодам преступлений и которые суд считает допустимыми, а также дополнительно подтверждается по данным эпизодам показаниями свидетелей, материалами уголовного дела: - протоколом явки с повинной В., согласно которому в период с *** по *** она передала ветеринарному фельдшеру КГБУ «Управление ветеринарии Алтайского края по г. Рубцовску и Рубцовскому району» Ивлевой Е.В. от З. взятку в виде денежных средств в общей сумме *** рублей, за оформление и выдачу фиктивных ветеринарных свидетельств, без проведения ветеринарной – санитарной экспертизы (т. *** л.д. ***); - выпиской по счету дебетовой карты на имя В. за период с *** по ***, согласно которой В. осуществляла переводы со своей карты на карту Ивлевой неоднократно в вышеуказанный период времени разными суммами (т. *** л.д. ***); - протоколом явки с повинной З., согласно которому в период с *** по ***, он дал ветеринарному фельдшеру КГБУ «Управление ветеринарии Алтайского края по г. Рубцовску и Рубцовскому району» Ивлевой Е.В. через посредника В. взятку в виде денежных средств в общей сумме *** рублей, за оформление и выдачу фиктивных ветеринарных свидетельств, без проведения ветеринарной – санитарной экспертизы (т. *** л.д. ***); - протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен компакт диск с движением денежных средств по банковскому счету Ивлевой Е.В. открытому *** в отделении по адресу: ..., счет , к которому привязана банковская карта , где отражены даты и сумма транзакций, установлена общая сумма денежных средств поступивших на банковские счета Ивлевой Е.В. в период с *** по *** от З. через В. (т. *** л.д. ***); - протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен компакт диск с движением денежных средств по банковским счетам В., З. и К. открытым: на имя В., счет , к которому привязана банковская карта ; на имя З., счет , к которому привязана банковская карта ; на имя К., счет , к которому привязана банковская карта ; счет , к которому привязана банковская карта , где отражены даты и суммы транзакций, а также установлена общая сумма денежных средств переведенных со счетов З. и К.. на счет В., а затем со счета последней на счет Ивлевой Е.В. в период с *** по *** (т. *** л.д. ***); - протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен компакт диск, содержащий сведения о выданных Ивлевой Е.В. ветеринарных свидетельствах в период с *** по ***, где установлены ветеринарные свидетельства, которые были выданы для З. через посредника В. в период с *** по *** (т. *** л.д. ***). - протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр компакт диска, содержащего сведения о телефонных переговорах, ведущихся Ивлевой Е.В. по ее абонентскому номеру телефона в период с *** по *** (т. *** л.д. ***). Показаниями свидетеля З., данными им в судебном заседании, из которых следует, что через посредника передавал денежные средства ветеринарному врачу Ивлевой в период с *** по *** через В. за завышенные объемы сала, на которые выписывались ветеринарные свидетельства. Переводил для Ивлевой разные суммы несколько раз, общая сумма была примерно около *** рублей. По поводу ветеринарных свидетельств с В. разговор состоялся в *** году, когда они осуществляли торговлю свиным салом, закупали сырье на рынках, затем произошла такая ситуация, что им перестали давать ветеринарные свидетельства на производство, и именно тогда он обратился к В. с просьбой о том, сможет ли она им поставлять сало с большим объемом в свидетельстве, чем фактически, на что она сказала, что узнает. Позже В. сообщила, что такая возможность появилась, и в течение года переводил денежные средства за завышенный объем мясной продукции – сало, которое он получал с от В.. Конечный вес поставленного ему сала он не сверял, К. данным вопросом также не интересовался. Уточнил, что денежные средства переводились им с его карты на карту В., а также с карты К. по его просьбе. Показаниями свидетеля К., данными им в судебном заседании, из которых следует, что в процессе расследования уголовного дела он узнал, что им передавались деньги ФИО3, в суммах обозначенных З., а далее В. уже передавала какую-то часть денег Ивлевой Е.В., которая является ветеринарным врачом. Денежные средства ей передавались за ветеринарные справки, то есть за выдачу ветеринарного свидетельства. Он переводил денежные средства в *** году В. для Ивлевой всего около *** рублей, частями, в разный период времени разными суммами. С В. они познакомились на рынке, когда искали поставщиков в *** году на , они были с З.. Разговор с В. состоялся о том, чтобы она поставляла им сало без указания объемов и сроков, так как они находятся в г.Барнауле. Впоследствии отношения с В. поддерживал З., у него тоже был телефонный номер В., про ветеринарные свидетельства разговор с В. не шел, то сырье, которое поступало через В. и фактический объем сырья, указанный в документах контролировал З., у них на предприятии сверка, ревизия по поводу поступившего сала, перевода денежных средств за продукцию не проводится. В процессе разговора с В. не было упомянуто о том, что Ивлевой переводились деньги за то, чтобы она выдавала ветеринарные свидетельства, это произошло позже, он узнал об этом от оперативных работников, ни о какой схеме в процессе деятельности между ним и В. З. ему не говорил. По ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями на предварительном следствии и показаниями, данными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.. (т. *** л.д. ***), из которых следует, что в *** году он решил открыть производство мясных полуфабрикатов. В связи, с чем в *** он зарегистрировал на свое имя ИП где по настоящее время является директором. После чего арендовал помещение, в котором оборудовал цех по производству мясных полуфабрикатов, а именно копчёное и соленое сало. Мясо животных для производства продукции он приобретал на рынках, в крестьянско-фермерских хозяйствах и бойнях. В процессе его деятельности объемы производства стали расти в связи, с чем он предложил своему знакомому З., присоединиться к его деятельности, на что тот согласился. После чего он официально трудоустроил З. в ИП в должности заведующего производством, в которой З. состоял до *** года, а затем уволился, но по факту продолжил выполнять те же функции в ИП ФИО4 в ***, он с З. приехали на рынок расположенный в г. Рубцовске Алтайского края с целью найти себе как можно больше поставщиков сала животных. Они так поступили, так как производственные мощности предприятия выросли, им нахватало сырья. На рынке они познакомились с В., которая на тот период времени осуществляла торговлю мясной продукцией. В процессе разговора В. пояснила, что может поставлять им в районе двух тонн сала ежемесячно. В ходе разговора они обговорили с В., что к продукции им обязательно нужны будут сопроводительные документы, то есть ветеринарные свидетельства. Далее они стали на регулярной основе приобретать у В. сало. В процессе взаимоотношений с В., ее знакомый З. периодически говорил ему о том, что необходимо привести на банковский счет В. денежные средства в той или иной сумме, точные суммы и даты, переводов, он не помнит. Он переводил данные суммы денежных средств со своего банковского счета, который он открывал в ПАО В суть данных переводов, он не вникал, З. говорил ему, что эти переводы денежных средств в рамках работы с В. за сало, о каких-либо договоренностях З. с В., он ничего не знал, З. ему ничего не рассказывал. О том, что З. таким образом, то есть через В. переводил денежные средства для сотрудника Управления ветеринарии г. Рубцовска за ветеринарные свидетельства, в которых указывались завышенные объемы сала, он узнал лишь от сотрудников полиции, в ходе настоящего разбирательства. До этого момента, он ничего не знал, З. ему не говорил ничего, как и сама В., он с ней не контактировал и тем более не контактировал с сотрудником Управления ветеринарии г. Рубцовска. То есть З. действовал один в интерес их цеха. После оглашения показаний свидетель К. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил. Показаниями свидетеля В., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она пришла работать на рынок продавцом мясной продукции, там она познакомилась с Ивлевой, которая работала на рынке ветеринарным врачом, она была продавцом, работала на хозяйку, продавала мясо, которое отдавала хозяйка, с *** года она пришла на рынок, работала на себя, сама принимала мясо и продавала, мясо привозили с деревень она их принимала, когда она работала на северном рынке, приезжали барнаульцы и закупали сало, к ней подошел З., предложил скупать сало и отправлять в Барнаул, что она и делала. В *** году она пришла на рынок и продолжала покупать сало и отправлять в Барнаул З., ей выдавалась справка на сало, которую она брала у ветеринарного врача на объем сала, с указанием его количества в килограммах. Летом *** года ей позвонил З. и спросил, сможет ли она узнать у ветеринарного врача о том, сможет ли она выдавать ветеринарные справки на увеличенный объем сала, чем был фактический вес, за что последний готов был платить ей *** рубль за килограмм. Она предложила эти условия Ивлевой, на что последняя согласилась, в дальнейшем стала выдавать справки с увеличенным объемом сала. С *** по *** обращалась к Ивлевой, чтобы она выдала документы на больший объем мяса несколько раз, за услуги Ивлевой ей платил З., переводил деньги на ее карту, а она переводила *** рубль за килограмм лишнего веса на карту Ивлевой. О фактическом весе она говорила Ивлевой честно на основании показаний весов, а Ивлева уже сама добавляла лишний вес в справку, столько, сколько было возможно, за лишний вес, за что ей и платили, никаких долговых обязательств между ней и Ивлевой не было. Показаниями свидетеля В., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), из которых следует, что на протяжении последних *** лет она занимается реализацией мяса животных, преимущественно мяса свинины и крупного рогатого скота на рынках г. Рубцовск Алтайского края. Ранее она реализовывала мясо на рынке в г. Рубцовске Алтайского края, на протяжении последних *** лет торгует на рынке в г. Рубцовске Алтайского края. В период своей деятельности, связанной с торговлей мясом, она познакомилась с ветеринарным фельдшером КГБУ «Управление ветеринарии по городу Рубцовску и Рубцовскому району» Ивлевой Е.В. В *** году, находясь на своем рабочем месте на рынке она познакомилась с мужчиной, который представился как З., который пояснил, что он занимается реализацией сала свинины в г. Барнауле Алтайского края. З. предложил ей заняться скупкой сала у местных производителей и далее перепродавать ему. Данное предложение показалось ей выгодным, поэтому она согласилась. Достигнув договоренности с З. о совместной торговой деятельности, она стала скупать сало свинины у местных производителей и реализовывать его З. с наценкой. В ходе сотрудничества с З. она узнала, что он занимается скупкой сала свинины со своим товарищем К. После скупки сала массой около *** килограмм она сообщала об этом З. по телефону, после чего из г. Барнаула в г. Рубцовск Алтайского края приезжал грузовой автомобиль, на котором она отправляла сало З.. Последний переводил ей денежные средства, для того, чтобы она обратилась в КГБУ «Управление ветеринарии по городу Рубцовску и Рубцовскому району» для оформления ВСД и необходимых сертификатов качества на отправляемую ему мясную продукцию. После этого в *** З. позвонил ей со своего мобильного телефона и спросил, сможет ли она на постоянной основе получать в Управлении ветеринарии г. Рубцовска свидетельства, подтверждающие соответствие стандартам качества на объем сала, который будет больше реально предоставленного на экспертизу. Для чего это нужно З. она у него не уточняла, он ей об этом не рассказывал. Она догадывалась, что он планировал использовать эти документы для закупки мяса у других людей, без проведения контроля его качестве в Управлении ветеринарии. З. пояснил, что готов заплатить сотруднику Управления ветеринарии по г. Рубцовск по *** рублю с каждого завышенного килограмма сала, указанного в свидетельствах, если тот поможет с получением таких свидетельств. С целью получения свидетельства, подтверждающего соответствие стандартам качества на увеличенное количество сала свинины, в отличие от реального она обратилась к Ивлевой и поинтересовалась у нее, сможет ли Ивлева выдать ей такой документ за денежное вознаграждение, которое будет рассчитываться так, как объяснил З., а именно по *** рублю с каждого завышенного килограмма сала, указанного в свидетельстве. Она поинтересовалась у Ивлевой, сможет ли она выдавать такие свидетельства на постоянной основе, Ивлева согласилась на такое сотрудничество. Впоследствии по достигнутой договоренности в период с *** по *** после каждого осмотра фактически имеющегося сала свинины Ивлева выдавала ветеринарное свидетельство, при этом, указывала там массу сала, превышающую фактическое количество сала, предоставленного для осуществления контроля. Полученные ветеринарные свидетельства она отправляла в г. Барнаул З. с автомобилем, который приезжал забирать у нее сало свинины. Для оплаты услуг Ивлевой за выдачу необходимых ВСД на фактически имеющееся сало свинины З. переводил ей денежные средства на ее личную банковскую карту, открытую в ПАО В дальнейшем из полученных средств она оплачивала вышеуказанные ВСД и переводила Ивлевой на банковскую карту последней ПАО в качестве взятки от З.. Таким образом, в вышеуказанный период ею от З. были произведены переводы денежных средств в качестве взятки в пользу Ивлевой в общей сумме *** рублей. Данные денежные средства она переводила за незаконные действия: за выдачу ветеринарных свидетельств, в которых указывалось большее количества сала свинины в отличие от фактически имеющегося в качестве незаконного денежного вознаграждения в пользу Ивлевой. Зимой *** года их договоренность, достигнутая через нее между З. и Ивлевой, была расторгнута в связи с тем, что у нее пропала возможность закупать сало и обращаться к Ивлевой по его просьбе. По данному поводу она писала сотрудникам полиции явку с повинной, которую дала добровольно и по собственному желанию, без оказания на нее какого-либо давления. Переводы денежных средств на ее счет не всегда были именно от З., иногда они поступали и от К.. Денежные средства от З. она переводила Ивлевой в следующие даты и за следующие ВСД: *** - *** рублей за ВСД от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, свинина на *** кг; *** - *** рублей ВСД отсутствует. По какой причине отсутствует ВСД, она не знает. Она переводила данные денежные средства Ивлевой в рамках достигнутой договоренности, в интересах З.. Долговых обязательств между ней и Ивлевой не было; *** - *** рублей за ВСД от ***, свинина на *** кг; *** - *** рублей за ВСД от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, свинина на *** кг; *** - *** рублей за ВСД от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, свинина на *** кг; *** - *** рублей за ВСД от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, свинина на *** кг; *** - *** рублей за ВСД от ***, свинина на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; *** - *** рублей за ВСД от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, свинина на *** кг; *** - *** рублей за ВСД от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; *** - *** рублей за ВСД от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; *** - *** рублей ВСД отсутствует. По какой причине отсутствует ВСД, она не знает. Она переводила данные денежные средства Ивлевой в рамках достигнутой договоренности, в интересах З.. Долговых обязательств между ней и Ивлевой не было; *** - *** рублей ВСД отсутствует. По какой причине отсутствует ВСД, она не знает. Она переводила данные денежные средства Ивлевой в рамках достигнутой договоренности, в интересах З.. Долговых обязательств между ней и Ивлевой не было; *** - *** рублей ВСД отсутствует. По какой причине отсутствует ВСД, она не знает. Она переводила данные денежные средства Ивлевой в рамках достигнутой договоренности, в интересах З.. Долговых обязательств между ней и Ивлевой не было; *** - *** рублей ВСД отсутствует. По какой причине отсутствует ВСД, она не знает и не могу пояснить. Она переводила данные денежные средства Ивлевой в рамках достигнутой договоренности, в интересах З.. Долговых обязательств между ней и Ивлевой не было; *** - *** рублей за ВСД от ***, свинина на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; ***-*** рублей за ВСД от ***, свинина на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; *** - *** рублей за ВСД от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; *** - *** рублей за ВСД от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, свинина на *** кг; *** - *** рублей за ВСД от ***, свинина на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, свинина на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг; от ***, субпродукты и жиры свиные на *** кг. При проведении очной ставки между свидетелем В. и подозреваемой Ивлевой Е.В. В. подтвердила ранее данные ею показания и на них настояла, а Ивлева Е.В. от дачи показаний отказалась и воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. *** л.д. ***). После оглашения показаний свидетель В. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при проведении очных ставок, подтвердила. Показания свидетелей Б., Б., данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) свидетельствуют о проведении мероприятий до возбуждения уголовного дела с участием Ивлевой, отобрании у нее явки с повинной и последующего опроса. Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Т. пояснила, что работает на рынке, знает Ивлеву более *** лет, с В. знакома по работе как продавца мяса, никакие документы между продавцом и покупателем не составлялись, имелсоь взаимодействие с ветеринарными врачами, мясо проходило через лабораторию до скупки сала, взвешивали его на весах, при взвешивании обязательно присутствовал контролер, ветеринарный врач, далее мясо забирала В.. Ивлеву может охарактеризовать как ответственного, порядочного человека, В., напротив, может «подставить» Ивлеву, поскольку ранее судима. Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Ж. пояснил, что в настоящее время находится на пенсии, около *** лет заведовал лабораторией на рынке, Ивлева работала с ним, была в подчинении около *** лет. Мясо в лабораторию поступало с разных рынков, его осматривали, делали анализ и только тогда допускали к продаже. Если мясо выходит за пределы района, ветеринарное свидетельство выдает только заведующий на специальном бланке, корешок которого сдается и хранится в течение *** лет. Для ветеринарное свидетельство выписывать должен только заведующий. Ранее программы «Меркурий» не было, все заполнялось на бланках. Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель А. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, скупает мясо на рынке, знает Ивлеву, а также знает В. как продавца мяса, у которой перекупает мясо. Ему известно, что документы на сало не составлялись. На рынке у него и Т. имеются весы для взвешивания мяса. Сало взвешивали примерно *** раза с участием В. и Ивлевой. Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель С. пояснила, что работа ветеринарного фельдшера при приемке была следующая: к ним приезжали сдатчики, заносили мясо с документами, они начинали смотреть, если мясо поступает на рынок дальше, то они ставят свои пробы, проводят по документам, если мясо едет за пределы по магазинам то мясо могут не заносить, заносят в программу «Меркурий». Пока они не внесут все данные в программу, то не могут оформить никакой документ, экспертиза занимает в районе часа, говядина *** минут, это если мясо остается на рынке, а если куда-то едет в другой магазин, район, то они оформляют соответствующий документ, выписывают справку. Поскольку все заболевания имеются в ливере, нет необходимости заносить всю тушу. Если нет мяса документы невозможно оформить задним числом, за деньги не выдавали свидетельства. Пояснила, что Ивлеву знает давно, у К. и Ивлевой были разные должностные обязанности. Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель К. пояснила, что занимается продажей мяса, сдавала сало ФИО3, документы о продаже не велись, записывали для себя вес, в присутствии ветеринарного врача взвешивали на общих весах, которые были *** видов, знает о том, что В. занимала денежные средства у Ивлевой, в размере *** тысячи рублей. Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетель Б., Б. пояснили, что состоят в родственных отношениях с Ивлевой Е.В., которую утром *** забрали сотрудники полиции, ограничили в передвижениях и телефонных звонках. Увидели Ивлеву только вечером этого же дня, которая выглядела уставшей, при этом телесные повреждения отсутствовали. Ивлеву характеризуют положительно, указали, что последняя является инвалидом, муж и сын принимают участие в ходе СВО. Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они последовательны, в целом, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелями подсудимой при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено. Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимой не влияют, их суд относит к субъективному восприятию и давности событий, по основным юридически значимым моментам они согласуются между собой, дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности и полностью опровергают показания подсудимой Ивлевой Е.В., данные ею в судебном заседании о непричастности к совершению преступлений, которые суд расценивает как избранный ею способ защиты. Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 13, 15 ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; они свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на получение взяток, который сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. В связи с чем, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы при доказывании по настоящему уголовному делу, а сформированные на их основе доказательства, суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями закона. В основу приговора суд кладет показания свидетелей П., В., К., данными ими в ходе предварительного расследования, которые суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами дела, а также показания свидетелей П., Г., З., данных ими в судебном заседании. Свидетели защиты Ж., А., Т., С., К. не являлись непосредственными очевидцами преступлений, либо участниками иных отношений между Ивлевой Е.В. и П., В. Сам по себе факт займа денежных средств некоторым продавцам мяса на рынке со стороны Ивлевой Е.В. со слов свидетеля К., документально не подтвержден, а также не свидетельствует о том, что аналогичные отношения имелись между Ивлевой Е.В. и В., которая отрицала о каких-либо обязательствах перед Ивлевой Е.В. Единичные факты взвешивания сала в присутствии свидетеля А. со стороны В. и Ивлевой также не свидетельствует о выполнении процедуры его взвешивания в каждом конкретном случае перед отправлением продукции в адрес З. Непризнание вины подсудимой в судебном заседании в совершении указанных преступлений, суд расценивает как избранный и реализованный ею способ защиты от предъявленных обвинений, поскольку доказанность ее вины по всем вышеуказанным преступлениям установлена в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными материалами дела. При этом, суд отмечает, что показания свидетелей П., В., изобличивших Ивлеву Е.В. в получении взяток, полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями Ивлевой Е.В., данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой. Суд учитывает, что указанные показания подсудимой на предварительном следствии были даны в присутствии адвоката, являющегося гарантом соблюдения ее прав, что исключало возможности оказания на нее какого-либо воздействия, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем. Кроме того, в протоколе допроса содержатся сведения о разъяснении подсудимой ее прав. Протокол следственного действия подписан подсудимой и защитником без каких-либо замечаний, и является допустимым доказательством. Оснований сомневаться в зафиксированных в протоколе допроса изложенных сведений по всем эпизодам преступлений не имеется, поскольку Ивлева Е.В. подробно рассказала о фактах получения взятки от П., З. через посредника В., а также фактах выдачи подложных ветеринарных свидетельств для З. и П. Кроме того, свидетели П., В., З. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признали факт дачи взятки и незаконно выданных им ветеринарных свидетельств, подробно поясняли обстоятельства преступных действий Ивлевой Е.В., что также подтверждается протоколами их явок с повинной, что также соотносится с полученными в ходе предварительного расследования данными о движением денежных средств по банковским счетам перечисленных выше лиц, а также Ивлевой Е.В. Этими доказательствами подтверждается факт совершения подсудимой преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, а также самооговора Ивлевой Е.В. в ходе предварительного расследования, оказании давления судом не установлено. При этом, как усматривается из материалов уголовного дела, явки с повинной Ивлевой Е.В. (т.*** л.д. ***) оформлена без участия адвоката, Ивлева Е.В. о праве на юридическую помощь до подписания протокола явки с повинной не информирована, то есть возможность осуществления ее прав обеспечена не была. Поскольку Ивлева Е.В. в судебном заседании вину по всем эпизодам преступлений не признала полностью, пояснила, что явки с повинной были даны под давлением должностных лиц, суд указанные явки с повинной как доказательство обвинения не учитывает. Действиям сотрудников полиции, на которых указала Ивлева Е.В. как на лиц, превысивших свои должностные обязанности в отношении нее, следователем дана процессуальная оценка, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ***. Доводы стороны защиты о том, что органом предварительного расследования неверно установлено движение по банковской карте Ивлевой Е.В. в части поступивших на карту сумм своего подтверждения не нашли, поскольку из приложенной стороной защиты выписки по счету дебетовой карты Ивлевой Е.В. указан период проводимых операций с *** по ***, тогда как объем обвинения по факту получения последней взяток от П. указан во временном промежутке с *** по ***. Само по себе наличие ветеринарных свидетельств в базе программы «Меркурий», копии которых приобщены стороной защиты в ходе судебного заседания, не свидетельствует о невиновности Ивлевой Е.В. и не противоречит объему предъявленного ей обвинения. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Ивлевой Е.В. в преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ в полном объеме. Действия Ивлевой Е.В. суд квалифицирует: по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения ею взятки от П.) как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя; по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду служебного подлога в пользу П.) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности; по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения ею взятки через посредника В. в пользу З.) как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя; по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду служебного подлога в пользу З. через посредника В..) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности. Исследованные выше судом организационно-распорядительные документы КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Рубцовску и Рубцовскому району», приказы о принятии Ивлевой Е.В. на работу на должности ветеринарного фельдшера-лаборанта лаборатории ветеринарной санитарной экспертизы , ветеринарного фельдшера в лабораторию ветеринарной санитарной экспертизы , ее должностные инструкции, нормативные документы, регламентирующие деятельность учреждения, свидетельствуют о том, что Ивлева Е.В. в силу занимаемой на момент совершения преступлений должности в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Рубцовску и Рубцовскому району» и в установленном порядке выполняя возложенные на нее должностные обязанности, была уполномочена выполнять организационно-распорядительные функции в учреждении ветеринарной службы Алтайского края, то есть являлась должностным лицом уполномоченным осуществлять государственный ветеринарный контроль, проводить идентификацию, ветеринарные осмотры, ветеринарно-санитарные экспертизы мяса, мясных, других продуктов убоя животных и иной продукции животного происхождения, в том числе мяса говядины, свинины и баранины, оформлять и выдавать на них ветеринарные сопроводительные документы. Ивлева Е.В. получала взятки от П., З. через посредника В. за совершение в пользу указанных лиц действий, входящих в ее служенные полномочия, а также совершила служебный подлог в пользу указанных лиц путем оформления и выдачи на бумажном носителе и в электронном виде подложных официальных документов – ветеринарных свидетельств, необходимых для транспортировки и реализации мясной продукции. Усматривая в действиях Ивлевой Е.В. наличие квалифицирующего признака получения взятки «в значительном размере» (эпизод получения взятки через посредника В. в пользу З.), суд исходит из примечания 1 к статье 290 УК РФ согласно которому значительным размером в настоящей статье признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей. Получая взятки и выдавая подложные официальные документы Ивлева Е.В. понимала, что действует вопреки интересам службы в государственной ветеринарной службе Алтайского края, ее действия привели к подрыву авторитета, доверия и уважения к сотрудникам органов исполнительной власти Алтайского края в сфере ветеринарии, а также дискредитации учреждений ветеринарной службы Алтайского края. При назначении подсудимой Ивлевой Е.В. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, которые относятся к категории тяжких преступлений коррупционной направленности, а также, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности Ивлевой Е.В., которая ранее не судима (т.*** л.д***), не состоит на учете в учреждениях (т. ***, л.д. ***), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» характеризуется удовлетворительно (т.*** л.д. ***), соседями по месту жительства, работы (т. *** л.д. ***), а также допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями защиты – положительно, непосредственное участие сына и супруга Ивлевой Е.В. в зоне боевых действий в ходе проведения СВО, наличие у них государственных наград, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. К смягчающим наказание подсудимой Ивлевой Е.В. обстоятельствам по всем эпизодам преступлений суд относит явки с повинной (т*** л.д. ***), признательные показания в качестве подозреваемой, которые суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой, являющейся инвалидом *** группы (т. *** л.д. ***), страдающей рядом хронических заболеваний, а также оказание помощи своим близким родственникам и их состояние здоровья. Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание. Отягчающих наказание подсудимой Ивлевой Е.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает справедливым назначить подсудимой наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой, наличия постоянного источника дохода, по каждому эпизоду преступления в пределах санкции данной статьи; за совершение преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду преступления, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление Ивлевой Е.В. возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа. Поскольку Ивлевой Е.В. совершено четыре преступления, два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а два преступления относятся к категории тяжких, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Ивлева Е.В. совершила инкриминируемые преступления, занимая должность ветеринарного фельдшера лаборатории ветеринарной санитарной экспертизы КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Рубцовску и Рубцовскому району». Поскольку совершенные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 290 УК РФ представляют повышенную общественную опасность, направлены на подрыв интересов службы, общества и государства, являются коррупционными, а также тот факт, что Ивлева Е.В. в настоящее время состоит в трудовых отношениях с КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Рубцовску и Рубцовскому району», суд считает целесообразным и необходимым назначить Ивлевой Е.В. дополнительное наказание по эпизодам получения взятки, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), поскольку согласно должностным обязанностям, Ивлева Е.В. являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Рубцовску и Рубцовскому району», наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости. Учитывая систематический характер и продолжительность преступной деятельности, а также то, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Ивлевой Е.В., ее поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, суд полагает, что оснований для применения к Ивлевой Е.В. положений ст.64 УК РФ по всем эпизодам преступлений, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УКРФ, не имеется. Основания для замены наказания в виде лишения свободы по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, принудительными работами отсутствуют. Кроме того, учитывая, что Ивлева Е.В. совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду служебного подлога в пользу П.) в период с *** по ***, а также (по эпизоду служебного подлога в пользу З. через посредника В.) не позднее *** и на момент постановления приговора истек установленный законом двухлетний срок привлечения ее к уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, Ивлева Е.В. от следствия и суда не уклонялась, соответственно, течение срока давности не приостанавливалось, в связи с чем, она подлежит освобождению от наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292 (эпизод служебного подлога в пользу П.), ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод служебного подлога в пользу З. через посредника В.), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Согласно статье 104.1 УК РФ и статье 104.2 УК РФ, деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, подлежат конфискации. Если деньги конфисковать невозможно вследствие их использования, то конфискуется денежная сумма, эквивалентная размеру взятки. Общая сумма полученной подсудимой взятки составляет 52 410 рублей, которые были ею использованы. Таким образом, в силу ст.104.1 и ст.104.2 УК РФ суд считает необходимым конфисковать у Ивлевой Е.В. в доход государства эквивалент взятки в размере 52 410 рублей, полученной ею в результате совершения преступлений, обратив взыскание на принадлежащее ей имущество. До исполнения приговора в части конфискации денежных средств, эквивалентных доходу, полученному преступным путем, и уплаты штрафа, необходимо сохранить арест, наложенный на принадлежащее Ивлевой Е.В. имущество. Подсудимая по настоящему делу не задерживалась и под стражей не содержалась, что подтверждается материалами дела. Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний. Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мальцевой Т.Ю. в ходе предварительного расследования, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для освобождения подсудимой Ивлевой Е.В. от возмещения процессуальных издержек с учетом ее возраста, имущественного положения, а также ее мнения в судебном заседании. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ИВЛЕВУ Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от П.), ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод служебного подлога в пользу П.), ч.3 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки через посредника В. в пользу З.), ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод служебного подлога в пользу З. через посредника В.) и назначить ей наказание: - по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод получения взятки от П..) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, со штрафом в доход государства в размере пятикратной суммы взятки, то есть 70 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в сфере государственного ветеринарного контроля (надзора), сроком на 2 года; - по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод служебного подлога в пользу П..) в виде штрафа в размере 20 000 рублей; - по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод получения взятки через посредника В. в пользу З.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, со штрафом в доход государства в размере пятикратной суммы взятки, то есть 192 050 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в сфере государственного ветеринарного контроля (надзора), сроком на 2 года; - по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод служебного подлога в пользу З. через посредника В..) в виде штрафа в размере 20 000 рублей. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Ивлеву Е.В. от наказания по ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод служебного подлога в пользу П..), по ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод служебного подлога в пользу З. через посредника В.) в связи с истечением срока давности уголовного преследования. На основании ч.ч. 3,4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Ивлевой Е.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в сфере государственного ветеринарного контроля (надзора), сроком на 3 года. В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать Ивлеву Е.В. ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в сфере государственного ветеринарного контроля (надзора), исполнять самостоятельно. Штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, ИНН , КПП , р/с в отделение г.Барнаул, лицевой счет в УФК по Алтайскому краю, БИК , ОКТМО код классификации доходов федерального бюджета , идентификатор . Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ивлевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить. На основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у Ивлевой Е.В. в доход государства эквивалент дохода в размере 52 410 рублей, полученный ею в результате совершения преступлений, обратив взыскание на принадлежащее ей имущество. Сохранить арест, наложенный на имущество Ивлевой Е.В. до исполнения приговора в части конфискации денежных средств, эквивалентных доходу, полученному преступным путем, и уплаты штрафа: - земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, ... имеющий кадастровый номер с кадастровой стоимостью *** рублей; - дом, расположенный по адресу: Тамбовская область, ... имеющий кадастровый номер с кадастровой стоимостью *** рублей; - земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовская область, ... имеющий кадастровый номер с кадастровой стоимостью *** рублей; - автомобиль марки *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** регион, стоимость которого составляет *** рублей; - автомобиль марки , *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** регион, стоимость которого составляет *** рублей. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - компакт диск со сведениями ПАО о движении по счетам Ивлевой Е.В.; компакт диск со сведениями ПАО о движении по счетам П., В., З., К.; компакт диск со сведениями о выданных Ивлевой Е.В. ветеринарных свидетельств, хранящиеся в материалах дела, оставить хранить при деле; - личное дело Ивлевой Е.В., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Рубцовск СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ... вернуть представителю КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Рубцовску и Рубцовскому району». Взыскать с Ивлевой Е.В. процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Мальцевой Т.Ю. в ходе предварительного расследования в сумме *** рубля *** копеек в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Судья А.В. Безруков Суд:Рубцовский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Безруков Алексей Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коррупционным преступлениям, по взяточничествуСудебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
