Решение № 2-3187/2023 2-379/2024 2-379/2024(2-3187/2023;)~М-2920/2023 М-2920/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-3187/2023




Дело № 2-379/2024 (2-3187/2023)

УИД 59RS0035-01-2023-004371-64


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г.Соликамск 19 февраля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 12.08.2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 228675,96 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 36 месяцев, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать у заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.08.2020 года, на 12.12.2023 года продолжительность просрочки составляет 1178 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.08.2020 года, на 12.12.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 216 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 143 484,23 руб.

По состоянию на 12.12.2023 года общая задолженность составляет 155 793,58 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 146 118,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 772,26 рублей, неустойка на остаток основного долга 8 237,61 руб., неустойка на просроченную ссуду 664,75 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасила.

Ссылаясь на ст.ст. 309,310,314,393,810,811,819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности с 21.08.2020 по 12.12.2023 в размере 155 793,58 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 315,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по месту регистрации, дополнительно о рассмотрении судом данного гражданского дела ответчик проинформирована по ее сотовому телефону, указанному в заявлении об отмене судебного приказа (89124952907), объявлен перерыв в судебном заседании для предоставления ответчику возможности лично участвовать в рассмотрении дела или направить представителя, но доказательств уважительности причин неявки не предоставила. Почтовый конверт с судебными документами возвращен в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Отказ в получении почтовой корреспонденции признается надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ответчик не явилась, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 819 - 821).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи заемщика и представителя банка в договоре.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 228 675,96 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 36 месяцев, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.08.2020 года, на 12.12.2023 года продолжительность просрочки составляет 1178 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.08.2020 года, на 12.12.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 216 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 143 484,23 руб.

По состоянию на 12.12.2023 года общая задолженность составляет 155 793,58 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 146 118,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 772,26 рублей, неустойка на остаток основного долга 8 237,61 руб., неустойка на просроченную ссуду 664,75 руб.

22.01.2021 г. мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 21.08.2020 года по 11.01.2021 г. в размере 192 657,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2526,57 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края № от <дата> взыскана просроченная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> судебный приказ от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В Соликамский городской суд <...> с исковым заявлением о взыскании задолженности истец ПАО Совкомбанк обратился <дата>, что подтверждается квитанцией об отправке.

При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением истцом не пропущены сроки исковой давности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался своевременно, затем последовало обращение в суд общей юрисдикции, таким образом, в совокупности, трехлетний срок давности обращения в суд не истек.

Согласно свидетельства о заключении брака от <дата> ФИО2 при регистрации брака присвоена фамилия ФИО3.

По состоянию на 12.12.2023 года общая задолженность составляет 155 793,58 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 146 118,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 772,26 рублей, неустойка на остаток основного долга 8 237,61 руб., неустойка на просроченную ссуду 664,75 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила.

На дату рассмотрения гражданского дела требования Банка ответчиком в полном объеме не исполнены.

В кредитном договоре № от <дата> отражены условия предоставления кредита, проценты за пользование им, ответственность за несвоевременный возврат денежных средств. Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита и выразила свое согласие с ними, о чем в кредитном договоре имеется подпись ФИО1 Условия по начислению процентов (неустойки), комиссии определены сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу статей 429, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать эти условия согласованными.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита по договору № от <дата> в соответствии с п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, и положениями, предусмотренными ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает истцу право требовать от заемщика досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству по состоянию на 12.12.2023 года, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, последующее погашение задолженности не влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая соотношение сумм штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с суммой долга по уплате процентов, длительность неисполнения обязательств ответчиком, не находит оснований для снижения размером неустойки.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору № от <дата> произведен в соответствии с положениями договора. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом расчетами, которые приняты судом как обоснованные, соответствующие условиям кредитного договора, нормам действующего законодательства. При производстве данного расчета истцом принималось во внимание: дата поступления денежных сумм, их размер, период допущенной ответчиком просрочки. Доказательств иного размера задолженности по состоянию на 12.12.2023 года ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2023 года в сумме 155 793,58 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 315,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> на указанную сумму. (л.д.21).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ПАО «Совкомбанк», в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченные при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 4 315 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки с<данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 21.08.2020 г. по 12.12.2023 г. по состоянию на 12.12.2023 года включительно в размере 155 793 рубля 58 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 146 118,96 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 772,26 рублей, неустойка на остаток основного долга 8 237,61 рублей, неустойка на просроченные проценты 664,75 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 315 рублей 87 копеек, всего 160 109 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 27 февраля 2024 года.

Председательствующий Новикова Н.С.



Суд:

Соликамский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Новикова Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Предварительный договор
Судебная практика по применению нормы ст. 429 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ