Приговор № 1-101/2024 1-25/2025 1-643/2023 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-101/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 февраля 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.С.,

при помощнике судьи Носковой А.Н.,

секретаре судебного заседания Пинигиной М.М.,

с участием государственных обвинителей Стригоцкой О.А., Софроновой Е.В.,

подсудимой ФИО5,

защитников – адвокатов Генрих М.Ф., Кравченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступления совершены подсудимой в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

1. В период с 01 марта 2017 года до 10 марта 2018 года ФИО5, находясь в неустановленном месте, движимая корыстными побуждениями и жаждой наживы решила похитить денежные средства, принадлежащие ФИО3.

С этой целью, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, ФИО5, в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь в ТЦ «Галерея Вояж», расположенном по адресу: <адрес>, при личной встрече с ФИО3, сообщила ей о том, что может оказать услуги по продаже принадлежащей последней квартиры, то есть по поиску покупателя, оценке объекта недвижимости, сопровождению сделки купли-продажи квартиры, и возлагая на себя обязанность по оплате услуг при осуществлении указанной услуги, включая стоимость проведения оценочных экспертиз, страхования объекта недвижимости и иных затрат при сопровождении купли-продажи квартиры. Стоимость ее услуг составит 250000 рублей. При этом ФИО5 высказала ФИО3 свои ложные намерения о готовности приступить к оказанию услуг по продаже квартиры и необходимости оплаты ФИО3 аванса в сумме 1500 рублей за проверку кредитной истории на последнюю, достоверно зная, что не имеет намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства по продаже квартиры и сопровождению сделки купли-продажи, осознавая, что заключение устного договора необходимо ей для придания своим умышленным преступным действиям, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, в сумме, которые ФИО3 будет готова передать ФИО5 в рамках договора под воздействием обмана внешне законной сделки, тем самым введя в заблуждение ФИО3 относительно своих намерений.

ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, доверяя ей и находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО5, с ее предложением согласилась, предварительно заключив с ней устный договор по оказанию услуг.

После этого ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно намерений ФИО5, доверяя ей и находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО5, направленном на хищение принадлежащих ей денежных средств, полагая, что заключенный договор носит реальный характер и будет добросовестно исполнен последней, полагая, что осуществляет авансовый платеж за оказание услуг по проверке кредитной истории, в дневное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «Галерея Вояж», расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО5 наличные денежные средства в сумме 1500 рублей, которые последняя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 похитила в указанное время и месте, обратив их в свою пользу.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «Галерея Вояж», расположенном по адресу: <адрес>, высказала ФИО3 просьбу о передаче ей 30000 рублей в качестве авансового платежа за оказание услуг по продаже квартиры и сопровождению сделки купли-продажи квартиры, при этом также высказала ей свое намерение получить остальные денежные средства в сумме 220000 рублей частями до заключения договора купли-продажи квартиры в рамках договора оказания услуг, заведомо не имея намерений исполнять условия договора.

ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, доверяя ей и находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО5, направленном на хищение принадлежащих ей денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, полагая, что заключенный договор носит реальный характер и будет добросовестно исполнен последней, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «Галерея Вояж», расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО5 наличные денежные средства в сумме 30000 рублей, которые последняя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 похитила в указанное время и месте, обратив их в свою пользу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ТЦ «Галерея Вояж», расположенном по адресу: <адрес>, высказала ФИО3 просьбу о передаче ей 30000 рублей за услуги по продаже квартиры в рамках договора оказания услуг, заведомо не имея намерений исполнять условия договора.

ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, доверяя ей и находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО5, направленном на хищение принадлежащих ей денежных средств, полагая, что заключенный договор носит реальный характер и будет добросовестно исполнен последней, полагая, что осуществляет оплату авансом за оказание услуг по продаже принадлежащей ей квартиры, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ТЦ «Галерея Вояж», расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО5 наличные денежные средства в сумме 30000 рублей, которые последняя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 похитила в указанное время и месте, обратив их в свою пользу.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленное месте, связалась посредством мобильной связи с ФИО3 и высказала просьбу передать ей 30000 рублей за услуги в виде аванса, при этом предложив ей получить денежные средства в микрофинансовой организации «МигКредит» на сумму 30000 рублей и в последующем передать данные денежные средства в качестве оплаты ее услуг по продаже квартиры, заведомо не имея намерений исполнять условия договора.

После чего, ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, доверяя ей и находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО5, направленном на хищение принадлежащих ей денежных средств, полагая, что заключенный договор носит реальный характер и будет добросовестно исполнен последней, полагая, что осуществляет авансовый платеж за оказание услуг по продаже принадлежащей ей квартиры, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, передала ФИО5 наличные денежные средства в сумме 30000 рублей, полученные ею в микрофинансовой организации «МигКредит», которые последняя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 похитила в указанное время и месте, обратив их в свою пользу.

Также ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, доверяя ей и находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО5, направленном на хищение принадлежащих ей денежных средств, полагая, что заключенный договор носит реальный характер и будет добросовестно исполнен последней, считая, что осуществляет оплату за оказание услуг по продаже принадлежащей ей квартиры и сопровождению сделки купли-продажи квартиры, по требованию ФИО5 об оплате ее услуг, находясь в неустановленных местах <адрес>, осуществила переводы денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя ФИО6, на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Нудьга и находящийся в пользовании ФИО5, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 12 минут осуществила перевод денежных средств на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 28 минут осуществила перевод денежных средств на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 39 минут осуществила перевод денежных средств на сумму 22500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 08 минут осуществила перевод денежных средств на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 12 минут осуществила перевод денежных средств на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 06 минут осуществила перевод денежных средств на сумму 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 53 минут осуществила перевод денежных средств на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 01 минуты осуществила перевод денежных средств на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 23 минут осуществила перевод денежных средств на сумму 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 11 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 31 минуты осуществила перевод денежных средств на сумму 4900 рублей, а всего на общую сумму 48400 рублей, которые ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, похитила в указанное время, находясь в неустановленном месте, обратив их в свою пользу.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте г. Тюмени, сообщила ФИО3 заведомо ложную информацию о том, что есть покупатель на квартиру, принадлежащую ФИО3, который готов приобрести квартиру без ее осмотра, предоставив ФИО3 на обозрение проект договора купли-продажи с использованием ипотечного займа, указав в договоре фамилию, имя, отчество вымышленного лица, а также сообщила о необходимости оплаты денежных средств в сумме 50000 рублей для продолжения заключения сделки купли-продажи квартиры в рамках договора оказания услуг, заведомо не имея намерений исполнять условия договора.

ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, доверяя ей и находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО5, полагая, что заключенный договор носит реальный характер и будет добросовестно исполнен последней, считая, что осуществляет авансовый платеж за оказание услуг по продаже принадлежащей ей квартиры, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «Галерея Вояж», расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО5 наличные денежные средства в сумме 50000 рублей, которые последняя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 похитила в указанное время и месте, обратив их в свою пользу.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, связалась посредством мобильной связи с ФИО3 и высказала просьбу о передаче ей денежных средств в сумме 100000 рублей в качестве аванса за ее услуги по продаже квартиры в рамках договора оказания услуг, заведомо не имея намерений исполнять его условия.

ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, доверяя ей и находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО5, полагая, что заключенный договор носит реальный характер и будет добросовестно исполнен последней, считая, что осуществляет авансом оплату услуг ФИО5 по продаже принадлежащей ей квартиры, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гипермаркете «ОКЕЙ», расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО5 наличные денежные средства в сумме 100000 рублей, которые последняя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 похитила в указанное время и месте, обратив их в свою пользу.

Таким образом, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, под предлогом оказания услуг по продаже квартиры и сопровождению сделки ее купли-продажи, не имея намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства похитила денежные средства ФИО3 на общую сумму 289900 рублей, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ФИО3 был причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

2. Кроме того, в достоверно неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в неустановленном месте, движимая корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате возникшего преступного умысла, решила похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 и ФИО4 (ФИО2)

С этой целью, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 и ФИО4 (ФИО2), путем обмана, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «Остров», расположенном по адресу: <адрес>, при личной встрече с ФИО2 сообщила ей о том, что может оказать услуги по приобретению дома и квартиры для ФИО2 и ФИО4 (ФИО2), оформлению ипотечного займа в банковской организации, сопровождению сделок купли-продажи квартиры и дома, обозначив размер и стоимость оказываемых ею услуг, включая стоимость необходимых для этих целей затрат, которая составит 10 % от суммы сделок, при этом высказав ФИО2 свои ложные намерения о готовности приступить к оказанию услуг по продаже квартиры, не имея при этом намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, и с целью придания своим преступным действиям законности, для беспрепятственного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 и ФИО4 (ФИО2), путем обмана, высказала ей намерение заключить с ней в письменном виде договор об оказании услуг, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 и ФИО4 (ФИО2), в сумме, которые последние готовы будут передать ФИО5 в рамках договора под воздействием обмана, тем самым введя в заблуждение ФИО2 относительно своих намерений.

ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО5, с предложением последней согласилась, предварительно заключив с ней устный договор оказания услуг.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 и ФИО4 (ФИО2), путем обмана, в неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, не имея намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства по оказанию услуг, связалась посредством мобильной связи с ФИО2, которой высказала просьбу о передаче ей денежных средств в сумме 123000 рублей для оформления документов на приобретение дома в рамках договора оказания услуг, заведомо не имея намерений исполнять условия договора.

ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО5, полагая, что заключенный договор носит реальный характер и будет добросовестно исполнен последней, считая, что осуществляет оплату услуг ФИО5 по оформлению документов, в период времени с 10 часов по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ТЦ «Остров», расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО5 наличные денежные средства в сумме 123000 рублей, которые последняя похитила в указанное время и месте, обратив их в свою пользу.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 и ФИО4 (ФИО2), путем обмана, в неустановленное время в период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 связалась посредством мобильной связи с ФИО2, которой высказала просьбу о передаче ей денежных средств в сумме 103000 рублей для оформления документов на приобретение дома в рамках договора оказания услуг, заведомо не имея намерений исполнять условия договора.

ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО5, полагая, что заключенный договор носит реальный характер и будет добросовестно исполнен последней, считая, что осуществляет оплату услуг ФИО5, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ТЦ «Остров», расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО5 наличные денежные средства в сумме 103000 рублей, которые последняя похитила в указанное время и месте, обратив их в свою пользу.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 и ФИО4 (ФИО2), путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 связалась посредством мобильной связи с ФИО2, которой высказала просьбу о передаче ей денежных средств в сумме 85000 рублей для продления предварительно одобренного ипотечного кредита в рамках договора оказания услуг, заведомо не имея намерений и возможности исполнить условия договора.

ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО5, полагая, что заключенный договор носит реальный характер и будет добросовестно исполнен последней, считая, что осуществляет платеж, необходимый для продления предварительно одобренного ипотечного кредита в рамках договора оказания услуг, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> передала ФИО5 наличные денежные средства в сумме 85000 рублей, которые последняя похитила в указанное время и месте, обратив их в свою пользу.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 и ФИО4 (ФИО2), путем обмана, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в <адрес>, высказала ФИО2 просьбу о передаче ей денежных средств в сумме 30000 рублей для передачи задатка собственнику приобретаемой квартиры в рамках договора оказания услуг, заведомо не имея намерений исполнять условия договора.

ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО5, полагая, что заключенный договор носит реальный характер и будет добросовестно исполнен последней, считая, что осуществляет платеж – задаток собственнику приобретаемой квартиры в рамках договора оказания услуг, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> передала ФИО5 наличные денежные средства в сумме 30000 рублей, которые последняя похитила в указанное время и месте, обратив их в свою пользу.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 и ФИО4 (ФИО2), путем обмана, в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в неустановленном месте <адрес>, высказала ФИО2 просьбу о передаче ей денежных средств в сумме 65000 рублей для погашения начисленных пени по просроченным кредитным обязательствам ФИО2 в рамках договора оказания услуг, заведомо не имея намерений исполнять условия договора.

ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО5, полагая, что заключенный договор носит реальный характер и будет добросовестно исполнен последней, считая, что осуществляет платеж для погашения начисленных пени по своим просроченным кредитным обязательствам в рамках договора оказания услуг, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, передала ФИО5 наличные денежные средства в сумме 65000 рублей, которые похитила в указанное время и месте, обратив их в свою пользу.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 и ФИО4 (ФИО2), путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в неустановленном месте <адрес>, узнав от ФИО2 информацию о невозможности снятия наличных денежных средств в сумме 135000 рублей со счета ввиду блокировки карт на имя последней, высказала ФИО2 намерение оказать помощь в обналичивании денежных средств с банковского счета последней, для чего необходимо перечислить на подконтрольный ей банковский счет денежные средств в сумме 135000 рублей для последующего снятия указанных денежных средств и передачи ФИО2.

ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО5, полагая, что заключенный договор носит реальный характер и будет добросовестно исполнен последней, считая, что осуществляет перевод денежных средств на подконтрольный ФИО5 банковский счет для последующего снятия указанных денежных средств и передачи их наличными ФИО2 в рамках договора оказания услуг, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осуществила перевод с банковского счета № ООО «Сибирский банк реконструкции и развития», открытого на имя ФИО2, на подконтрольный ФИО5 неустановленный банковский счет денежных средств на сумму 135000 рублей, которые ФИО5, похитила, обратив их в свою пользу.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 и ФИО4 (ФИО2), путем обмана, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь около <адрес>, высказала ФИО2 просьбу о передаче ей денежных средств в сумме 5000 рублей для оформления справки по электроэнергии в рамках договора оказания услуг, заведомо не имея намерений исполнять условия договора.

ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО5, полагая, что заключенный договор носит реальный характер и будет добросовестно исполнен последней, считая, что осуществляет платеж за оформление справки по электроэнергии в рамках договора оказания услуг, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, передала наличные денежные средства в сумме 5000 рублей ФИО5, которые та похитила в указанное время и месте, обратив их в свою пользу.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 и ФИО4 (ФИО2), путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в неустановленном месте, высказала ФИО2 просьбу о передаче ей денежных средств в размере 200000 рублей, которые предложила получить в АО «Альфа Банк», оформив кредитный договор на ее дочь ФИО4 (ФИО2) для приобретения квартиры в рамках договора оказания услуг, заведомо не имея намерений исполнять условия договора.

ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, и находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО5, полагая, что заключенный договор носит реальный характер и будет добросовестно исполнен последней, считая, что получение на ФИО4 (ФИО2) денежных средств в размере 200000 рублей по кредитному договору в АО «Альфа-Банк» и последующая передача указанных денежных средств ФИО5 необходимы для приобретения квартиры, не позднее 18 часов ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО4 (ФИО2) о необходимости получения денежных средств в АО «Альфа-Банк» путем оформления кредитного договора на сумму 200000 рублей и передачи этих денег ФИО5 для приобретения квартиры в рамках указанного договора.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 и ФИО4 (ФИО2), путем обмана, ФИО5, не имея намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства по оказанию услуг, находясь около <адрес>, подтвердила свое намерение получить от ФИО4 денежные средства в размере 200000 рублей.

ФИО4 (ФИО2), будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО5, полагая, что заключенный договор носит реальный характер и будет добросовестно исполнен последней, считая, что осуществляет оплату услуг ФИО5 и расходов по оформлению договоров для приобретения квартиры в рамках договора оказания услуг, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, передала наличные денежные средства в сумме 200000 рублей ФИО5, которые последняя похитила в указанное время и месте, обратив их в свою пользу.

Таким образом, ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом оказания услуг по приобретению дома и квартиры для ФИО2 и ФИО4 (ФИО2), оформления ипотечного займа в банковской организации, сопровождения сделок купли-продажи квартиры и дома, не имея намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства по оказанию услуг, похитила денежные средства на общую сумму 546000 рублей, принадлежащие ФИО2, а также денежные средства на сумму 200000 рублей, принадлежащие ФИО4 (ФИО2), а всего на общую сумму 746000 рублей, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ФИО2 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 546000 рублей, а ФИО4 (ФИО2) – материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

Подсудимая ФИО5 вину в совершении преступлений признала полностью, указав на раскаяние в содеянном.

По существу предъявленного обвинения пояснила, что обстоятельства, изложенные в нем, полностью соответствуют действительности и имели место. С ФИО3 она познакомилась для оказания риэлтерских услуг по продаже и покупке недвижимости. С потерпевшей они заключили соответствующую устную договоренность, однако выполнять свои обязательства она не собиралась, намереваясь похитить передаваемые ей деньги. В период времени, указанный в обвинительном заключении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 различными суммами в рамках, якобы, оказания услуг передала ей 289900 руб.

Аналогично для оказания риэлтерских услуг к ней обратились ФИО2 для совершения сделки по дому в СНТ «Тополя», между ними была достигнута устная договоренность. Однако, выполнять свои обязательства она (подсудимая) не планировала и похитила переданные ей денежные средства ФИО2 и ФИО2 (ФИО4) ФИО4. В период времени, указанный в обвинительном заключении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО4 (ФИО2) различными суммами в рамках, якобы, оказания услуг передала ей, соответственно, 546000 руб. и 200000 руб.

Изучив материалы уголовного дела, представленные доказательства, огласив с согласия сторон показания неявившихся потерпевших, суд считает виновность ФИО5 в совершении инкриминируемых ей преступлений установленной полностью.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний ФИО5 об обстоятельствах совершенных преступлений, так и других исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.

1. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО3), виновность ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 за хищение принадлежащих ей денежных средств с марта 2017 года по март 2018 года (том 1 л.д. 98).

Потерпевшая ФИО3, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила, что с ФИО5 познакомилась в марте 2017 года. Тогда же она решила продать четырехкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Для этих целей она обратилась к ФИО5 и примерно после ДД.ММ.ГГГГ по телефону договорилась с ней о встрече. В этот же день в ТЦ «Вояж» по адресу: <адрес>, она и ФИО5 встретились в кафе, где обговорили условия сделки. ФИО5 попросила у нее копию ее паспорта, а так же 1500 рублей, пояснив, что данная сумма необходима для установления кредитной истории.

Через несколько дней ей позвонила ФИО5 и назначила встречу в кафе в ТЦ «Вояж». Встретившись с ней, ФИО5 сообщила, что сможет продать квартиру, оформить на нее ипотеку и поможет приобрести новую квартиру, пояснила, что сможет решить все вопросы по поводу ипотеки даже с плохой кредитной историей. Указала, что полностью сопроводит все сделки и обязательства по их проведению возьмет на себя. За свою работу ФИО5 попросила 250000 рублей, а также сказала, что работает в юридической фирме «Логос». Никаких сомнений у нее (потерпевшей) не возникло, так как ФИО5 была очень убедительна. Они договорились, что свое вознаграждение ФИО5 будет получать частями.

Примерно в июне или в июле 2017 года она передала ФИО5 30000 рублей в кафе ТЦ «Вояж». Примерно в конце августа 2017 года она вновь встретилась с ФИО5 возле ТЦ «Вояж» в ее автомобиле, где ФИО5 попросила заплатить ей еще 30000 рублей, за оказания ее услуг – она передала ей указанную сумму.

Также в августе – сентябре 2017 года, по просьбе ФИО5, чтобы ускорить сделку по продаже квартиры, получила кредит. Подсудимая позвонила ей и сообщила, что от ее имени направила заявление на получение микрозайма в банк «Мигкредит» на сумму 30000 рублей. В результате она на это согласилась и оформила на себя микрозайм. После оформления микрозайма деньги и документы она передала ФИО5, которая ждала ее около банка.

Время шло – ФИО5 говорила, что не может найти клиентов, так как квартира большая и покупателей на квартиру нет, при этом была убедительна.

С августа 2017 года по ноябрь 2017 года ФИО5 часто звонила ей и просила для различных нужд, связанных с оказанием услуг, перевести на карту деньги различными суммами – она никогда не отказывала и переводила. Переводы осуществлялись с находящейся в ее (потерпевшей) пользовании банковской карты ФИО12 – ее бабушки, на находящуюся у ФИО5 в пользовании банковскую карту ФИО13, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4900 рублей.

Примерно в конце ноября 2017 года ФИО5 встретилась с ней и сообщила, что нашла покупателя для ее квартиры, который был готов купить недвижимость без ее осмотра. ФИО5 принесла проект договора с банком «Авангард», согласно которому покупатель приобретает у нее квартиру в ипотеку. В январе 2018 года она вновь встретила ФИО5 и передала ей лично в руки 50000 рублей для продолжения заключения сделки по продаже квартиры. ФИО5 обещала, что сделка состоится обязательно и никаких проблем не возникнет. Затем в марте 2018 года ФИО5 вновь позвонила и попросила заплатить оставшуюся сумму в 100000 рублей – в какой-то из дней марта она передала ФИО5 означенную сумму и стала ожидать вызова в банк, при этом покупателя ни разу не видела, кто это такой не знает, о его наличии слышала только со слов ФИО5.

После передачи денег та стала обещать, что скоро будет сделка, но ее так и не было, а вскоре перестала выходить на связь. До этого все время их совместного общения ФИО5 была очень убедительна, она доверяла ей как профессионалу.

В результате действий ФИО5 потерпевшей, исходя из ее показаний, был причинен ущерб на общую сумму 289900 рублей. (том 4 л.д. 48–49).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ ТЦ «Галерея Вояж» по адресу: <адрес>, было установлено место, где потерпевшей ФИО3 была передана часть наличных денежных средств ФИО5 (том 8 л.д. 70–74).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ участка местности около <адрес> установлено место получения ФИО3 микрозайма в 30000 руб. и передачи данной суммы ФИО7 (том 8 л.д. 99–104).

При производстве осмотра гипермаркета «ОКЕЙ» в <адрес> установлено место передачи ФИО5 от ФИО3 100000 руб. (том 8 л.д. 105–109).

Согласно банковским выпискам ПАО «Сбербанк» по счетам ФИО12 (счет №, находившийся в пользовании потерпевшей ФИО3) и ФИО13 (счет №, находившийся в пользовании ФИО5) имели место операции по переводам денежных средств со счета № на счет №: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут – 22500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту – 4900 рублей (том 1 л.д. 168–171, том 5 л.д. 71–145).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении данного преступления в отношении потерпевшей ФИО3.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, сообщила ФИО3, что может оказать услуги по продаже ее квартиры и сопровождению соответствующей сделки, указав размер вознаграждения и высказав ФИО3 свои ложные намерения о готовности приступить к оказанию услуг по продаже квартиры, заключив с ней соответствующий договор в устной форме, кроме того, ФИО5 в рамках осуществления своего преступного умысла представила потерпевшей договор продажи ее квартиры, содержащий ложную информацию. При этом никаких услуг ФИО3 она оказывать не собиралась, таковой возможности не имела. Потерпевшая ФИО3, доверяя ФИО5, находясь под воздействием обмана, передавала последней денежные средства по ее просьбе в различных суммах, будучи уверенной, что производит оплату в рамках договоренностей с подсудимой, считая, что таковые ФИО5 была намерена исполнить.

Корыстный мотив в действиях подсудимой подтверждаются тем, что она незаконно, безвозмездно, с целью наживы, изъяла у потерпевшей имущество – денежные средства, которое ей не принадлежало, и распорядилась им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО5 похитила денежные средства потерпевшей в сумме более 250000 руб.

При установленных в суде фактических обстоятельствах содеянного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

2. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшие ФИО2 и ФИО4 (ФИО2)), виновность ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила, что в сентябре 2017 года решила приобрести для себя дом, а для своей дочери ФИО4 (ФИО2) – квартиру, для чего обратилась к ФИО5, которая должна была оказать ей соответствующие риэлтерские услуги. Так ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 12 часов они встретились с ФИО5 в ТЦ «Остров», где она передала последней наличные денежные средства в сумме 123000 рублей, из которых 57800 рублей были предназначены для оформления страховки на дом, а 65200 рублей – для оценки, который она (потерпевшая) намеревалась купить.

После этого они начали искать варианты приобретения квартиры и нашли подходящую. ФИО5 сказала, что для оформления документов нужны денежные средства, и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они вновь встретились с ФИО5 в ТЦ «Остров», где она передала ей наличные денежные средства в сумме 103000 рублей.

Затем ФИО5 сказала, что срок предварительного одобренного ипотечного кредита истекает и для его продления необходимо оплатить 85000 рублей, которые она передала подсудимой около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ у той дома: <адрес>. Также в это же время и в том же месте она передала подсудимой 30000 рублей в качестве задатка на приобретение квартиры.

Кроме того, у нее (потерпевшей) имелся автокредит, по которому имелась задолженность по оплате, и ФИО5 предложила решить вопрос со службой безопасности, чтобы были сняты соответствующие пени, а она в дальнейшем она могла платить первоначальную сумму, для чего подсудимой нужно было передать 65000 рублей. Она на это согласилась и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у магазина «Магнит» в <адрес> передала ФИО5 указанную сумму.

Также в октябре 2017 года ей (потерпевшей) было необходимо обналичить денежные средства, которые находились на ее расчетном счете, но сама она этого сделать не могла, так как банковские карты у нее были заблокированы. В ходе разговора ФИО5 дала ей реквизиты, куда можно перевести денежные средства, чтобы их обналичить и передать ей. Для этого, находясь в <адрес>, по указанию ФИО5 она перевела со своего счета №, в открытого в «Сибирском банке реконструкции и развития», денежные средства в размере 135000 рублей на счет банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1. После этого ФИО5 денежные средства ей так и не отдала, говоря, что у нее нет возможности встретиться с человеком, которому принадлежал счет, и приводила иные отговорки. Указанные события имели место в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО5 и продавец дома по имени а. встретились у торгово-офисного центра в <адрес>, где она передала последнему залог за дом, а ФИО5 – 5000 рублей для оформления справки по электроэнергии.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО4 (ФИО2) взяла кредит в сумме 219000 рублей в «Альфа-Банке». После получения кредита ее дочь сняла денежные средства в сумме 200000 рублей и тут же в банке передала их ФИО5 (том 1 л.д. 203–205, том 3 л.д. 9–11, том 8 л.д. 110–114).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО4 (ФИО2) Ю.Ф., в сентябре 2017 года ее мать, ФИО2, познакомилась с ФИО5, которая занималась продажей квартир и оказывала услуги по сопровождению сделки купли-продажи недвижимости и оформлению ипотечного кредита. Они на тот момент планировали приобрести дом для мамы и квартиру для нее. Договор по оказанию услуг они не составляли – была лишь устная договоренность. В основном переговоры с ФИО5 вела ФИО2. Со слов ФИО5 им стало известно, что в банках «ВТБ» и «Сбербанк» на имя ФИО2 одобрен ипотечный кредит в сумме 5000000 рублей, а также необходимо найти одновременно два объекта для оформления договора купли-продажи – были найдены квартира на <адрес> и дом в ДНТ «Тополя». Ее мать для проведения сделки отдавала ФИО5 различные суммы денег.

В декабре 2017 года ФИО5 сообщила, что для оформления документов необходимы деньги в сумме 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мама ей сказала, что она должна взять кредит, так как та сама не может. После этого в тот же день около 18 часов она приехала в отделение банка «Альфа-Банк» по <адрес>, где оформила кредит на сумму 200000 рублей, которую тут же сняла и здесь же передала ФИО5 (том 1 л.д. 236–238, том 8 л.д. 123–126).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ помещения ТЦ «Остров» в <адрес> установлено место заключения потерпевшей ФИО2 договоренности с ФИО5 об оказании услуг, а также передачи ей части денежных средств от указанной потерпевшей (том 7 л.д. 161–163).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ помещения АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, было установлено место, где потерпевшая ФИО4 (ФИО2) взяла кредит и передала ФИО5 200000 рублей (том 1 л.д. 112–116).

При производстве осмотра <адрес> установлено место передачи ФИО5 от ФИО2 115000 рублей (том 8 л.д. 105–109).

Место передачи потерпевшей ФИО2 65000 рублей подсудимой ФИО5 установлено при осмотре <адрес> (магазин «Магнит») (том 8 л.д. 96–98).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, торгово-офисный центр «Сити центр», было установлено место, где потерпевшая ФИО2 передала ФИО5 5000 рублей (том 8 л.д. 80–84).

Согласно банковской выписке ПАО «Сбербанк» по счету ФИО13 (счет №, находившийся в пользовании ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № на имя ФИО1 поступили денежные средства в сумме 121000 рублей (том 1 л.д. 168–171).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении данного преступления в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО4 (ФИО2).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана потерпевших, сообщила ФИО2, что может оказать услуги по приобретению дома и квартиры для ФИО2 и ФИО4 (ФИО2) и сопровождению соответствующей сделки, указав вознаграждение и высказав ФИО2 свои ложные намерения о готовности приступить к оказанию означенных услуг, высказав намерение заключить соответствующих письменный договор об оказании услуг, и предварительно заключив соответствующий договор в устной форме. Бурдахини же, будучи введенной в заблуждение и находясь под воздействием обмана сообщила ФИО4 (ФИО2) о необходимости получения кредита и передачи денег ФИО5 для приобретения квартиры в рамках указанных договоренностей. Подсудимая также обозначила перед потерпевшей ФИО4 (ФИО2) такую необходимость. При этом никаких услуг потерпевшим она оказывать не собиралась, таковой возможности не имела. Потерпевшие, находясь под воздействием обмана ФИО5, передавали последней денежные средства по ее просьбе в различных суммах, будучи уверенными, что производят передачу денег в рамках договоренностей с подсудимой, считая, что таковые ФИО5 была намерена исполнить.

Корыстный мотив в действиях подсудимой подтверждаются тем, что она незаконно, безвозмездно, с целью наживы, изъяла у потерпевших имущество – денежные средства, которое ей не принадлежало, и распорядилась им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО5 похитила денежные средства в сумме более 250000 руб.

При установленных в суде фактических обстоятельствах содеянного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении каждого из преступлений, изложенных в описательной части приговора, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины ФИО5 в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, допущено не было.

Показания потерпевших, данные ими в ходе досудебного производства по делу, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять им, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимой, судом не установлено. В связи с изложенным, показания потерпевших, приведенные в приговоре, суд считает правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО5 справедливое наказание, в соответствии с санкциями статей, по которым она признается виновной.

При исследовании данных о личности подсудимой судом установлено, что она не судима (том 2 л.д. 145, 146, том 7 л.д. 175–177, 178–179, 180–181), на учетах в диспансерах не состоит (том 2 л.д. 148, 150, 152, 154, том 7 л.д. 183, 185, 187, 189), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 8 л.д. 157), вину в совершении преступлений признала полностью и раскаялась в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем преступлениям, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи родственникам, их состояние здоровья, частичное добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не применяет к ФИО5 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы давали суду основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО5, предупреждение совершения ею новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны без изоляции ее от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на нее обязанности, способствующие ее исправлению, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным к ФИО5 не применять, исходя из личности подсудимой, фактических обстоятельств содеянного, материального положения ее и ее семьи.

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО5, суд считает невозможным применение к ней положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд назначает окончательное наказание подсудимой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО2, ФИО4 (ФИО2) Ю.Ф.) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ отбывание назначенного наказания считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО5: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться один раз в месяц на регистрацию в установленный день; трудиться; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены ФИО5 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Б.С. Степанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>