Приговор № 1-251/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-251/2019

дело № 1-251/2019 (11801320004081782) КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 25марта 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ужеговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мигазиновой И.А.,

с участием государственного обвинителя Сушковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Очеретиной Л.Н., представившего ордер № 1007 от 15.10.2018г., удостоверение № 1277 от 06.03.2012г.;

потерпевших ФИО14

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего основное среднее образование, работающего без заключения трудовых отношений, признанного временно не годным к воинской службе, проживающего по адресу (без регистрации): <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, тайное хищение чужого имущества, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 октября 2018 года около 03:00 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: микроволновой печи «LG», жидкокристаллического телевизора «LG», автоматического распылителя освежителя воздуха, утюга «Philips», светомузыки, принадлежащих ФИО3

После чего, ФИО1, 12 октября 2018 года около 03.10 часов, находясь в <адрес> доме по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, понимая, что похитить и вынести одновременно имущество, которое решил похитить не сможет, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил в кухне, микроволновую печь «LG», стоимостью 10 000 рублей, находившуюся на холодильнике и плед, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО5, распорядившись похищенным по своему усмотрению, решив остальное имущество похитить позднее.

12 октября 2018 года около 07.00 часов, ФИО2, находясь в <адрес> доме по адресу: <адрес>, израсходовав все денежные средства полученные им от продажи ранее похищенного имущества, принадлежащего ФИО5, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с полки мебельной горки, расположенной в зале указанной квартиры жидкокристаллический телевизор «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления для телевизора общей стоимостью 40 000 рублей, автоматический распылитель освежителя воздуха, стоимостью 500 рублей, утюг «Philips», стоимостью 2 500 рублей, светомузыку, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО5

Таким образом, ФИО1, 12 октября 2018 года в период времени с 03.10 часов до 07.00 часов, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 53 500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

12 октября 2018 года около 03:20 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуявозникший преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, с площадки первого этажа второго подъезда указанного дома, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил подростковый велосипед «Lider», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объёме, обстоятельства преступлений, в том числе, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, характер и последствия указанного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимогоФИО1, суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства,на спец.учетах не состоит, ранее состоял на учете у врача <данные изъяты> с 2011г. по 2017г. с диагнозом <данные изъяты> занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, правдивых, признательных показаний, участии в проведении следственных действий, занятие общественно-полезным трудом, молодой возраст, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, и степени их общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ, с соблюдением требований ст. 49 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшегоФИО5 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом полного признания иска подсудимым, подлежащим удовлетворению в сумме 50 500 рублей.

Гражданский иск потерпевшейПотерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом полного признания иска подсудимым, подлежащим удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по п.« в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 в виде в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО5 возмещение причиненного ему материального ущерба 50500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ей материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, оставить по месту нахождения.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Т.Н. Ужегова