Решение № 2А-211/2018 2А-211/2018 ~ М-26/2018 М-26/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-211/2018

Дело № 2а-211/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием административного истца ФИО12

представителя административного истца ФИО13

представителя административного ответчика ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по административному иску ФИО15 к администрации города Лысьвы Пермского края о признании незаконным отказа в согласовании границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился в суд с административным иском к администрации города Лысьвы Пермского края о признании незаконным отказа в согласовании границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что указанный участок, площадью № кв.м. был предоставлен ему в бессрочное пользование на основание договора от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время истцом оформлено право собственности на землю. В целях установления границ земельного участка истцом было проведено межевание по фактически сложившимся границам земельного участка, площадь участка составила № кв.м., увеличение площади произошло за счет включения палисадника. Административный истец обратился к Комиссию по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков строительства на территории г. Лысьвы, однако, ему было отказано со ссылкой на то, что земельный участок при изменении его границ и увеличении площади будет располагаться в охранной зоне ВЛ-0,4 кВ, что не позволит его использовать в соответствие с разрешенным использованием. Полагает отказ административного ответчика незаконным, поскольку действующее законодательство не содержит запретов на предоставление земельных участков, находящихся в охранной зоне ЛЭП, поскольку данные участки не изъяты и не ограничены в обороте. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании административный истец ФИО17 исковые требования поддержал по указанным выше доводам. Дополнил, что согласно договору бессрочного пользования земельным участком и плану к нему от ДД.ММ.ГГГГ границы его земельного участка составляют № м, то есть № кв.м. Указанный на плане палисадник по фасаду дома с <адрес> в границы участка не включен, но с его учетом площадь участка составляет № кв.м., что и отражено в плане. Истец установил забор с <адрес> вдоль своего огорода, то есть фактически продолжил палисадник, в результате чего площадь участка стала составлять № кв.м. Истец полагает, что в силу закона вправе претендовать на такую площадь земельного участка. Также полагает, что опоры ЛЭП установлены неправильно, в связи с чем, имеются препятствия в получении им дополнительной площади земельного участка.

Представитель административного истца ФИО18 в судебном заседании иск своего доверителя поддержала. Полагает, что, несмотря на имеющиеся ограничения в использовании земельного участка в связи с попаданием его в охранную зону, земельный участок не запрещен к обороту, в связи с чем истец вправе получить его в собственность в завяленной площади, и отказ административного ответчика не соответствует закону.

Представитель административного ответчика ФИО19 в суде против иска возражала. Суду пояснила, что принадлежащий административному истцу земельный участок граничит с муниципальными землями общего пользования по <адрес>. Истец обратился с заявлением о согласовании границ земельного участка, представив межевой план из которого следовало, что площадь участка составляет № кв.м., что превышало площадь, предоставленную истцу по договору бессрочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в размере № кв.м. с учетом палисадника. Как следовало из межевого плана увеличение участка произошло за счет земель общего пользования со стороны <адрес>. При этом, занятая истцом без правовых оснований территория попала в охранную зону ЛЭП-0,4кВ. В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу таких объектов, а также повлечь угрозу жизни и имуществу граждан. Административный же истец в охранной зоне установил забор из металлической «рабицы», который проходит прямо под проводами, что мешает обслуживанию ЛЭП, а также влечет при обрыве провода, повреждение имущества истца, а также угрожает безопасности граждан.

Заинтересованное лицо Муниципального казенного предприятия Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Лысьвенские электрические сети», будучи надлежащим образом извещенным, уполномоченного представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом, административному истцу ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью,№ кв.м. (л.д.5-7, 10)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. зарегистрировал право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9,43-49). За ФИО22 также зарегистрировано право собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный на данном земельном участке (л.д.58).

Границы земельного участка <адрес> не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 обратился в администрацию г. Лысьвы с заявлением, в котором в том числе, просил согласовать границы и площадь принадлежащего ему земельного участка по <адрес>, в размере № кв.м., представив акт согласования к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО24 (л.д. 14-16, 28-37).

ДД.ММ.ГГГГ решением Комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков для строительства на территории Лысьвенского городского округа, созданной постановлением администрации города Лысьвы Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО25 со ссылкой на ст. 119 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, было отказано в согласовании границ и площади земельного участка в соответствии с представленным актом согласования местоположения границ участка. В обоснование указано, что земельный участок при изменении его границ и площади будет располагаться в охранной зоне ВЛ-0,4кВ, что не позволит использовать участок в соответствие с его разрешенным использованием (л.д.8,8/об)

Данный отказ оспаривает административный истец, полагая его не соответствующим закону. Однако, доводы административного истца суд считает необоснованными.

Так, подпунктом 3 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», к объектам электроэнергетики относятся объекты электросетевого хозяйства, в том числе линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), согласно п. 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с п. 10 названных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются в том числе: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 м (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); земляные работы на глубине более 0,3 м (на вспаханных землях на глубине более 0,45 м), полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 м (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), посадка и вырубка деревьев и кустарников.

В соответствие с п. «а» Приложения к указанным Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 метров для линий напряжением до 1кВ.

Как следует из паспорт-ремонтной карты воздушной ЛЭП- 0,4кВ, введенной в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, на пересечении <адрес>, расположена ЛЭП-0,4кВ (№ 16), от которой вдоль границ земельного участка <адрес>, идут линии электропередач к опоре №, расположенной у дома по <адрес> (л.д.91-92).

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО26, площадь испрашиваемого административным истцом земельного участка по <адрес>, по фактическим границам составляет № кв.м., что образует расхождение с данными Единого государственного реестра недвижимости на № кв.м. По заключению кадастрового инженера площадь участка увеличилась за счет палисадника, расположенного за линией существующей застройки по <адрес> При этом, из схемы расположения земельного участка следует, что заявленная к согласованию административным истцом граница земельного участка по <адрес> полностью совпадает с линией электропередач, идущих по <адрес> от ЛЭП-0,4 кВ, расположенной на пересечении <адрес> (л.д.28-37,77).

Из пояснений специалиста ФИО27 работающего главным инженером МКП МО ЛГО «Лысьвенские электрические сети» следует, что линия электропередач, идущая от расположенной на пересечении <адрес> воздушной ЛЭП-0,4, и вдоль участка по <адрес>, фактически расположена над возведенным на участке металлическим забором из «рабицы». То есть, забор и часть земельного участка находится в охранной зоне, которая в данном случае должна составлять два метра по обе стороны от линии электропередач.

При таких обстоятельствах и руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд считает, что отказ Комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков для строительства на территории Лысьвенского городского округа при администрации города Лысьвы в согласовании границ спорного земельного участка соответствует закону и не нарушает прав административного истца.

Испрашиваемый административным истцом в предложенных им границах земельный участок попадает в охранную зону линии электропередач воздушной ЛЭП – 0,4кВ, что предполагает осуществление собственником этой линии необходимого обслуживания, а в случае аварии - устранения неисправности, не ставя под угрозу безопасность и права третьих лиц, в том числе владельца испрашиваемого земельного участка, беспрепятственного доступа к обслуживаемым объектам электросетевого хозяйства.

При этом, спорная линия электропередачи была построена на основании технических условий и принята в промышленную эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Трасса прохождения линии электропередачи была введена в эксплуатацию с учетом прежних границ земельного участка по <адрес>, установленных планом к договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусматривалась площадь участка № кв.м. Истребуемый истцом в настоящее время земельный участок площадью № кв.м. попадает в охранную зону, что не позволяет использовать его по целевому назначению - под индивидуальное жилищное строительство, что исключает в силу закона возможность образования земельного участка в предлагаемых административным истцом границах.

Оспариваемое административным истцом решение в данном случае направлено на обеспечение баланса частных и общественных (публичных) интересов.

Таким образом, административный иск ФИО28 о признании незаконным отказа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании площади и границ земельного участка по адресу: <адрес>, по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО29 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

ФИО30 в удовлетворении административного иска к администрации города Лысьвы Пермского края, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: