Решение № 2-7880/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-7880/2017

КОПИЯ

Дело № 2-7880/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Мишакине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между обществом с ограниченной ответственностью МФО «АктивФинанс-Челны» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 11000 руб. с условием возврата суммы займа до ... и уплатой процентов за пользование займом в размере 1,5% в день. Свои обязательства по договору общество с ограниченной ответственностью МФО «АктивФинанс-Челны» выполнило, денежные средства в размере 11000 руб. получены ФИО1 в полном объеме. Однако в установленный договором срок ответчик ФИО1 денежные средства не вернул. На основании договора уступки права требования от ..., заключенного с обществом с ограниченной ответственностью МФО «АктивФинанс-Челны», к истцу перешло право требования по договору займа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 70467 руб. 90 коп., из которых: сумма займа – 11000 руб., проценты за пользование займом – 59167 руб. 90 коп., штраф за просрочку уплаты процентов – 300 руб., а также возврат госпошлины в размере 2314 руб. 04 коп.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала, уточнив требования: просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 66714 руб. руб. 71 коп., из которых сумма займа – 11000 руб., проценты за пользование займом – 55414 руб. 71 коп., штраф за просрочку уплаты процентов – 300 руб., а также возврат госпошлины в размере 2314 руб. 04 коп. При этом представитель истца пояснила, что после заочного решение в рамках исполнительного производства с ответчика были удержаны денежные средства в размере 37753 руб. 19 коп., которые были направлены на погашение задолженности по процентам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что вносил денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа. Кроме того, считает, что истец нарушил его права, не уведомив о переуступки права требования по договору займа.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ... между обществом с ограниченной ответственностью МФО «АктивФинанс-Челны» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 11000 руб. с условием возврата суммы займа до ... и уплатой процентов за пользование займом в размере 1,5% в день (л.д.10-13)

Свои обязательства по договору общество с ограниченной ответственностью МФО «АктивФинанс-Челны» исполнило ..., что подтверждается подписью ФИО1 в получении денежных средств.

На основании договора уступки права требования ... общество с ограниченной ответственностью МФО «АктивФинанс-Челны» уступило обществу с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» права требования к ответчику по договору займа (л.д.5-7).

... ответчику ФИО1 было направлено уведомление о переходе к истцу права требования задолженности по договору займа, также сообщены сумма задолженности и банковские реквизиты для оплаты долга.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленный договором срок сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 70467 руб. 90 коп., в том числе: сумма займа – 11000 руб., проценты за пользование займом – 59167 руб. 90 коп, штраф за просрочку уплаты процентов – 300 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала, уточнив требования: просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 66714 руб. руб. 71 коп., из которых сумма займа – 11000 руб., проценты за пользование займом – 55414 руб. 71 коп., штраф за просрочку уплаты процентов – 300 руб., а также возврат госпошлины в размере 2314 руб. 04 коп. При этом представитель истца пояснила, что после заочного решение в рамках исполнительного производства с ответчика были удержаны денежные средства в размере 37753 руб. 19 коп., которые были направлены на погашение задолженности по процентам.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Из пояснений представителя истца следует, что после заочного решение в рамках исполнительного производства с ответчика были удержаны денежные средства в размере 37753 руб. 19 коп., которые были направлены на погашение задолженности по процентам. Задолженность ответчика по договору займа на момент рассмотрения дела составляет 66714 руб. руб. 71 коп., в том числе: сумма займа – 11000 руб., проценты за пользование займом – 55414 руб. 71 коп., штраф за просрочку уплаты процентов – 300 руб.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом, ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Доводы ответчика о том, что истец нарушил его права, не уведомив о переуступки права требования по договору займа, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик при заключении договора займа указала, что проживает по адресу: ....

Из почтовой описи следует, что уведомление о переуступки прав требования направлялось по адресу: ....

Из пояснений ответчика следует, что в настоящее время он проживает по адресу: ....

Согласно пункту 7.6 договора займа, заемщик обязан уведомить займодавца об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи займодавца с ним в письменной форме в течении 5 дней с момента наступления вышеуказанных изменений.

Ответчик в судебном заседании факт того, что не уведомил займодавца об изменении своего места жительства, не оспаривал.

Исходя из изложенного, суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах нарушений прав ответчика при переуступки права требования по договору займа истцом допущено не было.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку частичная задолженность по договору займа была погашена ответчиком после обращения в суд с настоящим иском, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2314 руб. 04 коп., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» задолженность по договору займа от ... в размере 66714 (шестьдесят шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей 71 копейка и 2314 (две тысячи триста четырнадцать) рублей 04 копейки в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева

Секретарь А.С. Мишакин

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-7880/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан