Постановление № 1-430/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-430/2017

Дело № 1-430/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград «14» ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Мизякиной М.Н.,

с участием

помощника прокурора г.Волгограда Панчехиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Барабанова А.Н.,

представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Потерпевший №1,

при секретаре: Намазовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ...,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5, ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц, по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 совершил подделку иного официального документа, представляющего права, в целях его использования.

Преступления совершены ФИО1 в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

При приобретении автомобиля ДЭУ ЭСПЕРО» г/н №... ФИО1, в апреле 2016 года, на кузове имелись повреждения в виде царапин и потертостей на передней левой двери, задней левой двери, заднем левом крыле и заднего бампера со стороны заднего левого крыла.

В первой декаде июня 2016, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к другому лицу №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), которого он знал, как аварийного комиссара, для получения информации о порядке получения страхового возмещения, за полученные автомобилем повреждения. Другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАЕО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил ФИО1, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «ДЭУ ЭСПЕРО» г/н №... с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «ДЭУ ЭСПЕРО» г/н №..., получил механические повреждения, в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах». При этом ФИО1 договорился с другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) о том, что он предоставит ему а/м «ДЭУ ЭСПЕРО», г/н №..., для составления фиктивного извещения о ДТП, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «ДЭУ ЭСПЕРО» г/н №... и водительского удостоверения на имя ФИО1, копию страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 В свою очередь другое лицо №... (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) пообещал ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП он получит 35 000 рублей.

09.06.2016, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, реализуя совместные с другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил другому лицу №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) в заранее обусловленном месте - у офиса ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., - а/м «ДЭУ ЭСПЕРО» г/н №..., а также нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «ДЭУ ЭСПЕРО», г/н №... и водительского удостоверения на имя ФИО1, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта РФ на имя собственника автомобиля ФИО1 После этого, по указанию другого лица №1 (уголовное

дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) неустановленный сотрудник ООО «Верный Выбор» произвел фотосъёмку повреждений а/м «ДЭУ ЭСПЕРО» г/н №..., а именно на передней левой двери, задней левой двери, заднем левом крыле и заднего бампера со стороны заднего левого крыла на автомобиле марки «ДЭУ ЭСПЕРО», государственный регистрационный знак №..., которые ранее имелись, и другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) действующий во исполнение задуманного и отведенной ему роли передал фотоснимки в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАЕО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «ДЭУ ЭСПЕРО» г/н №..., другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискал водительское удостоверение другое лицо №1, не осведомленного о преступных намерениях другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО1, а также свидетельство о регистрации а/м «Мазда 626» г/н №..., принадлежащего другому лицу №1, имеющего страховой полис ОСАЕО ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), во исполнение совместных с ФИО1, преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: г..., ..., составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут дорожно-транспортном происшествии у ... г.Волгограда между а/м «ДЭУ ЭСПЕРО» г/н №..., под управлением ФИО1, и а/м «Мазда 626» г/н №..., под управлением другого лица №1, находящимся в собственности другого лица №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 и другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), указав другое лицо №1 в качестве виновника в ДТП, выполнив подписи за другое лицо №1. При этом в извещении о ДТП другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) внес не соответствующие действительности сведения о том, что в результате ДТП а/м «ДЭУ ЭСПЕРО», г/н №..., получил повреждения передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера.

После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в салоне а/м «ДЭУ ЭСПЕРО» г/н №..., рядом с офисом ООО «Верный Выбор» по адресу: ..., ..., действуя совместно и согласованно с другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), подписал извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о страховой выплате по ОСАЕО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «Верный Выбор», договор с ООО «Верный Выбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «ДЭУ ЭСПЕРО» г/н №..., под управлением ФИО1 и а/м «Мазда 626» г/н №..., под управлением другого лица №1, признанного виновником ДТП, другое лицо №... (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) сообщил об этом ФИО1, который получил из кассы ООО «Верный Выбор» денежные средства в размере 35 000 рублей, из них 3 500 рублей, передал во исполнение ранее достигнутых преступных договорённостей другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство).

В последующем, представленные другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления претензии ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 123 рублей (50 000 -сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 123 рубля - почтовые расходы).

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, согласно претензии №... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», с расчетного счета №... открытого в ... ... на расчётный счёт ООО «Верный Выбор» №..., в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, часть из которых в размере 35 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты ФИО1, а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Он же, допущенный на основании водительского удостоверения серии 3402 №... к управлению транспортными средствами категорий «В», в пользовании которого находился принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «ДЭУ ЭСПЕРО» государственный регистрационный знак №..., застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАЕО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил подделку иного официального документа при следующих обстоятельствах.

При приобретении данного автомобиля ФИО1, в апреле 2016 года, на кузове имелись повреждения в виде царапин и потертостей на передней левой двери, задней левой двери, заднем левом крыле и заднего бампера со стороны заднего левого крыла. В первой декаде июня 2016, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к другому лицу №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), которого он знал, как аварийного комиссара, для получения информации о порядке получения страхового возмещения, за полученные автомобилем повреждения.

Другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАЕО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно- транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил ФИО1, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «ДЭУ ЭСПЕРО» г/н №... с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «ДЭУ ЭСПЕРО» г/н №..., получил механические повреждения, в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом ФИО1 договорился с другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) о том, что он предоставит ему для составления фиктивного извещения о ДТП: а/м «ДЭУ ЭСПЕРО» г/н №..., светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации ТС а/м «ДЭУ ЭСПЕРО» г/н №... и водительского удостоверения на имя ФИО1, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО1 В свою очередь другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) пообещал ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит денежные средства в размере 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1 предоставил другому лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) в заранее обусловленном месте - у офиса ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, б-р Энгельса, ..., - а/м «ДЭУ ЭСПЕРО», г/н №..., а также нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «ДЭУ ЭСПЕРО» г/н №... и водительского удостоверения на имя ФИО1, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта РФ на имя собственника автомобиля ФИО1 Затем по указанию другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство)неустановленный сотрудник ООО «ВерныйВыбор» произвел фотосъемку повреждений на передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, а/м «ДЭУ ЭСПЕРО» г/н №..., которые имелись ранее, и другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) действующий во исполнение задуманного и отведенной ему роли передал фотоснимки в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «ДЭУ ЭСПЕРО» г/н №..., другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ приискал водительское удостоверение другого лица №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), а также свидетельство о регистрации «Мазда 626» г/н №..., принадлежащего другому лицу №1, имеющего страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, ФИО1, действуя совместно и согласованно с другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь во дворе ... по б-... в Красноармейском районе г. Волгограда, имея умысел на подделку иного официального документа в целях его использования и последующего хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и управления, законных интересов юридического лица, составили извещение о ДТП, куда внесли заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут дорожно-транспортном происшествии, у ... г. Волгограда, между а/м «ДЭУ ЭСПЕРО» г/н №..., находящегося в собственности и под управлением ФИО1, и а/м «Мазда 626» г/н №..., находящегося в собственности и под управлением ФИО2, указав другое лицо №1 в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия. При этом в извещении о ДТП, являющимся иным официальным документом, подписи и объяснение от имени ФИО1 выполнил ФИО1 самостоятельно, а от имени другого лица №1 подпись и объяснение выполнил другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство).

При этом, в извещении о ДТП другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) внес не соответствующие действительности сведения о том, что в результате ДТП а/м «ДЭУ ЭСПЕРО» г/н №... получил повреждения передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла и заднего бампера. После чего, ФИО1 и другое лицо №... (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) полностью изготовив фальшивый документ, предоставили указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «Верный выбор», расположенное по адресу: <...> ...., а после сдали в ООО «Верный выбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «ДЭУ ЭСПЕРО» г/н №..., под управлением ФИО1 и а/м «Мазда 626» г/н №..., под управлением другого лица №1, признанного виновником ДТП. Затем ФИО1 получил из кассы ООО «Верный выбор» денежные средства в размере 35 000 рублей, из них 3 500 рублей передал другому лицу №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство).

В последующем, представленные другому лицу №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления претензии №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 123 рублей (50 000 -сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 123 рубля - почтовые расходы).

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Барабанов А.Н. ходатайствовал о применении судом положений статьи 76.2 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО1, то есть о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением подсудимому судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением штрафа.

Государственный обвинитель Панчехина И.В., возражала против удовлетворения указанного ходатайства, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, возражал против удовлетворения указанного ходатайств.

Обсудив ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Поэтому при наличии остальных обязательных условий и оснований вынесения искомого решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) полное возмещение обвиняемым причиненного преступлением ущерба до наступления указанных моментов позволяет суду вынести решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Для наличия оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не обязательно возмещение ущерба.

Причиненный преступлением вред может быть заглажен иным способом.

Точно так же, как и в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК следует понимать не только собственно возмещение ущерба, но и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное деле, случаях, когда в деле нет потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159.5, ч.1 ст.327 УК РФ является преступлениями средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил впервые преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, вернул потерпевшему сумму ущерба в размере 50000 рублей, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно изъявил желание о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением штрафа, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76.2 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ ...

..., предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ производством прекратить и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере №..., установив срок выплаты судебного штрафа в 01 (один) месяц с момента вступления настоящего постановления в законную силу

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск – не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу

Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса, а также необходимость представления ФИО1 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья М.Н. Мизякина