Решение № 5-5/2024 7-34/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 5-5/2024

Судья Берзегов Б.В. дело № 7-34/2024

(I инст. № 5-5/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

25.04.2024 г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда ФИО1 не извещался, в связи с чем дело неправомерно рассмотрено в его отсутствие, что лишило его возможности представить в суд доказательства, давать пояснения. Вместе с тем заявитель указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по настоящему делу об административном правонарушении возникли 15.12.2022, а обжалуемое постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено 19.02.2024, то есть за пределами годичного срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, о чем хотел заявить ФИО1, однако по причине ненадлежащего уведомления о слушании дела, участия в судебном заседании он не принимал. Поскольку о принятом решении ФИО1 стало известно 11.03.2024 на сайте Теучежского районного суда Республики Адыгея, заявитель просит признать пропуск срока подачи жалобы уважительным и восстановить его.

ФИО1 и заинтересованное лицо ОГИБДД МВД «Адыгейский», будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств в порядке статьи 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения жалобы не заявили. В связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Согласно ходатайству, о вынесении постановления судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19.02.2024 ФИО1 стало известно лишь 11.03.2024, после посещения сайта Теучежского районного суда Республики Адыгея, при этом сведений о более раннем вручении или получении копии постановления в деле об административном правонарушении не имеется. Учитывая указанные обстоятельства, а также, что жалоба подана заявителем 12.03.2024, следует признать, что жалоба подана в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (пункт 2 часть 1 статья 29.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 19.02.2024 судья Теучежского районного суда Республики Адыгея рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в его отсутствие и указал в постановлении, что о месте и времени рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.

Между тем с данным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

В настоящей жалобе ФИО1 ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, нарушив тем самым его право на защиту.

Опровергнуть указанный довод по материалам дела не представляется возможным, поскольку в них отсутствуют данные о направлении заказного письма с уведомлением о вручении и получении ФИО1 извещения о месте и времени рассмотрения дела, назначенном на 19.02.2024. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, адресованных ФИО1 и принятых в отделении связи – 28.12.2023, 20.01.2024, 02.02.2024, согласно которым отправления после неудачной попытки вручения возвращены отправителю за истечением срока хранения. Однако из указанных отчетов невозможно достоверно установить, какие сведения содержались в направленных ФИО1 отправлениях, с учетом отсутствуя в материалах дела сведений о направлении ФИО1 заказных писем с уведомлением о вручении извещений о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно определению судьи от 12.12.2023, судебное заседание по настоящему делу назначено на 11 часов 30 минут 15.01.2024 (л.д. 1), при это материалы дела не содержат определения судьи об отложении судебного заседания на дату вынесения обжалуемого постановления - 19.02.2024.

В материалах административного дела указан номер сотового телефона ФИО1, однако меры для его извещения посредством телефонной связи судом не предпринимались.

В свою очередь, судья районного суда не проверил причины неявки ФИО1, который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не принял мер к его надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела и в нарушение перечисленных выше норм закона рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела судьей районного суда.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, судья районного суда не располагал данными о надлежащем извещении ФИО1, что свидетельствует о том, что судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление суда первой инстанции о назначении ФИО1 административного наказания нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном суде Республики Адыгея истек, постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19.02.2024 подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного, и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19.02.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев