Решение № 2-3560/2017 2-3560/2017~М-2384/2017 М-2384/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3560/2017

Дело № 2-3560/2017 26 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

22.06.2017 истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.СПб и ЛО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в указанный период времени содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.СПб и ЛО в ненадлежащих условиях, а именно:

1. туалет в камерном помещении не являлся отдельной зоной (туалет не отделен перегородкой);

2. нарушение нормы предоставления санитарной площади в камерном помещении на одного человека.

В связи с указанными нарушениями ему (истцу) причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда.

В порядке ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица к участию в деле привлечено УФСИН России по г.СПб и ЛО.

В порядке ст.40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена ФСИН России.

Истец отбывает наказание в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчиков ФСИН России и третьего лица УФСИН России по г.СПб и ЛО - ФИО2, не признавшего исковые требования и как представителя третьего лица полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО3, не признавшую исковые требования и просившую в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.

Ст.1069 ГК РФ указывает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Поскольку ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, если согласно п. 3 ст.125 ГК РФ, Федеральным законом или иным нормативным актом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина, а с учетом п. 3 ст. 125ГК РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность выступать в арбитражном суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, по ведомственной принадлежности возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета, которым, в данном случае, выступает Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу.

В связи с этим, в удовлетворении требований истца к данному ответчику следует отказать.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как усматривается из карточки арестованного и справки от <данные изъяты> истец содержался в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ № отображает все камерные помещения, в которых содержался истец.

Доводы истца о том, что туалет в камерных помещениях, в т.ч. в камере №, не являлся отдельной зоной (туалет не отделен перегородкой) не находят своего подтверждения, опровергаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ №

Доводы истца о том, что в камерных помещениях, в т.ч. в камере №, имело место нарушение нормы предоставления санитарной площади на одного человека в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находят своего подтверждения, опровергаются справками количественной проверки лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказания, представленным за различное время.

В тоже время, само по себе данное нарушение неимущественных прав истца не может служить основанием для привлечения ответчика ФСИН РФ к ответственности в силу отсутствии вины в причинении вреда, так как нарушение санитарной площади на одного человека в камерных помещениях учреждения напрямую связано с общим наполнением учреждения, при котором разместить всех содержащихся в учреждении одновременно обеспечив соблюдение санитарной площади каждому обвиняемому (подозреваемому) было невозможно, что подтверждается указанными справками количественной проверки лиц.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд учитывает, что истцом не отражены конкретные факты, подтверждающие перенесение им каких-либо моральных страданий в период содержания в учреждении, и в чем конкретно они выразились. Также истцом не представлены доказательства причинно- следственной связи между заявленными истцом условиями содержания в учреждении и понесенными истцом физическими и нравственными страданиями.

В соответствии с абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. А в соответствии с п. 3 данного постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Суд принимает во внимание, что в период содержания в учреждении, с заявлениями о фактах нарушения своих прав истец к руководству УФСИН России по СПб и ЛО и в соответствующие органы: прокуратуру, суд, санитарно- эпидемиологическую станцию, медицинские учреждения, не обращался.

Представленными материалами дела подтверждается отсутствие виновного поведения предполагаемого причинителя вреда, как и причинно- следственной связи между надуманными фактами нарушения прав истца и наступившим в результате вредом.

Истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что ему, как заключенному под стражу, было отказано в реализации прав, предусмотренных Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Кроме того, доводы истца о ненадлежащих условиях содержания под стражей опровергаются доказательствами, имеющимися в деле.

Таким образом, заявленные доводы истца, опровергаются материалами дела, а истцом в свою очередь не доказан факт причинения нравственных и физических страданий со стороны сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы; доказательств наличия нравственных или физических страданий не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска к ответчику ФСИН России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.