Приговор № 1-236/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-236/2018

№ 1-236/2018 (11701080034003833)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 22 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Камалетдиновой С.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Шаповаловой Н.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата).

при секретаре судебного заседания: Клейменовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) судимого:

- (дата) приговором Мирового судьи судебного участка №72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно сроком с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- (дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 161 ч.1 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев. (дата) на основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от (дата) освобожден условно досрочно на срок 3 месяца 23 дня;

- (дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. ст. 131 ч. 1 УК РФ, 64 УК РФ, 132 ч. 2 п. «б» УК РФ, 64 УК РФ, ст.69 ч. 3 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания;

- (дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания.

Осужденного:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с (дата).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут (дата) по 15 часов 00 минут (дата), находясь по месту жительства в (адрес), решил тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут (дата) по 15 часов 00 минут (дата), находясь по месту жительства в (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с подоконника, находящегося в гостиной вышеуказанной квартиры - сотовый телефон марки «(иные данные)», стоимостью 9000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей; из ванной комнаты, находящейся в вышеуказанной квартире наручные часы марки «(иные данные)», стоимостью 5800 рублей, а всего имущества на общую сумму 14 800 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим защитником адвокатом Шаповаловой Н.В. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Шаповалова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Камалетдинова С.А., потерпевший Потерпевший №1 согласно данных имеющихся в материалах уголовного дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, за преступления средней тяжести против собственности, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, совершил преступление против собственности, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной (л.д.32), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно представленным характеристикам из мест отбывания наказании характеризуется положительно, имеет на иждивении беременную сожительницу и малолетних детей.

Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им корыстного преступления, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.32), активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, и состояние беременности сожительницы подсудимого, активное принятие мер к возмещению причиненного ущерба, наличию в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств – в виде рецидива преступлений, другим обстоятельствам дела, отрицательной характеристики личности.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, ранее судим за совершение корыстных преступлений против собственности к реальной мере наказания, освободившись из мест лишения свободы после отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, через непродолжительный промежуток времени, вновь совершил аналогичное корыстное преступление против собственности, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, в настоящее время осужден к реальной мере наказания приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) за совершение аналогичного имущественного преступления - данные обстоятельства характеризуют его с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, упорно не желающего вставать на путь исправления. Учитывая изложенное, суд не находит возможным назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости наказания и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества. Реальная изоляция ФИО1 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, суд находит справедливым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

(дата) ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму невозмещенного причиненного ущерба в размере 14800 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: копия талона (№) на наручные часы марки «(иные данные)», находящаяся на хранении в материалах уголовного дела – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, а так же время отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), с (дата) по (дата) включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 14800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: копию талона (№) на наручные часы марки «(иные данные)», находящуюся на хранении в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Ильиных