Решение № 2-2391/2025 2-2391/2025~М-1478/2025 М-1478/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2391/2025

Дело № 2-2391/2025

УИД 74RS0031-01-2025-002650-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Дмитриевой П.А.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,

с участием прокурора Скляр Г.А., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, на основании договора купли-продажи от 06 марта 2025 года, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> В принадлежащей квартире на регистрационном учете состоят ФИО3, ФИО4, которые в указанной квартире не проживают. В соответствии с п. 8 договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента регистрации права собственности. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует. Членами семьи нового собственника не являются. Регистрация ответчиков существенным образом нарушает права истца. (л.д. 3-4, 23-25).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 03 апреля 2025 года (л.д. 19-21), в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что в квартире никто не проживает. Представил почтовое извещение о поступлении на адрес спорной квартиры почтового извещения.

Ответчики ФИО3, ФИО4 судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства, в соответствии с положениями ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Назначенный судом в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, действующая на основании ордера № 205190 от 05 июня 2025 года, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Скляр Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 06 марта 2025 года, о чем произведена государственная регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 07 марта 2025 года. (л.д. 9, 10-16)

По условиям пункта 8 договора от 06 марта 2025 года заключенного между ФИО3 и ФИО2, на момент заключения договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, которые обязуются снятся с регистрационного учета в течении 10 дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанную квартиру (л.д. 9)

Право собственности ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН 07 марта 2025 года. (л.д. 33-34)

Факт регистрации ФИО3, ФИО4 по спорному адресу подтверждается сведениями из регистрационного досье, представленного посредством электронного взаимодействия МВД России. (л.д. 28, 30)

Как пояснил представитель истца, ответчики ФИО3, ФИО4 – член семьи бывшего собственника квартиры, в спорном жилом помещении не проживают, выехали на иное постоянное место жительства, вещей в квартире нет. Каких-либо соглашений между настоящим собственником и ответчиком по поводу пользования квартирой не заключалось. Членом семьи настоящего собственника ответчики не являются. Считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков утрачено.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Истцом представлен акт о не проживании ответчиков в спорной квартире, подписанный соседями, подписи которых заверены управляющей компанией. (л.д. 17)

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчики членами семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведут, право собственности на спорный объект принадлежит истцу.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиками, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут, доказательств обратного суду не представлено, членами семьи собственников не являются, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, требования истца являются обоснованными.

Суд находит, что регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание изложенное, следует удовлетворить исковые требования истца, признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании судебных издержек должен быть разрешен судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., о чем представлен чек по операции от 09 апреля 2025 года. (л.д. 6)

В связи с чем, поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 3000 руб. с ответчиков, по 1500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 , <дата обезличена> года рождения, ФИО4 , <дата обезличена> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Взыскать с ФИО3 , ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.