Постановление № 1-146/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-146/2021

Дело № 1-146/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 17 марта 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Миронова А.С., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Советского района г.Н. Новгорода ФИО1, представившего удостоверение № 2380 и ордер № 11341, потерпевшей Л., обвиняемого ФИО2, при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2020 года около 17 часов 10 минут, ФИО2 в условиях темного времени суток, не ограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, управлял технически исправным автомобилем марки «Черри» государственный регистрационный знак (номер обезличен)/52, и двигался на указанном автомобиле по 5 км автодороги «Восточный подъезд к г. Н.Новгороду» по территории Кстовского района Нижегородской области по полосе движения по направлению в сторону г. Н.Новгорода со скоростью не более 50 км/ч без пассажиров, где автодорога имеет три полосы движения, две по направлению в сторону г. Н.Новгорода и одну по направлению в сторону г. Кстово, транспортные потоки разделены между собой линией горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090) (далее ПДД РФ).

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности в направлении движения в вечернее время суток, позволяли ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако, ФИО2, обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, и в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, ч.1 п.1.5 тех же Правил, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь по полосе движения по направлению в сторону г. Н.Новгород, в нарушение требований абзаца 1 п.10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не избрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушении абзаца 2 п.10.1 ПДД РФ обязывающих водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также в нарушение требований п.14.1 тех же Правил, обязывающих водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, мер к снижению скорости и остановке автомобиля не принял, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего, 29 октября 2020 года около 17 часов 10 минут на 5 км автодороги «Восточный подъезд к г. Н.Новгороду», расположенном на территории Кстовского района Нижегородской области, неосторожно произвёл наезд на пешехода Л., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, относительно движения автомобиля марки «Черри» государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152 под управлением ФИО2

В результате неосторожных действий ФИО2, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, пешеход Л. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью.

У Л. имелись повреждения в виде ушиба головного мозга 1 степени, закрытых переломов подвздошной кости справа, верхней ветви лонной кости справа, седалищной кости справа с удовлетворительным соотношением отломков, ушибов туловища и конечностей, которые носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ушибов о части автомобиля и дорожное покрытие при последующем падении в пределах 1 суток до момента поступления в больницу. Данные повреждения, в совокупности, вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО2 нарушениями требований п.1.3, ч.1 п.1.5, п.10.1, п.14.1 ПДД РФ, и несоблюдением требований дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090), в соответствии с которыми:

п.1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5 ч.1 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

абзац 1 п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

абзац 2 п.10.1 - При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.14.1 - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились, обвиняемый загладил причиненный ей вред, возместил ущерб, от него приняты извинения и она к нему не имеет никаких претензий.

Обвиняемый ФИО2, его защитник также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, вину свою обвиняемый полностью признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей и загладил причиненный ей вред, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения настоящего уголовного дела и освобождения обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку им совершено преступление против безопасности дорожного движения, представляющее повышенную общественную опасность.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников, исследовав материалы дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

По смыслу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО2 впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, причиненный потерпевшей вред полностью загладил, возместил ущерб, принес свои извинения и потерпевшая к нему никаких претензий не имеет.

Кроме того, при принятии такого решения судом учитывается, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.108,109), по месту работы характеризуется положительно (л.д.113-114), имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно (л.д.115), имеет малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая обстоятельства данного дела, данные о личности обвиняемого, ходатайство потерпевшей, суд считает, что имеются все основания к освобождению ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшей, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Черри» государственный регистрационный знак (номер обезличен)/52, переданный владельцу ФИО2, - оставить по принадлежности у ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова