Решение № 2-100/2018 2-100/2018~М-103/2018 М-103/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 06 ноября 2018 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

при секретаре Плехановой О.С.,

с участием ответчика ФИО1, помощника прокурора Седельниковского района Омской области Яковлева А.Д., старшего помощника прокурора Седельниковского района Омской области Тарасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указав, что 03 декабря 2017 года около 11 часов ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке автодороги Р-254 «Иртыш» и автодороги р.п. Любинский - р.п. Марьяновка при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под его управлением, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к легкому вреду здоровью. Он находился на больничном, не мог вести обычный образ жизни из-за болей в спине, до сих пор не может до конца восстановиться, из-за чего претерпевал нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что свою вину в данном ДТП не оспаривает, назначенный ему административный штраф уплатил, согласен, что истец понес моральный вред, но считает заявленную сумму слишком большой. У него нет никакого имущества, т.к. разбитый автомобиль он отдал на запасные части, чтобы уплатить штраф, заработная плата у него была небольшая, 21 октября закончился срок его договора с автошколой «Зеленая волна», в настоящее время он не работает. Первоначально ФИО2 не предъявлял к нему никаких материальных претензий.

Выслушав ответчика, прокурора Тарасову К.С., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 03 декабря 2017 года около 11 часов ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге Р-254 «Иртыш» Челябинск-Новосибирск, на 763-ом километре на перекрестке автодороги Р-254 «Иртыш» и автодороги р.п. Любинский - р.п. Марьяновка в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю «<данные изъяты>» государственной регистрационный знак № под управлением ФИО2 и допустил столкновение с указанной автомашиной, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к легкому вреду здоровья.

Постановлением судьи Марьяновского районного суда Омской области от 16.04.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 29.04.2018 г. (л.д. 5-6).

Согласно заключению эксперта № 87/5 от 17.02.2018 г. в результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к легкому вреду здоровья по признаку расстройства его на срок менее 3-х недель (л.д. 22-23).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по доверенности, в связи с чем он является надлежащим ответчиком по делу.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.); моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера и компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что после аварии из-за болей в спине не мог вести обычный образ жизни, до настоящего времени не может до конца восстановиться. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства (справки от врачей, рецепты и т.п.), истцом суду представлено не было.

Из заключения эксперта № 87/5 от 17.02.2018 г. усматривается, что ФИО2 был выписан из Марьяновской ЦРБ 04.12.2018 г., т.е. на второй день после ДТП, в связи с его отказом от дальнейшего лечения, ему выдан листок нетрудоспособности по 12.12.2017г., лечение амбулаторное, на МРТ поясничного отдела позвоночника от 05.12.2017 г. проявления <данные изъяты>

При таких обстоятельствах с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, имущественного положения ответчика, который в настоящее время не работает, требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Седельниковского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2018 года.

Председательствующий Т.И. Рубцова