Решение № 2-679/2025 2-679/2025~М-520/2025 М-520/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-679/2025

Дело (УИД) 19RS0011-01-2025-000787-25

Производство № 2-679/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия 25 июня 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 27.11.2006 ОАО АКБ «Росбанк», приняв заявление-анкету ФИО1 на предоставление кредита, заключил с ней 27.11.2006 кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 103 612 рублей 55 копеек в период с 29.12.2009 по 24.10.2017. 24.10.2017 ПАО «Росбакн» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому право требования по кредитному договору *** перешло к последнему. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» (после изменения наименования ООО «ПКО «Феникс») право (требование), возникшее у него из вышеуказанного кредитного договора. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 22.04.2025 ответчиком в счет погашения задолженности было внесено 13 263 рубля 99 копеек. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО « ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 29.12.2009 по 24.10.2017 в размере 90 348 рублей 56 копеек, в том числе 20 688 рублей 55 копеек, 69 660 рублей 01 копейка – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

25.06.2025 судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2006 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор *** по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 120 000 рублей сроком до 15.11.2011.

В свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также проценты, исчисленные из расчета 16 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных аннуитетных платежей 15 числа каждого месяца в размере 3 142 рубля 32 копейки, каждый из которых включает оплату основного долга, процентов за пользование кредитными средствами.

Кредитным договором установлена неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с дополнительным соглашением *** от 29.06.2009 срок погашения задолженности увеличен на 60 календарных месяцев, т.е. до 29.06.2014, процентная ставка изменена на 22,29 % годовых. Дата уплаты первого платежа после вступления в силу соглашения – 29.07.2006. Неустойка не начисляется.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные предусмотренные договором платы.

Как следует из материалов дела, 14.07.2014 между АКБ РОСБАНК (ОАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у банка, в том числе из вышеназванного кредитного договора, в полном объеме перешло к ООО «ЭОС».

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно приложению к договору цессии, банком уступлено право требования задолженности по кредитному договору *** 27.11.2006 к заемщику ФИО1 в сумме 103 612 рублей 55 копеек.

На основании договора уступки требования (цессии) *** от 23.09.2022 с учетом дополнительного соглашения *** от 30.05.2023 право требования от ООО «ЭОС» перешло ООО «Феникс».

Из акта приема-передачи прав требований следует, что общая сумма уступаемых требований по данному кредитному договору составила 103 612 рублей 55 копеек.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору *** от 27.11.2026 обладает ООО «Феникс».

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке, а также требование о полном погашении долга с указанием суммы задолженности в размере 103 612 рублей 55 копеек в течение 30 дней, которое исполнено не было.

Ввиду того, что ФИО1 не предприняла мер по погашению образовавшейся у него задолженности, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

14.08.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в общем размере 103 612 рублей 55 копеек.

21.10.2024 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района.

Как указывает истец, ответчиком в счет погашения задолженности с 23.09.2022 по 22.04.2025 внесено 13 263 рубля 99 копеек.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 27.11.2006 в размере 90 348 рублей 56 копеек, в том числе 20 688 рублей 55 копеек, 69 660 рублей 01 копейка – проценты на непросроченный основной долг.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и принимается, ответчиком контррасчет суду не представлен.

Сведений о погашении (частичном погашении) ответчиком задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от 27.11.2006, образовавшуюся за период с 29.12.2009 по 24.10.2017 в размере 90 348 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Председательствующий Е.А. Чеменев