Приговор № 1-96/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018

№ 1-96/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием :

государственных обвинителей Неудахина И.А., Вальковой О.Н.,

защитника адвоката Емельянчика М.А.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО14,

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах :

01.04.2018 в <адрес> в период времени с 17.00ч. – 21.00ч. ФИО1 вместе с ФИО8 и ФИО9 в квартире №<адрес> распивали спиртные напитки. В указанное время и месте между ФИО1 и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 попытался толкнуть его, в свою очередь ФИО8 обхватил рукой шею ФИО1 и они упали на пол. После этого ФИО1 нанес ФИО8 в область лица два удара кулаком.

В это время ФИО9 потребовал от ФИО1 прекратить драку, после чего подошел к нему сзади, и попытался оттащить его от ФИО8, в результате чего, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9 возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, и желая этого, небрежно относясь к возможным последствиям своих действий в виде смерти ФИО9, не предвидя наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, стал наносить последнему множественные удары руками (не менее одиннадцати) в жизненно-важные части тела ФИО9, а именно голову, туловище и конечности. В ходе нанесения ФИО1 ударов ФИО9 ФИО8 убежал из квартиры, а ФИО1 после причинения телесных повреждений ФИО9, мер к оказанию незамедлительной медицинской помощи ФИО9 не принял, и скрылся с места происшествия.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО9 следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения образовались прижизненно в один промежуток времени, <данные изъяты> являются опасными для жизни, и расцениваются как тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО9

<данные изъяты> признаков опасности для жизни не имеют, влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что является критерием средней тяжести вреда здоровью человека, в причинной связи со смертью не стоят.

От полученных телесных повреждений ФИО9 скончался в <адрес>.

Смерть ФИО9 наступила в результате <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что 01.04.2018 (в вербное воскресенье) примерно в 17.00ч. он зашел в квартиру к ФИО8, где распили с ним полбутылки водки. Захотели выпить еще, купили еще две бутылки водки, фрукты. Встретили ФИО9, который предложил пойти распить спиртное у него в квартире. На кухне у ФИО9 примерно с 18.30 ч. выпили 1,5 бутылки водки. Примерно в 20.00ч. ФИО8 стал приставать, кто сильнее, затеял с ним «армрестлинг». Он победил его, но ФИО8 начал нецензурно браниться. Он схватил ФИО8 за одежду в области груди, и подняв с табурета, прижал его к стене, в это время его сзади по затылку ударил ФИО9. Он ответил ударом локтя в голову ФИО9, тот потерял равновесие. Затем ФИО8 потянул его вниз, они упали, он был сверху на ФИО8. ФИО9 находился за спиной и возмущался, он еще раз ударил его локтем в область головы. После он встал, повернулся к ФИО9 и ударил ему кулаком в голову (область губ). ФИО9 упал и ударился головой об табуретку. Затем ударил по щеке ФИО8 тот убежал. Он привел в чувство ФИО9 посадил его на табуретку. Они выпили по стопке, после чего примерно через 5 минут (около 20.00ч.) ушел. Пошел в кафе «Хуторок» где распивал спиртное (графин водки). Он является ветераном боевых действий (служил срочную службу и по контракту в Чеченской республике), имел навыки рукопашного боя.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9, повлекшего по неосторожности его смерть подтверждается совокупностью следующих доказательств :

При проверке показаний на месте ФИО1 непосредственно на месте совершения преступления повторил свои показания, в том числе, мотивы (из личных неприязненных отношений) и способ причинения потерпевшему ФИО9 телесных повреждений (2 удара локтем в голову, 1 удар кулаком в голову) (т.1 л.д.110-118).

Факт участия ФИО1 в боевых действиях объективно подтверждается удостоверением ветерана (т.2 л.д.150)

Свидетель ФИО8 подтвердил, что в апреле 2018г. он в своей квартире распил с ФИО2 полбутылки водки. После вышли во двор, встретили ФИО9 у которого было похмелье. ФИО2 предложил купить спиртное, а в свою очередь ФИО9 предложил распить у него дома, все согласились.

Купили водку, фрукты. Примерно с 17.00ч. на кухне квартиры ФИО9 стали распивать спиртное. В ходе распития, он предложил ФИО2 побороться на руках (армрестлинг). Попытался схитрить, двумя руками побороть руку ФИО2, чем его разозлил. После чего они свалились со стульев. ФИО2 нанес ему по лицу два удара кулаком. В это время ФИО9 сзади пытался оттащить от него ФИО2, но тот наотмашь ударил локтем в голову ФИО9 От чего ФИО9 разозлился и ударил по затылку ФИО2. Тогда ФИО2 еще раз ударил наотмашь локтем ФИО9 в голову. Потом ударил кулаком в область головы ФИО9 и тот прислонившись к стене стал «осаживаться» вниз и ударился головой об табуретку. Он испугался и убежал из квартиры.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что в 19.00ч. в ходе совместного распития спиртного, он стал бороться на руках (армрестлинг) с ФИО2. Пытался разными способами побороть руку ФИО2, начал хитрить, а именно «подключил» вторую руку, чем разозлил последнего. После чего ФИО2 попытался толкнуть его, и он своей левой рукой обхватил шею ФИО2, в это время они свалились со стульев на пол, и у них завязалась драка, в ходе которой ФИО2 2 раза ударил правым кулаком по лицу. ФИО9 стал их ругать, и требовать, чтобы они прекратили драку. ФИО2 находился сверху него, ФИО9 подойдя сзади к ФИО2 попытался остановить драку. В это время ФИО2 ударил локтем правой руки в голову ФИО9. После чего ФИО9 разозлился и ударил ладонью по затылку ФИО2 Это ФИО2 сильно разозлило, он встал, повернулся к ФИО9 и нанес два удара кулаком своей правой руки в область головы ФИО9, отчего тот упал на пол, и ударился головой об деревянную табуретку. Он испугался, схватил в руки свои кроссовки и куртку и выбежал из квартиры ФИО9 Когда зашел в свой подъезд, увидел молодых девушек, он им крикнул: «Не ходите туда там ФИО9 убивают!».(т.1л.д.90-93, т.2 л.д.17-21) (После оглашения этих показаний ФИО8 в суде подтвердил их достоверность).

Таким образом, как видно из содержания показаний ФИО8, они отличаются от показаний ФИО1 об обстоятельствах развития конфликта и способа нанесения ударов.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (сосед потерпевшего ФИО9) следует, что в последний раз он видел ФИО9 01.04.2018 примерно в 16.00ч. тот сидел на лавочке во дворе. 02.04.2018 примерно в 10.00ч. он пошел проведать ФИО9 Постучался в квартиру, но дверь не открыли, тогда он открыл входную дверь, которая была не заперта. В прихожей он увидел ФИО9, который лежал на полу и не подавал признаков жизни. Он позвал супругу (ФИО12), которая также увидела лежащего на полу ФИО9, после чего она позвонила родственникам ФИО9 и сообщила о случившемся.(т.2 л.д. 108-110)

Эти сведения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, которая также пояснила, что ФИО9 лежал на боку в положении «головой вправо, ноги влево, поперек в прихожей комнате». Также она обратила внимание на перевернутый стул и сломанную створку зеркала трельяжа в прихожей..

Приведенные показания свидетелей согласуются с данными зафиксированными в протоколе осмотра квартиры №<адрес> труп ФИО9, лежащий на левом боку, обнаружен 02.04.2018 – на полу в прихожей комнате, рядом с дверным проёмом, ведущим в зальную комнату. В ходе осмотра вокруг тела трупа ФИО9 зафиксированы следы бурого цвета (т.1 л.д.62-63, 64-67)

Протоколом осмотра трупа ФИО14 зафиксированы визуально имеющиеся телесные повреждения: кровоподтек на веках правого и левого глаза, в лобной области, височной области слева, на передней и задней поверхности левой ушной раковины, на передней поверхности области левого плечевого сустава, наружной поверхности левого предплечья, на правом бедре, верхней губы (т.1 л.д.18-21)

Участвующая в осмотре указанной квартиры ФИО14 (супруга потерпевшего ФИО9) сообщила, что в кухонной комнате общий порядок вещей был нарушен. (т.1 л.д. 6-10)

В судебном заседании потерпевшая ФИО14 (супруга потерпевшего ФИО9) сообщила, что 02.04.2018 примерно в обед узнала о смерти мужа. В кухне был беспорядок на полу валялись осколки от сахарницы, окурки, фрукты, мусор на полу. В прихожей комнате была повреждена створка трельяжа. Табурет был сломан давно (до конфликта), он был на трех ножках.

Её супруг злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен.

По заключению судебно медицинской экспертиз №1026 смерть ФИО9 наступила в результате <данные изъяты> При исследовании трупа ФИО9 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>

Данные повреждения образовались прижизненно в один промежуток времени, давность около 6-12 часов до наступления смерти от воздействия тупых твердых предметов (предмета) не оставивших в повреждениях характерных конструктивных особенностей травмирующих предметов, составляет комплекс черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга, согласно п.6.1.3, приложения к приказу №194-Н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» являются опасными для жизни, и расцениваются как тяжкий вред здоровью человека, и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО9

<данные изъяты> Данные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью), в причинной связи со смертью не состоят.

<данные изъяты> Данные повреждения признаков опасности для жизни не имеют, влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что является критерием средней тяжести вреда здоровью человека, в причинной связи со смертью не стоят.

После образования у ФИО9 черепно-мозговой травмы в результате которой наступила смерть, мог совершать самостоятельные действия в период времени необходимого для развития осложнения травмы отека головного мозга (согласно данным микроморфологического исследования около 6-12 часов до наступления смерти).

Повреждения у ФИО9 образовались от воздействия тупых твердых предметов (предмета), не оставивших в повреждениях характерных конструктивных особенностей травмирующих предметов.

Возможность образования повреждений у ФИО9 в результате падения на плоскость следует исключить.

В область головы ФИО9 причинено не менее 6 травматических воздействий. <данные изъяты> справа образовались от соответствующего им количества травматических воздействий, поскольку располагаются на отдаленных друг от друга участках. Не исключается возможность образования указанного <данные изъяты> в результате однократного травматического воздействия тупого твердого предмета в область их локализации.

Положение в котором находились ФИО3 и ФИО9 на момент получения последним телесных повреждений могло быть различным. (т.1 л.д.36-38, т.2 л.д.103-105 )

Эти сведения соответствуют пояснениям подсудимого ФИО3 и свидетеля ФИО8 относительно времени нанесения ФИО9 телесных повреждений повлекших его смерть.

Выводы судебно - медицинской экспертизы сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают и суд их признает достоверными.

Таким образом, фактически как это следует из содержания судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ФИО9 было нанесено гораздо большее количество ударов, чем говорят об этом сам подсудимый ФИО3 и свидетель ФИО8 Только в области головы ФИО9 зафиксировано не менее 6 травматических воздействий, а с учетом травм в области ребер и конечностей не менее 11 травматических воздействий, объяснить происхождение которых подсудимый не смог.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля (сотрудника полиции) ФИО15 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, поквартирного обхода было установлено, что никаких посторонних криков, звуков, падений предметов соседи дома ночью не слышали.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 показала, что в апреле 2018г. она вместе с друзьями ФИО55 и ФИО56) стояли в подъезде дома. Примерно в 21.30ч. забежал сосед ФИО8, который был в состоянии алкогольного опьянения и начал кричать «Туда не ходите!», показывал пальцем, где проживал ФИО9, сказал «Туда не ходите, там убивают, кровь», схватился за голову, сказал, «Там ФИО9 убили».

Эти фактические данные свидетельствуют о том, что ФИО8 являлся очевидцем причинения ФИО1 ФИО9 телесных повреждений от которых тот скончался и его показания в части нанесения потерпевшему только трех ударов не соответствуют действительности.

Согласно выводам судебно-биологических экспертиз № 546, № 547 на свитере, тельняшке, трико ФИО9 на футболке (майке), брюках ФИО1 - обнаружены кровь происхождение которых от потерпевшего ФИО9 не исключается (т.1 л.д.202-204, 212-213).

По заключению судебно-биологической экспертизы №545 на представленном табурете кровь не выявлена. (т.1 л.д.185)

Заключения экспертиз мотивированны, научно обоснованы, отражены полно и непротиворечиво. Каких - либо нарушений при производстве экспертиз не допущено.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 (ветеран боевых действий, имеющий навыки рукопашного боя), будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес побои ФИО9, при этом у последнего обнаружено более 11 травматических воздействий (повреждений), образовавшиеся прижизненно, в один промежуток времени, возможность образования повреждений у ФИО9 в результате падения на плоскость исключена, последующее поспешное бегство ФИО8 (без обуви) из квартиры и его сообщение свидетелям «Туда не ходите, там убивают, кровь», «Там ФИО9 убили», отсутствие после этого, каких-либо посторонних звуков шумов в квартире, наличие на одежде ФИО1 следов крови не исключающих происхождение от ФИО9, последующий его уход в кафе, где тот с целью «снять стресс» употреблял спиртное (графин водки) – суд приходит к выводу, что именно ФИО1 причинил ФИО9 телесные повреждения, в том числе, тяжкие, опасные для жизни и состоящие в прямой причиной связи со смертью.

В этой связи доводы стороны защиты о непричастности к смерти ФИО9 являются несостоятельными и свидетельствуют о стремлении подсудимого приуменьшить свою роль в причинении вреда здоровью ФИО9, указывая обстоятельства в выгодном для себя свете и тем самым избежать уголовной ответственности за содеянное.

Об этом также свидетельствуют и выводы медико - криминалистической экспертизы № 50 -мк-, согласно которым возможность повреждений на голове ФИО9 в результате действий воспроизведенных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте исключена.(т.2 л.д.27-38)

Количество травматических воздействий, их локализация объективно свидетельствуют о намеренных нанесениях ударов в жизненно важную часть тела (голову) ФИО9 и свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на причинение тяжких телесных повреждений.

С учетом изложенного доводы стороны защиты об отсутствии достаточных доказательств причастности ФИО1 к нанесению ФИО9 тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть последнего и необходимости направить настоящее уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ст.237 УПК РФ), суд находит несостоятельными.

Четыре марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, табурет, свитер, тельняшка, брюки с ремнем, трико, трусы, одна пара носков, майка, спортивные штаны, зимняя куртка, кроссовки, майка, брюки, две куртки, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, срезы ногтевых обеих рук трупа ФИО9, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО8, образцы крови ФИО9, ФИО1 и ФИО8 осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.117-121, 130-131)

В материалах дела имеется заявление ФИО1 поименованное как «Явка с повинной» от 03.04.2018 (т.1 л.д.77) где он указывает, что в ходе возникшей ссоры, во время распития спиртного, он нанес телесные повреждения ФИО9 а именно ударил его два раза локтем в область лица и один раз кулаком в область переносицы. От ударов ФИО9 упал спиной на пол, при этом сломал табурет. (т.1 л.д.77)

Однако, оценив явку с повинной ФИО1 с точки зрения достоверности, сопоставив приведенные в нём сведения об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО9 с другими доказательствами, суд отмечает наличие существенных противоречий исследованных доказательств с данными, сообщенными ФИО1 в явке с повинной и ставит под сомнение достоверность и правдивость изложенных в явке с повинной сведений (в том числе ФИО1 дал неверные сведения о количестве нанесенных ударов ФИО9 (согласно СМЭ не менее 6 травматических воздействий в голову, а также травматические воздействия в области ребер, конечностей потерпевшего), от которых последний скончался на месте происшествия. Кроме того, на тот момент правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности ФИО1 к совершенному преступлению,

Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

Таким образом, протокол явки с повинной подсудимого не соответствует требованиям ст.141 УПК РФ и сведения, содержащиеся в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются недопустимыми доказательствами. Содержание такого заявления нельзя признать явкой с повинной.

Заключения экспертиз мотивированы, научно обоснованы, отражены полно и непротиворечиво. Каких - либо нарушений при производстве экспертиз не допущено.

Многократно нанося удары по голове (жизненно важной части тела) ФИО9 (пожилого человека), ФИО1 не мог не понимать, что это может привести к тяжким последствиям.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО12, ФИО11, по поводу обстоятельств дела не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждены иными вышеупомянутыми доказательствами.

Отдельные расхождения в показаниях свидетелей в упоминании и описании некоторых деталей и обстоятельств действий подсудимого, их последовательности и полноты, обусловлены ситуацией, а также субъективным восприятием действительности, особенностями их памяти и давностью совершения преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд приходит к следующему :

Характер действий ФИО1, способ совершения преступления, степень тяжести, причиненных ФИО9 телесных повреждений, локализация телесных повреждений (в жизненно важную часть человека - голову), свидетельствуют о его прямом умысле на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО9

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, отношение подсудимого ФИО1 к смерти потерпевшего ФИО9 было выражено в форме неосторожности. Данная неосторожность проявилась в виде преступной небрежности (не предвидел наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия).

При этом, действия подсудимого ФИО1 находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ФИО9

В этой связи, суд квалифицирует совершенное подсудимым ФИО1 деяние по ч.4 ст.111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

(т.1 л.д. 139-141)

Выводы экспертизы обоснованы, сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают и суд их признает достоверными.

С учетом осмысленных, целенаправленных действий ФИО1 поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, суд находит его вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности.

При таких данных с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает в действиях ФИО1 состояния физиологического аффекта.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны. (т.2 л.д.165).

<данные изъяты> участие в боевых действиях (ч.2 ст.61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления. С учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности и личности подсудимого суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение повлияло на возникновение у подсудимого преступного умысла направленного на совершение преступления (ч.4 ст.111 УК РФ).

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.82.1 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства : четыре марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, табурет, свитер, тельняшка, брюки с ремнем, трико, трусы, одна пара носков, майка, брюки, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, срезы ногтевых обеих рук трупа ФИО9, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО8, образцы крови ФИО9, ФИО1 и ФИО8 подлежат уничтожению. Две куртки (камуфлированная и спортивная черного цвета) подлежат возвращению ФИО1 Спортивные штаны, кроссовки, майка, зимняя куртка подлежат возвращению ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу оставить ФИО1 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29.06.2018.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04.04.2016 по 28.06.2018, включительно.

Вещественные доказательства: четыре марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, табурет, свитер, тельняшка, брюки с ремнем, трико, трусы, одна пара носков, майка, брюки, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, срезы ногтевых обеих рук трупа ФИО9, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО8, образцы крови ФИО9, ФИО1 и ФИО8 – уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Две куртки (камуфлированная и спортивная черного цвета) вернуть ФИО1, после вступления приговора в законную силу. Спортивные штаны, кроссовки, майку, зимнюю куртку вернуть ФИО8, после вступления приговора в законную силу

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан на компьютере судьей в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 16.08.2018 приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 16.08.2018.