Решение № 2-1166/2017 2-1166/2017~М-1105/2017 М-1105/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1166/2017

Гр. дело №2-1166/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 12 декабря 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Макашова Ю.И.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Марьинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Марьинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, указав, в обоснование заявленных требований, что в 2010 году купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Так как дом был очень старый, он решил снести его и построить новый дом. При обращении в БТИ для проведения инвентаризации и технического паспорта, ему было отказано, так как необходимо было получить разрешение на строительство. Разрешение на строительство он не получал, так как считал, что строительство производилось на собственном земельном участке, расстояние до соседнего участка составляет более трех метров и не нарушает права и интересы других лиц. После проведения экспертизы, был выдан технический паспорт на новый жилой дом. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, изложив позицию, указанную в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Марьинского сельсовета <адрес> не явился, от которого имеется письменное заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражает.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии ст.12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ). Аналогичные нормы содержатся и в ст.40 Земельного кодекса РФ.

Указанные права собственника земельного участка вытекают из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорены в ч.2 ст.35 Конституции РФ, поскольку реализация этих прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, которые он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

Как собственник земельного участка, ФИО1, желая узаконить свои права на спорный объект недвижимости, обратился в администрацию <адрес>, где ему было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с произведенным самовольным строительством (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.16).

ФИО1 обратился в филиал ГУПТИ <адрес> для проведения инвентаризации объекта недвижимости. Согласно технического паспорта, спорный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на технический учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-42).

Кроме того, на основании обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в администрацию <адрес>, где был подготовлен градостроительный план земельного участка по вышеуказанному адресу.(л.д.7-13).

Согласно технического заключения АО Проектного института «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ конструкции жилого <адрес> находятся в исправном состоянии.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> соответствует новой редакции СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов».

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 предпринял надлежащие меры к легализации самовольного строительства, в частности, обратился орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство и подготовкой градостроительного плана, имеется техническое заключении о состоянии конструкций спорного жилого дома, который не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что было установлено в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полнее и мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2017 года.

Судья: Ю.И.Макашов

Верно:

Судья: Ю.И.Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина

Решение вступило в законную силу «_____»____________2017 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1166/2017 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: Ю.И. Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина