Приговор № 1-318/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-318/2019

Дело № 1-318/2019

64RS0044-01-2019-002621-89


Приговор

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретарях судебного заседания Кузнецовой Е.Э., Ахтанове М.В., Гришаеве Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г.Саратова ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника- адвоката Рыбальченко А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <Дата> года рождения, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Данное преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с 20 часов 00 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата> ФИО3. находились в комнате <№><адрес>

В указанное время, в указанном месте между ФИО2 и Ш произошла словесная ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш., опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, неосторожно относясь к наступлению смерти потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, в примерный период времени с 20 часов 00 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата> 19, находясь в помещении комнаты <№><адрес>, ФИО2 приблизился к Ш не представляющему для него никакой опасности и угрозы, и умышленно нанес Ш множественные удары руками в область головы, отчего последний упал на диван, находившийся в указанной комнате, тем самым, причинив потерпевшему ФИО4 телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

Затем, в указанное время, в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 умышленно нанес Ш множественные удары ногами в область головы и в область груди, при этом, Ш. пытался защищаться руками от ударов ФИО2, тем самым, потерпевшему были причинены телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, в указанном месте, взял с пола в руку стеклянную бутылку, приспособил ее, тем самым, в качестве оружия, приблизился к Ш и нанес последнему данной бутылкой не менее 1 удара в область головы Ш тем самым, потерпевшему были причинены телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

Дале, ФИО2 реализовывая свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, взял в руки деревянную гитару, обнаруженную в указанной комнате, приспособил ее в качестве оружия, приблизился к потерпевшему и умышленно нанес данной гитарой не менее 1 удара в область груди Ш, тем самым, потерпевшему были причинены телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, в указанном месте, взял в руки деревянный табурет с металлическими ножками, обнаруженный в указанной комнате, и приспособив его в качестве оружия, приблизился к потерпевшему и умышленно нанес данным табуретом не менее 1 удара в область груди Ш тем самым, потерпевшему были причинены телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

Затем, в указанное время, в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 взял в руки телевизор, обнаруженный в указанной комнате, и, приспособив его в качестве оружия, приблизился к потерпевшему и умышленно бросил указанный телевизор на грудь Ш, тем самым, ФИО2 причинил потерпевшему телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

После этого, посчитав свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Ш. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, доведенным до конца, ФИО2 прекратил свои преступные действия.

В результате указанных преступных действий ФИО2 потерпевшему Ш. были причинены следующие телесные повреждения: А) тупая травма головы - перелом костей носа справа и слева, нижней челюсти слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по верхней поверхности лобной, височной долей правого и левого полушарий на уровне предцентральной, верхней и средней височных извилин соответственно: теменной доли левого полушария на уровне постцентральной и надкраевой извилин, в желудочки головного мозга, в мягкие ткани головы в лобной области по условной средней линии, справа и слева, лобно-височной справа, правых и левых височной, щечно-скуловой, левой теменной областях, области правой и левой орбит, носа в проекции повреждений на коже, кровоподтек и ссадина (в лобной области по условной средней линии (1), на левой ушной раковине (1)); ушибленные раны (в лобно-височной области справа (1), лобной области справа (1), левых теменной (1) и лобной (1) областях); кровоподтек и ушибленные раны (2) в окружности правого глаза; кровоподтек и ушибленная рана (в правой (1) и левой (1) щечно-скуловой областях, области носа (1)); кровоподтек и ушибленные раны (3) в окружности левого глаза; кровоподтек на правой ушной раковине (1), кровоизлияние с разрывом слизистой оболочки верхней губы; причинившие как в отдельности, так и в совокупности с группой «Б», тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Б) тупая травма груди: переломы ребер справа: 2,3,4,5 — между средне ключичной и передней подмышечной линиями, сгибательные, без повреждения пристеночной плевры; 7,8,9 — между передней подмышечной и средней подмышечной линиями, разгибательные с повреждением пристеночной плевры; слева — 2,3,4,5 — между среднеключичной и передней подмышечной линиями, сгибательные без повреждения пристеночной плевры; 2,3 — по передней подмышечной, 7 — по средней подмышечной, 8,9,10 — между задней подмышечной и лопаточной линиями, 11,12 — по лопаточной линии, разгибательные с повреждением пристеночной плевры на уровне 2,3,8,9,10 ребер, перелом тела грудины на уровне 4-5 ребер, разрывы правого (1) и левого (1) легких, кровоподтеки (на груди слева (5), по условной средней линии (1), справа (1)), причинившие как в отдельности, так и в совокупности с группой «А», тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате указанных преступных действий ФИО5, Ш. от полученных тяжких телесных повреждений впоследствии скончался в комнате <№><адрес> смерть которого констатирована в 06 часов 45 минут <Дата> врачом ГУЗ «СГССМП».

Смерть Ш. наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, переломами ребер справа и слева с разрывами легкого и пристеночной плевры, сопровождавшейся поступлением воздуха в плевральные полости.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, не оспаривая время и место совершения преступления, вину по ч.4 ст.111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть Ш признал в полном объеме, и пояснил, что действительно, находясь в комнате потерпевшего Ш., куда он пришел совместно с К, разозлившись на Ш из-за того, что он (Ш оскорбил его нецензурной бранью, он (ФИО2) нанес Ш по голове 3 удара рукой и около 10 ударов ногами, а так же около 5 ударов ногами в грудь. Так же он нанес Ш 1 удар стеклянной бутылкой по голове, которую нашел в комнате на полу, затем взял в руки деревянную гитару в комнате, и нанес ею Ш 1 удар в область груди, затем он (ФИО2) взял в руки, находящийся в комнате деревянный табурет с металлическими ножками, и нанес данным табуретом 1 удар в область груди Ш. После этого он (ФИО2) взял в руки телевизор, находившийся в комнате потерпевшего, и, бросил его на грудь Ш после чего ушел из квартиры потерпевшего. Так же пояснил, что удары потерпевшему наносил он один, смерть потерпевшего наступила от его действий. Когда он наносил удары Ш последний не представлял для него и окружающих никакой угрозы. В какой – то момент Ш попытался встать с дивана, чтобы защититься от его действий, но у него ничего не получилось, Ш от его ударов упал на диван, где продолжал находиться в момент нанесения ему ударов, и сопротивления ему не оказывал. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО2 вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Согласно показаниям потерпевшей С данным в суде, около 16 лет ее отец Ш. проживает отдельно. <Дата> примерно в 08 часов 00 минут ей позвонила ее мама и сообщила, что со слов сотрудника похоронной службы ей известно, что отца убили. Примерно в 08 часов 30 минут того же дня она прибыла по адресу места жительства отца, а именно: комната <№><адрес>, где увидела, что в комнате имелись следы борьбы и беспорядок. При этом, от сотрудников полиции она узнала, что лицо, которое возможно совершало в отношении отца преступление находится в комнате <№> вышеуказанного дома. Через некоторое время данного человека вывели из комнаты, которым оказался ранее ей не знакомый ФИО2

Согласно показаниям свидетеля К данным в суде, следует, что с 25 на <Дата> он ночевал в комнате у Л. <№> в <адрес> г. Саратова. В послеобеденное время в комнату пришел ФИО2, с которым они стали распивать спиртное. Находясь в комнате, ФИО2 стал просить денег в долг, чтобы выпить. Они пошли в магазин, купли спиртное после чего вернулись в общежитие в комнату. В комнате в это время находились Л и Ю Когда спиртное закончилось, ФИО2 сказал «нужно найти денег» после чего они с ним вышли из комнаты и по коридору подошли к комнате, где проживает Ш Дверь в комнату Ш. была открыта и ФИО2 зашел внутрь. Он также зашел в комнату Ш ФИО5 стал спрашивать у Ш, когда тот вернет деньги, на что последний пояснил, что у него нет денег. После этих слов ФИО2 нанес 2-3 удара ладонью по лицу Ш. и сказал, чтобы тот искал деньги в срочном порядке, и что он скоро к нему вернется. Через некоторое время ФИО2 пошел в комнату Ш. Он (К пошел следом за ним. Придя в комнату Ш последний стал высказывать претензии ФИО2, чтобы он его оставил в покое, а также стал оскорблять ФИО2 грубой нецензурной бранью. Это сильно разозлило ФИО2, и он (ФИО2) стал наносить удары руками по лицу Ш При этом ФИО2 нанес Ш примерно 3 удара. После этого ФИО2 стал наносить много ударов ногами в область головы и туловища Ш, примерно около 5 в грудь и около 10 по голове. Затем ФИО2 взял в руку стеклянную бутылку из под пива, емкостью 0,5 литра, которая валялась на полу, и ударил ею по голове Ш Он (К попытался вывести ФИО2 из комнаты Ш, прекратить его действия, но ФИО2 его не слушал и не успокаивался. ФИО2 взял в руку деревянную гитару, находящуюся там же в комнате и нанес ею 1 удар Ш по груди. От чего гитара сломалась. В этот момент он решил выйти из комнаты, так как испугался действий ФИО2, и когда он находился в дверном проеме, он увидел как ФИО2 взял в руки большой телевизор, который стоял на тумбочке в комнате потерпевшего, и бросил его в сторону дивана, на котором сидел Ш В какие части тела пришелся удар от телевизора, он не видел. От ударов ФИО2 у Ш. было обильное кровотечение, везде были следы крови. Так же пояснил, что удары Ш наносил только ФИО2 Кроме них в комнате Ш никого не было. Имеющиеся телесные повреждения у Ш, были причинены ФИО2 Никаких телесных повреждений у Ш до того как ему стал наносить удары ФИО2, не имелось.

Из показаний свидетеля Х, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 02 часа 00 минут <Дата> ему позвонил сосед - Андрей, который проживает в комнате <№> в <адрес> г. Саратова, и поинтересовался кто избил Ш После этого он подошел к комнате Ш дверь в которую была открыта. Он зашел в комнату и увидел сидящего на диване Ш., голова которого была вся в крови. Он проверил пульс, но пульса не было. После чего он позвонил в по номеру 112, и приехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 104-107).

Согласно показаниям свидетеля Л данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, <Дата> примерно с 12 часов 00 минут до - 17 часов 00 минут ее молодой человек ФИО2 находился у нее дома, где распивая спиртное. После чего между ними произошла словесная ссора, после которой ФИО2 ушел. Через некоторое время от Е. она узнала, что ФИО2 находится в комнате <№>, расположенной в <адрес> г. Саратова, где проживают Л. Также, в комнате у последних находился К Она несколько раз видела ФИО2 на кухне и в коридоре на этаже по указанному адресу, когда выходила из комнаты, но с ним она не разговаривала. Примерно в 20 часов 00 минут указанного дня она ушла на улицу. Придя домой в период с 22 до 23 часов <Дата> вместе со своей матерью, буквально сразу пришла к ней Е которая привела ФИО2, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. <Дата> утром к ней в квартиру пришли сотрудники полиции. При этом ФИО2 просил ее не открывать им дверь, пояснив, что нанес соседу Ш по прозвищу «Хохол» телесные повреждения от которых тот скончался. А так же произнес фразу, «походу «Хохол» умер». Она не открывала дверь, однако, через некоторое время сотрудники полиции самостоятельно открыли, и задержали ФИО2.(т.1 л.д. 87-90).

Аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Е данным в суде, а так же показаниями свидетеля Ю, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 99-102), согласно которым <Дата> они весь день находились дома по адресу: г. Саратов, <адрес> комната <№>, также у них гостил парень Е - К К ним пришел ФИО2 После чего последний и К пошли в магазин за спиртным откуда вернулись минут через 10-15 с «Джин-тоником». Примерно после 18 часов 00 минут, когда у ФИО2 закончился алкоголь, последний сказал, что нужно найти денег для приобретения спиртного, а именно сказал «нужно замутить денег». После чего ФИО2 и К вышли из комнаты. Спустя примерно 15- 20 минут ФИО2 и К вернулись в комнату. ФИО2 зашел и сказал, что «сейчас будет мясо», «я походу убил хохла». Она все это слышала отчетливо, но не придала этому значение. Примерно в 22 часа 30 минут Н отвела ФИО2 к себе в комнату. После чего в указанный день ФИО2 они больше не видели. При этом, как пояснила Е находясь в комнате у К <№> на 4-ом этаже указанного дома, она спросила, что говорил ФИО2, кого он убил, на что он пояснил, что хохол это Ш., проживавший в комнате <№> их дома, который должен был Даниле 100 рублей. В связи с чем, ФИО2 избил Ш разбил об него стеклянную бутылку, гитару и уронил телевизор. При этом К пояснил, что он не трогал Ш после чего легли спать. Примерно в 06 часов 30 минут <Дата> ей позвонила Ю и сказала, что Ш умер, и что приехали сотрудники полиции. Кроме того, как пояснила Ю., <Дата> она проснулась около 07 часов 00 минут, от того, что в входную дверь постучала соседка - Лилия и сообщила, что на этаже умер Ш без пояснения подробностей.

Показаниями свидетеля С, данными в суде, из которых следует, что в 06 часов 20 минут <Дата> на диспетчерскую службу поступил вызов о том, что в комнате <№> в <адрес> г. Саратова умер мужчина. Приехав в составе бригады скорой помощи по указанному адресу, ею был осмотрен Ш совместно с фельдшером Б., и установлено, что он признаков жизни не подает. Труп находился на диване в положении полусидя на спине, и был в одежде, на которой имелись следы крови. На лице и на теле имелись многочисленные гематомы. Была констатирована смерть Ш., о чем было сообщено по номеру телефона «102» в полицию.

Факт применения насилия, опасного для жизни, ФИО2 к потерпевшему Ш и наступления смерти последнего, полностью подтверждается исследованным в судебном заседании заключением эксперта <№> от <Дата>, соглшасно которому смерть Ш наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, переломами ребер справа и слева с разрывами легкого и пристеночном плевры, сопровождавшейся поступлением воздуха в плевральные полости.

При судебно – медицинском исследовании трупа Ш обнаружены следующие повреждения:

А) тупая травма головы - перелом костей носа справа и слева, нижней челюсти слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по верхней поверхности лобной, височной долей правого и левого полушарий на уровне предцентральной, верхней и средней височных извилин соответственно: теменной доли левого полушария на уровне постцентральной и надкраевой извилин, в желудочки головного мозга, в мягкие ткани головы в лобной области по условной средней линии, справа и слева, лобно-височной справа, правых и левых височной, щечно-скуловой, левой теменной областях, области правой и левой орбит, носа в проекции повреждений на коже, кровоподтек и ссадина (в лобной области по условной средней линии (1), на левой ушной раковине (1)); ушибленные раны (в лобно-височной области справа (1), лобной области справа (1), левых теменной (1) и лобной (1) областях); кровоподтек и ушибленные раны (2) в окружности правого глаза; кровоподтек и ушибленная рана (в правой (1) и левой (1) щечно-скуловой областях, области носа (1)); кровоподтек и ушибленные раны (3) в окружности левого глаза; кровоподтек на правой ушной раковине (1), кровоизлияние с разрывом слизистой оболочки верхней губы;

Б) тупая травма груди: переломы ребер справа: 2,3,4,5 — между средне ключичной и передней подмышечной линиями, сгибательные, без повреждения пристеночной плевры; 7,8,9 — между передней подмышечной и средней подмышечной линиями, разгибательные с повреждением пристеночной плевры; слева — 2,3,4,5 — между среднеключичной и передней подмышечной линиями, сгибательные без повреждения пристеночной плевры; 2,3 — по передней подмышечной, 7 — по средней подмышечной, 8,9,10 — между задней подмышечной и лопаточной линиями, 11,12 — по лопаточной линии, разгибательные с повреждением пристеночной плевры на уровне 2,3,8,9,10 ребер, перелом тела грудины на уровне 4-5 ребер, разрывы правого (1) и левого (1) легких, кровоподтеки (на груди слева (5), по условной средней линии (1), справа (1));

В) кровоподтеки (в левой поясничной области (1), левом плече (5), левом предплечье (2), тыле левой (1) и правой (1) кистей).

Перелом тела грудины и сгибательные переломы ребер справа и слева могли возникнуть в результате давления, либо ударного воздействия в область грудины в передне-заднем направлении, возможном телевизором, либо другими тупыми твердыми предметами. Небольшие сгруппированные в виде дуги кровоподтеки неправильно-овальной формы на левом плече могли образоваться от действия пальцев рук. Остальные повреждения явились следствием действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), морфологические особенности травмирующих поверхностей которых в повреждениях не отобразились, не исключена возможность их образования в результате нанесения ударов руками, ногами, корпусом телевизора, деревянной гитарой, деревянным табуретом с металлическими ножками). Каких-либо морфологических признаков, позволяющих судить о последовательности причинения повреждений, при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено.

Повреждения групп «А» и «Б», как в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения группы «В», на момент причинения у живых лиц подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Наличие кровоизлияний в мягких в стадии с минимальными начальными реактивными изменениями признаками прижизненного происхождения, позволяют сделать вывод о прижизненном происхождении повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Ш Указанные повреждения образовались в промежуток времени, исчисляемый десятками минут до 4 часов - до наступления смерти, возможно <Дата>. В область головы было нанесено не менее 13 травмирующих воздействий, в область туловища нанесено не менее 8 травмирующих воздействий, в область верхних конечностей было нанесено не менее 5 травмирующих воздействий. Взаимоположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, доступным для их нанесения. При судебно – химическом исследовании крови от трупа Ш, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8 г/л, что у живых лиц соответствует средней степени опьянения (т.2 л.д. 63-73).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждают также следующие, исследованные в судебном заседании доказательства.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, кровь потерпевшего Ш относится к АВ группе. Кровь ФИО2 принадлежит к группе О??. На трико, футболке, трусах, ногтевых срезах с рук Ш.; одной паре кроссовок, двух фрагментах мебельного полотна, двух марлевых тампонах, двух вырезах с наволочек, вырезе с дивана, одном фрагменте бутылки, газете, металлической основе табурета, телевизоре, трех фрагментах гитары найдена кровь человека АВ группы без примеси пота, что не исключает возможность происхождения данной крови от потерпевшего Ш От ФИО2 происхождение крови исключается (т.2 л.д.80-84).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата>, осмотрена комната <№> в <адрес> г. Саратова, в ходе которого изъято: деревянное полотно, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с дверцы шкафа; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с корпуса телевизора; 2 выреза ткани с наволочки подушки, вырез ткани обивки дивана; телевизор с лучевой лампой; металлическая основа (рама) табурета; 4 фрагмента гитары; обрывок газеты; 2 фрагмента бутылки из затемненного стекла; 2 деревянных фрагмента мебельного полотна со следами вещества бурого цвета; верхняя дека гитары, светла дактилопленка со следами рук, обнаруженных на гитаре, а также осмотрен труп Ш. (т.1 л.д. 9-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата>, осмотрена комната <№> в <адрес> г. Саратова, в ходе которого изъято: джины, 2 спортивных трико, 2 пары кроссовок, шорты, кофта (джемпер), пара тапок (сланцев), 2 майки (футболки), трусы, пара носков (т.1 л.д. 47-55).

Согласно протоколу выемки от <Дата>, в ГУЗ БСМЭ по <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес>, изъяты: одежда, волосы, ногти от трупа Ш (т.1 л.д. 84-86).

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата>, осмотрены: одежда, волосы, ногти от трупа Ш изъятые в ходе выемки в ГУЗ БСМЭ СО <Дата>; деревянное полотно, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с дверцы шкафа; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с корпуса телевизора; 2 выреза ткани с наволочки подушки, вырез ткани обивки дивана; телевизор с лучевой лампой; металлическая основа (рама) табурета; 4 фрагмента гитары; обрывок газеты; 2 фрагмента бутылки из затемненного стекла; 2 деревянных фрагмента мебельного полотна со следами вещества бурого цвета; верхняя дека гитары, светла дактилопленка со следами рук, обнаруженных на гитаре, изъятые, в ходе осмотра комнаты <№><адрес><адрес> по <адрес> г. Саратова <Дата>; джины, 2 спортивных трико, 2 пары кроссовок, шорты, кофта (джемпер), пара тапок (сланцев), 2 майки (футболки), трусы, пара носков, изъятые в ходе осмотра комнаты <№><адрес><адрес> по <адрес> г. Саратова <Дата> (т.1 л.д. 207-210).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы экспертиз, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Потерпевшая, а так же свидетели стороны обвинения, показания которых, в том числе были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, последовательно уличали подсудимого в совершении указанного преступления.

Их показания содержат полную, подробную и обстоятельную информацию обо всех обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются между собой, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО2 потерпевшей, свидетелями, а также о самооговоре ФИО2 и о применении к нему незаконных методов ведения следствия в досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Подробно и последовательно сообщая обо всех обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, ФИО2 продемонстрировал такую осведомленность, которой могло обладать только лицо, действительно совершившее это преступление.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в указанном преступлении.

Судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, нанес Ш множественные удары руками и ногами в область головы, множественные удары ногами в область груди, множественные удары предметами, используемыми в качестве оружия, - в область груди, удар предметом, используемым в качестве оружия, - в область головы, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ш опасного для его жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется так же в том, что указанными выше преступными действиями он причинил потерпевшему Ш кроме телесных повреждений групп «А» и «Б», повреждения группы «В», а именно: кровоподтеки (в левой поясничной области (1), левом плече (5), левом предплечье (2), тыле левой (1) и правой (1) кистей), которые на момент причинения у живых лиц подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Поскольку в судебном заседании не было установлено причинение ФИО2 потерпевшему Ш указанных телесных повреждений группы «В», данные телесные повреждения группы «В» вменены ФИО2 необоснованно и подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Действия ФИО2, суд с учетом предъявленного и поддержанного обвинения, квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями наносит Ш.: множественные удары руками и ногами в область головы, множественные удары ногами в область груди, множественные удары предметами, используемыми в качестве оружия, - в область груди, удар предметом, используемым в качестве оружия, - в область головы, с достаточной силой, которые являются опасными для жизни, именно в момент их причинения. При этом подсудимый понимал, что своими действиями он причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего и желает наступления именно данных последствий, то есть действует с прямым умыслом. Именно телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью Ш, впоследствии и повлекли смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему Ш тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют характер имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, их множественность, значительная сила ударов, а также их локализация в области жизненно - важных органов человека – головы, груди. Отношение же подсудимого к наступлению смерти потерпевшего характеризуется неосторожной формой вины.

О наличии в деянии подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного ст. 111 УК РФ, – с применением предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствует то, что ФИО2 бросил телевизор на грудь Ш а так же нанес потерпевшему: не менее 1 удара в область головы стеклянной бутылкой; не менее 1 удара в область груди деревянной гитарой; не менее 1 удара в область груди деревянным табуретом с металлическими ножками, то есть предметами, которыми потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим.

Поводом к совершению преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что Ш выразился в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью.

Не усматривает суд в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент нанесения Ш. ударов, никакого посягательства на жизнь и здоровье ФИО2 не было.

Проверялась судом и версия о том, что в момент совершения преступления подсудимый мог находиться в состоянии аффекта. Однако, учитывая обстоятельства, установленные судом, фактические данные, сообщенные подсудимым в своих показаниях, с учетом заключения эксперта от <Дата><№>, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта в момент совершения преступления (т.2 л.д. 90-91).

Иные доводы потерпевшей, подсудимого и стороны защиты не влияют на вывод суда о доказанной виновности подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Из экспертного заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <№> от <Дата> следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, включая патологический аффект), слабоумия, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдает ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости по МКБ-10) у него не выявлено, в связи с чем, в лечении, реабилитации от наркомании он не нуждается (т.2 л.д. 90-91).

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, частичное добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а так же учитывает в качестве таковых признание вины, раскаяние в содеянном, наличие лиц на иждивении, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, совершение преступления впервые, молодой возраст, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к твердому убеждению, что для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ не применяет, и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оценивая достижимость целей наказания, суд счел необходимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения ФИО2 необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Потерпевшей С заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 33584 рубля 00 копеек и морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 гражданский иск признал полностью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу гражданского истца С суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого ФИО2, его имущественное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшей С.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей С. удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей С ., с учетом частичного добровольного возмещения 20000 рублей - моральный вред в размере 480 000 рублей 00 копеек.

Обсуждая исковые требования С о взыскании с ФИО2 в ее пользу материального ущерба в размере 33584 рубля, суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца С подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 33584 рубля 00 копеек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <Дата>.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2. срок его фактического содержания под стражей в период с <Дата> по <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу С 480000 рублей (четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, а так же 33584 (тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

-трико, футболку, трусы, волосы, ногтевые срезы с рук Ш деревянное полотно, 2 марлевых тампона, 2 выреза с наволочек, вырез ткани обивки дивана, один фрагмент бутылки, газету, металлическую основу табуретки, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

-телевизор, три фрагмента гитары, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей С а в случае невостребованности, уничтожить;

-пару кроссовок, по вступлении приговора в законную силу вернуть родственникам подсудимого, а в случае невостребованности, хранить при материалах уголовного дела до освобождения ФИО2 из мест лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Савицкая