Решение № 12-6955/2025 7-654/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-6955/2025

Судья Булатов И.Х. УИД 16RS0046-01-2025-0017351-60

Дело № 12-6955/2025

Дело № 7-654/2025


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашрафзяновым Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель) на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июля 2025 года об оставлении без рассмотрения ее жалобы на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 17 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1,, участвующей в судебном заседании и поддержавшей жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 17 июля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административной комиссии, ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июля 2025 года указанная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления административной комиссии от 17 июля 2025 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить указанное определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июля 2025 года.

ФИО1, участвующая в судебном заседании, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Принимая процессуальное решение о возвращении поданной заявителем жалобы, судья районного суда исходил из того, что к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления административной комиссии от 17 июля 2025 года.

С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Из представленных материалов усматривается, что при подаче жалобы в районный суд ФИО1 не приложила копию постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 17 июля 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан. В связи с отсутствием указанного документа, в жалобе не содержатся сведения, позволяющие установить обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о принятии жалобы к производству, в том числе существо вменяемого административного правонарушения, место его совершения, а также сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении предоставляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1 и 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу вышеназванных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая позиция сформулирована и отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Вопреки доводам жалобы, факт представления в Верховный Суд Республики Татарстан копии постановления № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 17 июля 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи районного суда от 24 июля 2025 года, поскольку на момент направления заявителем жалобы на указанное постановление административной комиссии от 17 июля 2025 года в районный суд копия обжалуемого акта не была представлена.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи районного суда от 24 июля 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 17 июля 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Заявленное в жалобе требование заявителя об отмене вышеуказанного постановления административной комиссии от 17 июля 2025 года и прекращении производства по данному делу, адресованное Верховному Суду Республики Татарстан, не может быть рассмотрено, поскольку по смыслу правового регулирования, реализованного в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, разрешение такого рода вопросов относится к компетенции районных судов. Вышестоящая инстанция призвана проверять лишь законность и обоснованность судебных актов, состоявшихся по результатам рассмотрения жалоб на постановления.

Следует также разъяснить, что ФИО1 не лишена возможности повторно обратиться в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление административной комиссии от 17 июля 2025 года, приложив к ней копию соответствующего постановления либо документ, подтверждающий невозможность его получения, а также заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июля 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 17 июля 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов