Решение № 12-290/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-290/2025Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административные правонарушения Дело № УИД: 05RS0№-67 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить его. В обоснование жалобы указывается, что ФИО1 считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего уведомления. ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут по адресу <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «ВАЗ 21099» за государственным регистрационным знаком <***> РУС совершил поворот налево в нарушением требований дорожной разметки 1.3 ПДД РФ. Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. В противоречие доводам жалобы вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №. Довод ФИО1 о рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в его отсутствие, опровергается материалами дела, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что личность привлекаемого лица была установлена, его копия была вручена заявителю в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе постановления. В соответствии с постановлением Правительства от 23.10.1993г. N 1090 "О правилах дорожного движения" зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, может быть совершено, в том числе, и по неосторожности. Проверив собранные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Доводы жалобы заявителя суд находит несостоятельными и не подтвержденными материалами дела. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное ФИО1 обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт нарушения ФИО1 п. 1.3 Правил дорожного движения. Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении не содержат. По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств дела в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого им постановления, а потому судом не принимаются. Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют. При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья ФИО3 Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Амиров Магомедсалам Джапарович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |