Решение № 2-286/2017 2-286/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-286/2017

1

Дело № 2-286/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белово «01» июня 2017 года

Беловский районный суд в составе председательствующего судьи Иванова В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора оказания юридических услуг, возврате стоимости оплаченных услуг и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании недействительным договора оказания юридических услуг, возврате стоимости оплаченных услуг и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что она обращалась за юридической помощью к ФИО2, а именно за оказанием юридических услуг с целью установления кадастровой стоимости земельного участка, стоимость оказания услуг составила 20000 (двадцать тысяч) рублей. Согласно договору оказания юридических услуг № её интересы в работе с ФИО2 по собственной инициативе, представлял Ф.И.О.1, т.е. по данному договору он является Заказчиком услуг, хотя об этом ФИО1 его не просила. Упоминание её имени по тексту указанного договора отсутствует. Все вопросы она намеревалась решать непосредственно напрямую с ФИО2, как с исполнителем услуги. Однако ФИО2 составил договор на оказание юридических услуг между Ф.И.О.1 и собой, проигнорировав причастность ФИО1 к предмету договора, а именно к земельному участку с кадастровым №

Доверившись ответчику ФИО2 как специалисту, она была введена в заблуждение. Изначально истице не было предоставлено никакого договора между ней и ФИО2 на выполнение юридических услуг, а все вопросы, в том числе и финансовые, ФИО2 решал путем переговоров, никак не подтверждая свою работу документально. После того, как она самостоятельно истребовала в ООО «НИИ Ресурсы Развития» копии документации, подтверждающей расчет за оценку согласно акту № от 31 октября 2016г, который составил 20 000 (двадцать тысяч) рублей ранее оплаченных ФИО1 в данную организацию и копию договора № от 17.05.2016 г. на проведение оценки, ей стало известно, что оказание данной услуги не подразумевает участие в заседании комиссии юриста, представителя арендатора либо лично ФИО1, так как оценку на заседании комиссии защищает в случае разногласий самостоятельно оценщик и присутствие на комиссии юриста или самого арендатора не имеет смысла.

Следовательно, у неё возник вопрос к ФИО2 в том, за что были уплачены дополнительные деньги в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, так как к установлению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № он никакого отношения не имеет. Со стороны ФИО1 все обязательства были выполнены в полном объеме. Спустя некоторое время, она потребовала от ФИО2 договор на оказание юридических услуг, чтобы все-таки поднять вопрос о том, на оказание каких услуг пошли её деньги в сумме 40 000 (сорок тысяч рублей). Она является пенсионером, никаких других доходов помимо пенсии не имеет и уплаченная сумма для неё является существенной. Долгое время ФИО2 уклонялся от разговора и отказывался от составления официального документа. Однако в феврале 2017 года ей удалось получить от него подобие договора от 13 мая 2016 года, заключенного между ФИО3 О.1, который добровольно взял на себя обязательства по посредническим услугам, о чем ФИО1 не просила. Кроме того, договор между ФИО3 О.1 подписан только ФИО2, подпись Ф.И.О.1 в нем факсимильная. Также отсутствует какой-либо финансовый документ о расчете денежными средствами между ФИО3 О.1. за якобы оказанные юридические услуги.

Истец считает, что действия ФИО2 носят незаконный характер. На её просьбы в предоставлении каких-либо документов на право осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания юридических услуг, он неоднократно отвечал отказом, поясняя при этом, что оказывает услуги как физическое лицо, однако в предоставлении налоговой декларации за 2016 год также было отказано.

27 марта 2017 года ответчику была вручена претензия с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в течении 10-ти дневного срока в связи с её отказом от исполнения договора. По истечении срока ответа на претензию она не получила.

Действиями ответчика ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Истец указывает, что на основании положений п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Истец ФИО1 на основании ст. 4, 15, п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит признать недействительным договор оказания юридических услуг, заключенный между Ф.И.О.1 и ФИО2; обязать ответчика возвратить стоимость оплаченных услуг в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не представил. При подготовке к рассмотрению дела ответчиком представлены возражение на исковое заявление, которым он указывает, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

Частью 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что между Ф.И.О.1 и ФИО2 заключен договор № оказания юридических услуг от «13» мая 2016 года (л.д. 7-9).

Согласно указанному договору исполнитель в лице ФИО2 оказывает по заданию заказчика Ф.И.О.1 юридические услуги с целью установления равной рыночной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № площадью 356 кв.м, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес>.

Из предмета договора следует, что оказание услуг состоит в подготовке и подаче документов в комиссию по рассмотрению споров о кадастровой стоимости Управления Росреестра по Кемеровской области и др. (л.д.7).

Пунктами 3.1-3.3 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя составляет 20000 (двадцать тысяч) рублей. Кроме того, заказчик дополнительно несет расходы по оплате услуг нотариуса (при необходимости); расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 рублей; расходы по оплате экспертизы отчета в размере 20000 рублей (л.д.8).

Согласно акту от 07.12.2016г. о выполнении работ по договору № оказания юридических услуг от 13.05.2016г. исполнитель ФИО2 оказал юридические услуги по заданию заказчика Ф.И.О.1 (л.д.10).

Представленные суду ответчиком ФИО2 возражения с приложенными документами, по своей сути являются отчетом о выполненной работе по договору №.

С учетом изложенного, суд полагает, что услуга ФИО2 оказана, поэтому его обязательство по договору исполнено.

Из договора аренды земельного участка № от 01.02.2016г. следует, что КУМИ <адрес> городского округа предоставил арендатору ФИО1 во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым № из земель населенных пунктов площадью 356 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта (л.д. 66-74).

Таким образом, договор между Ф.И.О.1 и ответчиком ФИО2 заключен на оказание услуг по установлению равной рыночной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, арендатором которого является истец ФИО1

Как установлено судом, обязательство ФИО2 по выполнению задания Ф.И.О.1 исполнено, требования, установленные ст. 779 ГК РФ соблюдены.

Из нотариальной доверенности от 02.06.2016 следует, что ФИО1 уполномочивает Ф.И.О.2, ФИО2 вести гражданские, административные уголовные дела во всех судебных учреждениях (л.д. 54).

Указанные обстоятельства не подтверждают факт наличия каких-либо договорных отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 Каких-либо дополнительных соглашений между ними не заключались, как не заключались соглашения между ФИО4 О.1, обязывающие Ф.И.О.1 совершить действия или представлять интересы по поручению истца во взаимоотношениях с ответчиком ФИО2, а именно: выполнить работу, передать деньги, оформить и получить документы и др. Такие доказательства суду не представлены.

Данные обстоятельства истцом ФИО1 подтверждены в судебном заседании.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с ответчиком ФИО2 она не была знакома, все переговоры по выполнению работы, связанной с определением кадастровой стоимости земельного участка, она проводила с Ф.И.О.1 по устному соглашению, ему она доверяла, поскольку он является знакомым её сына ФИО5 А.О. Ф.И.О.1 она передавала деньги на оформление документации, письменное соглашение с Ф.И.О.1 не заключала, расписки от него не получала. По просьбе Ф.И.О.1 она также оформила нотариальную доверенность на имя ФИО2 с правом представления её интересов во взаимоотношениях в судебных учреждениях. Факт передачи денежных средств в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей непосредственно ФИО2 она подтвердить не может, поскольку деньги передавались Ф.И.О.1

Аналогичные обстоятельства подтвердил свидетель Ф.И.О.2

Показания свидетеля Ф.И.О.2 суд не принимает в качестве доказательств получения денежных средств ФИО2 от ФИО1 в силу п.2 ч.1 161, ст. 162 ГК РФ. Учитывая, что сумма сделки превышает десять тысяч рублей, то данная сделка должна быть совершена в письменной форме. Поскольку письменная форма сделки не соблюдена, истец ФИО1 лишена права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение условий сделки. Других доказательств стороной истца суду не представлено.

Исходя из системной связи норм права, установленных статьями 420, 432, 450, 450.1 ГК РФ, учитывая отсутствие договорных отношений истца ФИО1 с ответчиком ФИО2, не подтверждения факта получения ФИО2 денежных сумм от ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является управомоченной стороной, обладающей правом требовать признание недействительным договора, заключенного между Ф.И.О.1 и ФИО2, и взыскание с ответчика денежной суммы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

При указанных обстоятельствах положения закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении данного спора не могут быть применимы.

Учитывая ижложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора оказания юридических услуг, заключенного между Ф.И.О.1 и ФИО2 и обязании ответчика возвратить стоимость оплаченных услуг в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, не подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора оказания юридических услуг, возврате стоимости оплаченных услуг и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено «06» июня 2016 года.

Судья: В.И. Иванов