Решение № 12-501/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-501/2019

Мировой судья Ермушов О.В. 12-501/2019


РЕШЕНИЕ

<дата><адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку ДТП он не совершал.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 указанных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 12 часов 40 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «БАМ 39263», государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***>, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ФИО1 ДТП не совершал, звука столкновения не слышал.

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья установил вину ФИО1 с учетом письменных доказательств.

Вместе с тем, в материалах дела имеются объяснения ФИО3. который слышал удар, вместе с тем, данное лицо мировым судьей допрошено не было, мер для его вызова не принято. Кроме того, в пояснениях потерпевшего, изложенных в обжалуемом постановлении, указано «люди сказали, что машину сдвинул синий манипулятор», при этом данные лица не установлены и также не допрошены.

В связи с чем, прихожу к выводу, что дело исследовано не полно, постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, направить дело мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Судья И.А.Голубятникова

Копия верна

Судья

Секретарь