Апелляционное постановление № 22-3343/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 4/17-106/2025

Судья Маркаганова Т.Н. Дело № 22-3343-2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 июля 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.

при секретаре судебного заседания Хохряковой П.А.,

с участием:

прокурора Путина А.А.,

адвоката Долгушина Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 мая 2025 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано принятии ходатайства о зачете времени нахождения в лечебном учреждении при ФКУ ИК-9 ФИО2 России по Пермскому краю в соответствии со ст. 72 УК РФ в льготном исчислении.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Долгушина Д.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Путина А.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2020 года по ч. 2 ст. 297 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2019 года в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору от 26 декабря 2019 года с 27 июня до 25 декабря 2019 года из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей, и отбытое наказание по приговору от 26 декабря 2019 года – с 26 декабря 2019 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 30 августа 2023 года ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 2 апреля 2025 года (вступило в законную силу 3 июня 2025 года) осужденный ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о зачете в срок лишения свободы времени нахождения в лечебном учреждении при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в соответствии со ст. 72 УК РФ в льготном исчислении.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 30 мая 2025 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, находя его незаконным и необоснованным, просит ходатайство удовлетворить. Указывает, что постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 30 августа 2023 года для дальнейшего отбытия наказания он переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Постановлением этого же суда от 2 апреля 2025 года, вступившего в законную силу 3 июня 2025 года переведен на прежний вид режима. С 21 января по 11 марта 2025 года он находился на лечении в больнице при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю. Поскольку ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю является исправительным учреждением со строгим режимом содержания, то фактически в указанный период он находился на лечении с более строгими условиями содержания, чем в колонии-поселения, где он фактически в тот период должен был отбывать наказание по постановлению суда от 30 августа 2023 года, чем было существенно ухудшено его положение. Считает, что в период нахождения в лечебном учреждении были нарушены требования по режиму его содержания, в связи с чем, указанный период должен быть зачтен ему в льготном исчислении из расчета один день нахождении на лечении за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ суд вправе разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (в редакции от 25 июня 2024 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет наличие предмета, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Из поступившего 28 мая 2025 года в суд первой инстанции ходатайства осужденного, датированного 22 мая 2025 года, видно, что он просил суд зачесть ему в срок лишения свободы по приговору суда от 11 сентября 2020 года, по которому он отбывает наказание (с учетом постановления суда от 30 августа 2023 года о его переводе в колонию-поселение), время нахождения в лечебном учреждении при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, с 21 января по 11 марта 2025 года, в соответствии со ст. 72 УК РФ в льготном исчислении из расчета один день нахождения на лечении за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Суд первой инстанции отказал осужденному в принятии ходатайства, указав, что поскольку приговор суда, по которому осужденный отбывает наказание, вступил в законную силу, то последующий период при отбытии наказания не может быть зачтен в льготном исчислении, поскольку положения п. «в» ч.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора. Пришел к выводу об отсутствии предмета рассмотрения.

Данные выводы суда соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Данная норма подлежит применению с учетом положений ч.3 ст. 72 УК РФ, предусматривающих применение соответствующих правил зачета времени содержания под стражей лишь до вступления приговора в законную силу.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 года, коэффициенты кратности, предусмотренные в пп. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, является правильным.

При этом вынесение судом постановления вне рамок судебного заседания без участия сторон соответствует требованиям закона, поскольку принято в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Субъективное мнение стороны защиты о том, что ходатайство осужденного подлежало рассмотрению, объективно ничем не подтверждено, и не влияет на законность и обоснованность выводов суда.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись