Решение № 2-4816/2019 2-4816/2019~М-4189/2019 М-4189/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-4816/2019

Абаканский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные



19RS0№-98


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года Дело № 2-4816/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Черепановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 881 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 694,16 руб.., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> дней, под 36 % годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательство по возврату кредита, в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ссудная задолженность по кредитному договору составляет 449 415,47 руб. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, от него имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 12.05.2003, и генеральной лицензии №2289, выданной Центральным банком РФ 19.11.2014.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты>. на срок 2195 дней под 36 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор гасится ежемесячными платежами, 12 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичные условия содержатся в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан ежемесячно вносить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 12 договора до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользованием кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения, либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).

С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования.

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования не погашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взымает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также не оспорено ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности следует, что ответчик с момента получения кредитных средств надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи во исполнение кредитного договора не производит с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от ответчика ФИО1 возражения, отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Данное обстоятельство, в силу ст.ст. 129, 24 ГПК РФ, послужило основанием для обращения Банка в Абаканский городской суд с настоящим иском.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № составляет 449 415 руб. 47 коп., из которых:

360 919 руб. 63 коп. – сумма основного долга,

54 630 руб. 39 коп. – проценты

33 865, 45 руб - неустойка (плата за пропуск платежей по графику).

Банком в адрес ответчика направлялось заключительное требование, в котором ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредиту в общем размере 451 915 руб. 47 коп.

Поскольку данное требование ответчиком не исполнено, Банк в силу абз. 3 п. 12 кредитного договора, начислил неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в размере 33 865 руб. 45 коп.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, судом находит его верным, противоречия с условиями договора и арифметические ошибки не выявлены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из анализа приведенной нормы права следует, что целью взыскания неустойки, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, является возмещение лицу возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом в силу нормы ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не должен доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, определение размера неустойки должно в любом случае производиться с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сопоставив размер основного долга, период просрочки и сумму неустойки, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить заявленную сумму неустойки за просрочку платежей до 10 000 руб.

Поскольку положения п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ обязывают заемщика возвратить полученные в качестве кредита денежные суммы, исковые требования Банка о взыскании с ответчика основного долга – 360 919 руб. 63 коп., процентов – 54 630 руб. 39 коп., неустойки за пропуск платежей в размере – 10 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 694,16 руб., факт оплаты Банком которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга – 360 919 рублей 63 коп., процентов – 54 630 рублей 39 коп., неустойки – 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 694 рубля 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г.Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06.09.2019

Судья Е.Г.Стрельцова



Суд:

Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Стрельцова Е.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ