Приговор № 1-158/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-158/2019

Дело № 1-158/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Исилькуль 25 июля 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Батищевой Е.Ю., подсудимого ФИО1 защитника Балай В.В., переводчика ФИО при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 ч. 2 ст. 322, ч.2 ст.322, ч. 2 ст. 322, ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гражданин <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФМС России по <адрес> утверждено представление о неразрешении ФИО въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, решил проследовать в Российскую Федерацию незаконно для осуществления трудовой деятельности. В целях обеспечения беспрепятственного незаконного въезда в Российскую Федерацию, ФИО сменил фамилию и имя на ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина <адрес> на новые установочные данные.

ДД.ММ.ГГГГ в железнодорожном пункте пропуска «<адрес>», расположенном в <адрес>, ФИО1, умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, скрыв при прохождении пограничного контроля факт смены фамилии и имени, ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России по <адрес> и проследовал из <адрес> в Российскую Федерацию.

После нарушения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 проследовал в <адрес>, где стал незаконно проживать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из Российской Федерации в железнодорожном пункте пропуска «<адрес>», расположенном в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в железнодорожном пункте пропуска «<адрес>», расположенном в <адрес>, ФИО1, умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, скрыв при прохождении пограничного контроля факт смены фамилии и имени, ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России по <адрес> и проследовал из <адрес> в Российскую Федерацию.

После нарушения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 проследовал в <адрес>, где стал незаконно проживать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из Российской Федерации в железнодорожном пункте пропуска «<адрес>», расположенном в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в железнодорожном пункте пропуска «<адрес>», расположенном в <адрес>, ФИО1, умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, скрыв при прохождении пограничного контроля факт смены фамилии и имени, ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России по <адрес> и проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию.

После нарушения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 проследовал в <адрес>, где стал незаконно проживать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из Российской Федерации в железнодорожном пункте пропуска «Исилькуль», расположенном в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в железнодорожном пункте пропуска «<адрес>», расположенном в <адрес>, ФИО1, умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, скрыв при прохождении пограничного контроля факт смены фамилии и имени, ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России по <адрес> и проследовал из <адрес> в Российскую Федерацию.

После нарушения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 проследовал в <адрес>, где стал незаконно проживать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из Российской Федерации в железнодорожном пункте пропуска «<адрес>», расположенном в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска «<адрес>», расположенном в <адрес>, ФИО1, умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, скрыв при прохождении пограничного контроля факт смены фамилии и имени, ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России по <адрес> и проследовал из <адрес> в Российскую Федерацию.

После нарушения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 проследовал в <адрес>, где стал незаконно проживать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из Российской Федерации в железнодорожном пункте пропуска «<адрес>», расположенном в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска «<адрес>», расположенном в <адрес>, ФИО1, умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, скрыв при прохождении пограничного контроля факт смены фамилии и имени, ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России по <адрес> и проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию.

После нарушения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 проследовал в <адрес>, где стал незаконно проживать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из Российской Федерации в железнодорожном пункте пропуска «<адрес>», расположенном в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в воздушном пункте пропуска «<адрес> расположенном в <адрес>, ФИО1, умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, скрыв при прохождении пограничного контроля факт смены фамилии и имени, ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России по <адрес> и проследовал из <адрес> в Российскую Федерацию.

После нарушения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 проследовал в <адрес>, где стал незаконно проживать.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 был выявлен сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 322 УК РФ по преступлениямсовершенным17.08.2014г.,20.11.2014г.20.02.2015г.,04.05.2016г.,02.03.2017г.16.02.2018г.,29.11.2018г..как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, т.к., ФИО1 являясь гражданином <адрес> умышленно, заведомо зная о том, что въезд в РФ ему не разрешен, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в Российскую Федерацию незаконно.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, он ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, совершил преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, тяжелое материальное положение.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, на учет у <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоит, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа по всем совершенным им преступлениям по ст. 322 ч.2 УК РФ. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. В связи с изложенным, ФИО1 подлежит освобождению от наказания по преступлениям совершенным им ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 84 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем считает возможным по всем преступлениям предусмотренным ч.2 ст.322 УК РФ, назначить минимальный размер штрафа.

Законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 ч. 2 ст. 322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.2 ст.322 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

По ч.2 ст.322 УК РФ по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

По ч.2 ст.322 УК РФ по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ.., в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от наказания по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ

По ч.2 ст.322 УК РФ по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ.. назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ч.2 ст.322 УК РФ по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ. назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ч.2 ст.322 УК РФ по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ.назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

2 ст.322 УК РФ по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ.. назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Республики Узбекистан, миграционная карта на имя ФИО1 отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, патент серии 38 №, на имя ФИО1 оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М.Обухова