Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017

судья Балашова Ю.С. № 10-2/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2017 года город Медвежьегорск

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

с участием

прокурора Медвежьегорского района Республики Карелии Голубенко А.В.,

осуждённой ФИО2(путём использования видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Захаровой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Бизюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Карелия Балашовой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Республики Карелия, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5г. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединёно неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначено наказание в виде 5лет лишения свободы со штрафом 3500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия ( с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1. 08. 2011г.) за совершение девятнадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4г. лишения свободы за каждое, по ч. 2 ст. 159 УК РФ – к 2г. 6мес. лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 5г. 11месяцам лишения свободы. Окончательно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 6лет 11месяцев лишения свободы со штрафом 3500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Вологодского городского суда от 1. 12. 2014г. освобождена условно-досрочно на 1год 3месяца 29 дней. Наказание в виде штрафа полностью отбыто.

Осужденная:

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1г. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено ( с учётом изменений, внесённых постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке ст. 10 УК РФ) ФИО1 направлена отбывать наказание в виде лишение свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1г. лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 1г. 3месяцам лишения свободы. Окончательно по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. к 1году 4месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний определено 1 год 1месяц лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг. и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО2 изменена мера пресечения на заключение под стражу, под стражу взята в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскано с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты>. в возмещение причинённого преступлением материального ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённой ФИО2 и адвоката ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО3, полагавшего приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Карелии постановленном в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признана виновной в тайном хищении спиртного из магазина <данные изъяты>», совершённом ДД.ММ.ГГГГг. и в тайном хищении спиртного и продуктов питания из магазина <данные изъяты>», совершённом ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления были совершены в <адрес> Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 полностью признала вину, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме. По ходатайству ФИО2 уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину в совершённом преступлении выражает несогласие с приговором вследствие суровости назначенного наказания. Осуждённая отмечает, что мировой судья при вынесении приговора не учла состояние её здоровья, фактическое нахождение у неё на иждивении малолетней дочери, состояние здоровья близких родственников, наличие трудовой занятости, а также совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести. Выражает своё не согласие с решением об отмене условно-досрочного освобождения, так как в период срока, в течение которого она находилась под надзором, зарекомендовала себя удовлетворительно. Обязуется возместить причинённый материальный ущерб и заявляет о раскаянии в совершённых преступлениях. Просит изменить приговор, учесть всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не отменять условно-досрочное освобождение, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой ФИО2 прокурор <адрес> ФИО3 считает доводы жалобы необоснованными, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу осуждённой без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ, так как осуждённая ФИО2 признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство. Мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО2 правильно были квалифицированы по обоим эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом требования ст. 314,315,316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход допущено не было.

Наказание осуждённой ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, учтены смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также признание вины в совершённом преступлении.

Вопреки доводам осуждённой ФИО2 мировой судья при назначении вида и размера наказания учёл, что ФИО2 не привлекалась к административной ответственности, не состоит на учёте у нарколога и психиатра, имеет хронические заболевания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание смягчающими наказание обстоятельствами не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, рассматривающим дело. Наличие иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, было учтено мировым судьёй и им была дана надлежащая правовая оценка при определении вида и размера наказания осуждённой.

Доводы апелляционной жалобы осуждённой о том, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у неё малолетнего ребенка, несостоятельны, поскольку закон (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, в отношении детей осуждённая лишена родительских прав.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. Вид исправительного учреждения определён правильно. Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судьёй учтены.

Необходимость отмены осуждённой ФИО2 условно-досрочного освобождения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ надлежащим образом мотивирована и не соглашаться с выводами судьи оснований нет.

Также судья обоснованно указала на отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание.

Из материалов дела следует, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ совершены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом при постановлении обжалуемого приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ со ссылкой на то, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг. не вступил в законную силу.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской федерации уголовного наказания», по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что назначение окончательного наказания ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ будет улучшать правовое положение осуждённой, так как влечёт за собой необходимость зачёта в окончательное наказания времени наказания, отбытого по предыдущему приговору суда.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемый приговор соответствующие изменения.

Гражданский иск разрешён в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст. п.9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Карелия изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО2 без удовлетворения.

Судья С.В. Кутузов