Приговор № 1-725/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-725/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 18 октября 2024 года

Ангарский городской суд ... под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора ... ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кузакова Е.Д., а также с участием представителя потерпевшего БВА, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., не работающего, судимого:

- ** Ангарским городским судом ... по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

** по постановлению Ангарского городского суда ... от ** освобожден условно-досрочно на 4 месяца 20 дней; ** по постановлению Черемховского городского суда ... установлен административный надзор по **;

- ** Ангарским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; ** по постановлению Ангарского городского суда отменено условное осуждение по приговору Ангарского городского суда ... от **, назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного ** по постановлению Ангарского городского суда от ** условно-досрочно на 1 год 16 дней (не отбытый срок составляет 23 дня);

- ** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Содержавшегося под стражей с ** по **,

Находящегося на мере пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

**, в вечернее время, ФИО2, находился у палаты № терапевтического отделения ОГАУЗ «<данные изъяты>» по адресу: ..., ..., ..., имея при себе переданную ему БАН банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, и сообщившему пин-код от карты, где у него возник преступный умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Предметом своего преступного посягательства ФИО2, выбрал денежные средства, принадлежащие БАН находящиеся на счете № №, банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого на имя БАН Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих БАН, с вышеуказанного банковского счета ФИО2, проследовал в холл ОГАУЗ «Ангарская городская больница», где при помощи банкомата ПАО «ВТБ» №, введя пин-код, осуществил две операции по обналичиванию денежных средств, принадлежащих БАН, с вышеуказанного банковского счета, а именно: ** в 21 час 54 минуты ( или 16 часов 54 минуты по Московскому времени) на сумму 20000 рублей, и в 21 час 59 минут ( или 16 часов 59 минут по Московскому времени) на сумму 5000 рублей.

Таким образом, ФИО2 ** в период времени с 21 часа 54 минут (или 16 часов 54 минут по Московскому времени) по 21 час 59 минут (или с 16 часов 59 минут по Московскому времени), похитил с банковского счета № 40№, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, денежные средства, принадлежащие БАН на сумму 25000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном.

В судебном заседании дал следующие показания.

С ** на ** ему была проведена операция по удалению селезенки в Иркутской больнице, после операции ** или ** из указанной больницы он ушел самовольно, в ... он так же в больницу не стал обращаться, так как решил, что ему медицинская помощь не нужна. ** он гулял по ..., потерял сознание, очнулся в реанимации в БСМП, потом ** его перевели в палату. Ему было очень плохо, его мучали боли, он просил у медперсонала поставить ему обезболивающее лекарства, ему сказали подождать до утра. Он стал спрашивать у находящихся в палате мужчин, денежные средства, для того чтоб приобрести лекарства, а именно обезболивающие. Пожилой мужчина сказал, что у него есть деньги в сумме 1000 рублей, а так же на его банковской карте 900 руб., которые разрешил ему снять, сообщив пин-код от карты. Он взял у мужчины 1000 рублей, а так же банковскую карту ПАО «Сбербанк», и через стационарное отделение больницы прошел в холл поликлиники ОГАУЗ «<данные изъяты>» ..., так как там расположены банкоматы. Когда он подошел к банкомату, он был старого образца, он нажал какую-то кнопку, и банкомат выдал ему 20000 руб., затем он нажал еще раз, и банкомат ему выдал 5000 руб., он решил отдать все деньги мужчине позже, а сначала купить себе обезболивающее, в связи с чем, вышел из поликлиники, зашел в магазин, чтобы вызвать такси до дома, приехал домой, жена сказала ему вернуть деньги, он вызвал таки, и около машины его задержали сотрудники полиции. Он им сразу сказал, что деньги у него в кармане, и выдал их, было 21200 руб. Умысла похищать денежные средства у него не было. Он действительно находился в трусах, был накрыт одеялом, когда снимал деньги из банкомата. Иск признал, принес извинения потерпевшему. Пояснил, что не понимал, что делает, так как были сильные боли после операции.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым в период предварительного следствия.

Так, ФИО2 в ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого ** и **, обвиняемого ** показал, что с ** года ему была проведена операция по удалению селезенки в Иркутской областной больнице, г..., .... Однако после операции ** или ** точную дату не помнит из указанной больницы он ушел самовольно, так как не хотел проходить лечение в данной больнице расположенной в .... В ... он так же в больницу не стал обращаться, так как решил, что ему медицинская помощь не нужна. Насколько он помнит, ** он гулял по ..., а именно шёл по ..., где потерял сознание. Очнулся он в реанимации ОГАУЗ «<данные изъяты>» ..., ..., .... Далее ** его перевели в терапевтическое отделение ОГАУЗ «<данные изъяты>» номер палаты не помнит. На тот момент в палате находилось четверо мужчин. Находясь в палате ему стало плохо, в связи с этим он стал спрашивать у находящихся в палате мужчин, денежные средства, для того чтоб приобрести лекарств, а именно обезболивающих. На его просьбу откликнулся пожилой мужчина на вид около 60 лет, европейский тип лица, худощавого телосложения, волосы короткие седые. Данный мужчина передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, а так же передал ему принадлежащую мужчине банковскую карту ПАО «Сбербанк», так же сообщил пин-код от карты «<данные изъяты>» это год рождения мужчины. По устной договоренности с пожилым мужчиной, последний разрешил ему обналичить с банковской карты 500 рублей. После того как он взял у мужчины денежные средства в сумме 1000 рублей, а так же банковскую карту ПАО «Сбербанк», он через стационарное отделение больницы прошел в холл поликлиники ОГАУЗ «<данные изъяты>» ..., так как там расположены банкоматы ПАО «ВТБ» и ПАО «Промсвязь Банк». Когда он подошел к банкомату то у него возник умысел похитить с банковского счета денежные средства принадлежащие пожилому мужчине, таким образом он вставил в банкомат ПАО «ВТБ» банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую пожилому мужчине и нажал обналичить денежные средства в сумме 20 000 рублей. Банкомат выдал ему денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами достоинством по 2000 рублей и 1000 рублей, сколько каких было купюр он не может сказать. Далее при помощи банкомата ПАО «ВТБ» он так же обналичил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 5000 рублей. Так как он понимал, что денежные средства у пожилого мужчины он похитил с банковского счета, то он решил уйти из больницы. Таким образом, он вышел из здания больницы, открыв входную дверь в поликлинику, и направился домой. Часть денежных средств он потратил на спиртное и продукты питания. За совершенное преступление он был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», оставшиеся денежные средства в сумме 21 200 рублей он добровольно предоставил сотрудникам полиции. Он понимал и осознавал, что совершил кражу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащих пожилому мужчине, делал это целенаправленно так как ему нужны были деньги. Уточняет, что когда он обналичивал денежные средства, он был одет в трусы темного цвета. В содеянном раскаивается, вину в хищении денежных средств признает полностью. При просмотре видео записи из ОГАУЗ «<данные изъяты>» за ** он уверено опознал себя по телосложению, на нем находились трусы темного цвета, и одеяло темного цвета. Это именно он похищает денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» в общей сумме 25 000 рублей, принадлежащие пожилому мужчине, который лежал с ним в одной палате терапевтического отделения №. Денежные средства он обналичил при помощи банкомата ПАО «ВТБ». Он понимал и осознавал, что совершает преступление, делал это целенаправленно, так как ему нужны были денежные средства. В содеянном раскаивается вину признает (т. 1 л.д. 53-56, 59-61, 66-68, 78-80, 134-135, 164-166).

В ходе проверки показаний на месте ** указал на место у палаты № расположенной в терапевтическом отделении ОГАУЗ «<данные изъяты>» ..., ... ..., ..., где у него ** возник умысел на хищение денежных средств в размере 1000 рублей, а так же хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащих БАН Далее ФИО2 указал на банкомат ПАО «ВТБ» №, расположенный в холе поликлиник ОГАУЗ «<данные изъяты>», при помощи которого он обналичил с банковской карты денежные средства в сумме 25 000 рублей (т.1 л.д.139-140).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, для себя сделал соответствующие выводы, вновь преступления совершать не намерен, однако, пояснил, что умысла похищать все денежные средства у него не было, хотел вернуть денежные средства потерпевшему, но не успел.

Кроме собственного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший БАН ** на предварительном следствии показал, что он является пенсионером. Пенсию он получает ежемесячно в размере 26 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в 20-24 числах месяца. ** он поступил в ОГАУЗ «Ангарская городская больница» в терапевтическое отделение палата №. Он с собой взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» в случае необходимости приобретения лекарств. На банковском счете карты ПАО «Сбербанк» на ** находились денежные средства в сумме около 30000 рублей, так как ** он получил пенсию в размере 26 000 рублей. Так же ** в вечернее время к ним в палату поступил ФИО2 ** г.... 19-20 часов точное время не помнит, к нему обратился ФИО2 с просьбой дать денежные средства на лекарства, так как последний плохо себя чувствовал. Он проявил сострадание и передал ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, так же он передал ФИО2 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил от карты пин-код «<данные изъяты>», разрешив обналичить с карты 500 рублей. ФИО2 взял у него денежные средства и банковскую карту и вышел из палаты. Так как ФИО2 долго не было он стал переживать, в связи с этим позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» где ему сообщили, что с банковского счета его карты были обналичены денежные средства в сумме 25 000 рублей. В связи с этим он обратился в полицию. Ему причинен значительный ущерб, так как его доход составляет 26 000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, приобретает продукты питания и лекарства (т. 1 л.д. 15-16).

Представитель потерпевшего БВА в судебном заседании показал, что подсудимого не знает, у него был отец БАН, который умер ** У него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую отцу поступала пенсия. ** БАН лег в больницу в терапевтическое отделение ОГАУЗ «<данные изъяты>», с собой у него была данная банковская карта. Со слов отца ему известно, что ** в палату к последнему перевели мужчину, которому он передал 1000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил от карты пин-код, для того чтоб мужчина мог обналичить с карты 500 рублей. Однако в последующем мужчина обналичил с карты 25 000 рублей и скрылся из больницы, с принадлежащими отцу денежными средствами в общей сумме 26 000 рублей. Ему вернули 21400 руб., заявляет иск на сумму 3600 руб. Подсудимый принес ему извинения.

Согласно протоколу выемки от **, у потерпевшего БАН изъята выписка из ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 17-20), которая осмотрена протоколом, ** имеется транзакция на сумму 26503,9 время 06.48 (МСК) (т. 1 л.д.33-34), выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 36-37).

Свидетель БАД, оперуполномоченный ОУР ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу показал, что им проводилась оперативная работа по заявлению БАН по факту хищения денежных средств последнего с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк», зарегистрированного в КУСП ОП-2 УМВД России по АГО № от **. В ходе работы по данному материалу было установлено, что БАН находясь в палате ОГАУЗ «<данные изъяты>» ** передал принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» неизвестному мужчине, и сообщил пин-код от карты, разрешив мужчине обналичить со счета карты 500 рублей. В последствии чего со счета банковской карты открытой на БАН, были обналичены денежные средства в размере 25 000 рублей. В ходе оперативной работы было установлено, что хищение денежных средств совершил ФИО2, ** г.р., который был задержан. В ходе получения объяснения от ФИО2, последний сознался в совершенном преступлении и выдал ему добровольно наличные денежные средства в размере 21 200 рублей, пояснив, что 4600 рублей потратил на личные нужды. Денежные средства в размере 21 200 рублей он добровольно предоставляет следователю. Кроме того, в ходе работы была получена видеозапись из холла поликлиник ОГАУЗ «<данные изъяты>» ..., ..., ..., за **, видеозапись была записана на ДВД –Р диск (т. 1 л.д.24-26).

Свидетель БАС, инспектор ОР ППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу показал, что ** он заступил на дежурство до 06 часов ** в патруль обслуживающий территорию отдела полиции № позывной 616. Около 23 часов ** точное время не помнит, от оперативного дежурного УМВД России по Ангарскому городскому округу, ему поступила ориентировка на подозреваемого ФИО2, ** г.р., который похитил денежный средства в с банковской карты, у соседа по палате ОГАУЗ «<данные изъяты>» .... Ему было поручено проверить адрес проживания ФИО2 – ..., ..., .... Приехав на адрес, свет в квартире ФИО2 горел, однако дверь никто не открыл. Им было принято решение, немного подождать на адресе ФИО2 Спустя примерно 15 минут после того как он постучался в дверь квартиры ФИО2, последний вышел на улицу, где был задержан и доставлен в ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу. В ДЧ ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу им был проведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого у последнего, была изъята денежная купюра номиналом 200 рублей № №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которые были упакованы надлежащим образом (т. 1 л.д.104-106).

Согласно протоколу выемки от **, у свидетеля БАД, изъяты денежные средства в размере 21200 рублей, ДВД-Р диск с видеозаписью за ** из ОГАУЗ «Ангарская городская больница» (т. 1 л.д.27-30), все осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 37).

На основании протокола выемки от ** у свидетеля БАС изъята денежная купюра номиналом 200 рублей № №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д.107-110), которые осмотрены протоколом (т. 1 л.д.113-114), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 115-116).

Также, протоколом от ** осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от **, согласно которому на имя БАН, ** г.р., открыт счет, а также имеется операция от ** в 16 часов 54 минуты (время Московское) выдача наличных на сумму 20 000 рублей: в 16 часов 59 минут (время Московское) выдача наличных на сумму 5000 рублей (т. 1 л.д. 120-121), ответ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 123).

С показаниями представителя потерпевшего БВА, данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего БАН, оглашенными в связи с его смертью, свидетелей БАД и БАС, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами по уголовному делу подсудимый и его защитник по существу согласились.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены. В связи с изложенным, суд кладет приведенные доказательства в основу приговора.

Суд также принимает в качестве относимых и допустимых доказательств показания подсудимого, данные им в период проведения предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проведены в присутствии защитника, перед началом каждого следственного действия, во время его проведения, а также по его окончании, от подсудимого ФИО2, его защитника заявлений о применении недозволенных методов либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало, до начала каждого допроса подсудимому разъяснялись его права, а также последствия дачи ими показаний.

Учитывая, что показания подсудимого согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, и в этой части кладет в основу приговора.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые не имеют между собой существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга в своей совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Об умысле ФИО2 на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему БАН, свидетельствуют его фактические действия, связанные с тайным изъятием из пользования и владения потерпевшего денежных средств с банковского счета, открытого на его имя, путем их снятия со счета потерпевшего, распоряжением ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 были похищены денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие БАН

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший являлся пенсионером, его доход составлял 26000 руб., он оплачивал коммунальные услуги и приобретал продукты питания, лекарства.

Показания подсудимого в части того, что он не хотел присваивать себе денежные средства потерпевшего и желал их вернуть, суд считает надуманными и несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями самого ФИО2, и которые им самим и его защитником по существу обвинения не оспорены. Расценивает их как способ защиты подсудимого и желание смягчить ответственность за содеянное.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 211-213, 216, 217), наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое является адекватным, сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Согласно данным о личности ФИО2 судим за совершение корыстных преступлений, в том числе, тяжких, после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно и находясь на условном сроке наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление, через непродолжительный промежуток времени после освобождения. Он разведен, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (т. 1 л.д. 227), по месту отбытия наказания в ИК-15 ГУФСИН России характеризовался положительно (т. 1 л.д. 229), согласно характеристике филиала по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... за время нахождения на учете в связи с условно-досрочным освобождением, характеризовался посредственно, с ним проводились профилактические беседы, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 219-222), имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 тяжкого преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке показаний на месте, что способствовало частичному возврату похищенного имущества, объяснения от **, расцененные судом как чистосердечное признание, неблагополучное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. При определении вида рецидива суд учитывает, что КСИ ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Ангарского городского суда ... от **, и вновь осуждается за совершение тяжкого умышленного преступления к реальному лишению свободы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, учитывая данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, условное осуждение ему не может быть назначено.

Поскольку настоящее корыстное преступление, ФИО2 совершил как в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, так и в период условно-досрочного освобождения по приговору Ангарского городского суда от **, следовательно, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, а также в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ и п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ соответственно, с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** и отменой условно-досрочного освобождения по приговору Ангарского городского суда от **, и невозможным назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров согласно ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по вышеуказанным приговорам.

Отбывание наказания ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ** по **, и с ** до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего БВА в сумме 3600 руб., который признан подсудимым ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в сумме 7860 руб., связанных с расходами по оплате труда адвоката Кузакова Е.Д., назначенного в ходе предварительного следствия защитником ФИО2

По смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.).

Порядок и размеры возмещения сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, устанавливает Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ** № (далее - Положение), согласно пункту 25 которого такая выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя и т.д., то есть уполномоченного государственного органа, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, составленного в произвольной форме, с приложением, в том числе в случае, предусмотренном п.23 Положения, соответствующих документов. Как видно из материалов дела, старшим следователем СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу ТЮВ ** вынесено постановление об оплате вознаграждения адвоката Кузакова Е.Д., участвующего в качестве защитника ФИО2 СА. на стадии досудебного производства, на сумму 7860 руб.

Из содержания постановления следователя следует, что основанием для принятия решения о выплате вознаграждения адвокату послужило заявление адвоката Кузакова Е.Д., тогда как само заявление адвоката в материалах уголовного дела отсутствует, то есть, нарушен порядок возмещения сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в связи с чем, суд считает необходимым в заявлении прокурора о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от **.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ангарского городского суда от **

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** в размере 2 (двух) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы, и Ангарского городского суда ... от ** в размере 10 (десяти) дней лишения свободы, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с ** по **, и с ** до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу БВА 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

В заявлении прокурора о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек – отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выписку и ответ из ПАО «Сбербанк», ДВД-диск с видеозаписью от **, банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>