Решение № 12-115/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-115/2025

Копия

Дело № 12-115/2025

УИД: 50MS0313-01-2025-001242-92


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Реутов Московской области

24 ноября 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 Реутовского городского суда Московской области <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 5-207/313/2025 от 07.07.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области мировой судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90000,00 рублей.

ФИО1 с данным постановлением мирового судьи не согласился и в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой в Реутовский городской суд Московской области. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить ввиду допущенных административным органом процессуальных нарушений и недостатков материалов дела, оставленных без внимания мировым судьей.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что о штрафе узнал на госуслугах, с 2004г постоянно проживает в <адрес>, никаких извещений не получал. В постановлении указано, что он не исполнил постановление № 01-118/2024 от 16.01.2025, однако данное постановление было отменено 04.07.2025 по его жалобе заместителем начальника управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области.

Комитет лесного хозяйства Московской области извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя с полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях в заседание не направил.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ) и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением № 01-118/2024 от 16.01.2025, вынесенным зам.начальника отдела лесной охраны № 1 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.323 КоАП РФ за несоблюдение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 40 до 50 тыс. рублей.

По мнению административного органа, постановление вступило в законную силу 04.03.2025, штраф должен быть оплачен не позднее 05.05.2025.

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 23.12.2021) разъяснено, что постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления, направленного по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, должна быть соответствующая отметка Почты России.

Из данных публичного доступа Почты России следует, что отправление с почтовым идентификатором 80100405952433 с копией постановления № 01-118/2024 от 16.01.2025 направлено по месту жительства ФИО1 <адрес> 29.01.2025, по состоянию на 21.02.2025 числится неполученным (возврат из-за истечения срока хранения), вручено отправителю.

В деле об административном правонарушении отсутствует возвращенная административному органу копия с соответствующей отметкой Почты России, что не позволяло мировому судье по состоянию на 07.07.2025 достоверно определить факт наличия или отсутствия просрочки в уплате штрафа по постановлению № 01-118/2024 от 16.01.2025.

Само извещение от 06.05.2025 № ТГ-3394/3005 о вызове на 27.05.2025 к 10:40 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с почтовым идентификатором №, значится не врученным, 18.05.2025 возврат из-за истечения срока хранения, ФИО1 не может считаться надлежаще извещенным для составления протокола.

Извещение о назначении судебного заседания на 07.07.2025 направлено ФИО1 16.06.2025 с почтовым идентификатором №, 26.06.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 27.06.2025 прибыло в сортировочный центр, конверт в материалах дела отсутствует. Это свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО2

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2001г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

По общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности. По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, суд не занимается отысканием и сбором новых доказательств, также и тех, о которых есть упоминание в материалах дела, т.е. суд априори не может совершать действия в целях не свойственной ему функции обвинения. Бремя доказывания, то есть сбор уличающих фактов, их оценка, установление виновности и других признаков состава административного правонарушения возложено исключительно на уполномоченные государственные органы и должностных лиц. Это прямо вытекает из КоАП РФ, который, в отличие от других кодексов, вовсе не устанавливает для суда какого-либо иного порядка в этом вопросе. Таким образом, при обнаружении вышеуказанных недостатков в составлении протокола и оформлении других материалов дела, мировой судья должен в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Срок для обжалования постановления истекает в 24 часа 10-ых суток с момента получения копии постановления. Следовательно, постановление вступает в законную силу в начале 11-ых суток, если не было обжалования. Срок для уплаты штрафа истекает в конце 60-го дня после вступления постановления в законную силу. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Судом установлено, что 10.06.2025 ФИО1 обжаловал постановление от 16.01.2025.

04.07.2025 заместителем начальника управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО5 принято решение по жалобе на постановление № 01-118/2024 от 16.01.2025, согласно которому указанное постановление отменено, производство по делу прекращено. Решение вступило в законную силу 03.09.2025.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Имея в виду известные КоАП РФ механизмы индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии вины заявителя жалобы и, соответственно, состава вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что обуславливает невозможность возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, несмотря на неопределенность с датой начала течения срока давности привлечения к ответственности и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление мирового судьи.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление № 5-207/313/2025 от 07.07.2025 и.о.мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области ФИО3 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа - отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Жалоба приносится в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<...>, индекс: 410031) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи (пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-О).

Судья (подпись) О.Г. Сидоренко

Копия верна.

Судья: Секретарь: