Решение № 2-263/2017 2-263/2017(2-8527/2016;)~М-8151/2016 2-8527/2016 М-8151/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-263/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Г» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Г») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 10.02.2014 г. между АО «Г» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 780000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал в залог приобретенную квартиру истцу, что подтверждается п. 43 кредитного договора. Ответчик с сентября 2016 года ненадлежащим образом исполняет условия договора займа в части возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование суммой займа, требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил в установленный срок. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 235641 рубль 35 копеек, задолженность по процентам за период с 18.11.2016 года по дату фактического исполнения решения суда, начисляемых по ставке 10,5 % годовых на остаток основного долга; обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1000000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям изложенным выше, согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве был извещен своевременно и надлежащим образом, письменные возражения относительно иска в суд от него не поступали.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2014 г. между АО «Г» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в сумме 780000 рублей, на срок до 09.02.2029 года под 10,5 % годовых со дня предоставления кредита в течение 365 календарных дней, в размере 11 % годовых с 366 календарного дня со дня предоставления кредита до полного исполнения обязательств по договору при величине остатка ссудной задолженности по состоянию на 366 календарный день со дня предоставления кредита, превышающей 624000 рублей, в размере 10,5 % годовых с 366 календарного дня со дня предоставления кредита до полного исполнения обязательств по договору при величине остатка ссудной задолженности по состоянию на 366 календарный день со дня предоставления кредита, менее или равной 624000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно п. 2.4 обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредита. Квартира считается находящейся в залоге у банка с даты государственной регистрации залог в пользу кредитора и до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

На основании п. 3.2.1 договора возврат (погашение) кредита осуществляется ежемесячно, 25 числа каждого месяца равными долями в размере 4334 рубля.

Права заемщика были удостоверены закладной от 10.02.2014 года.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускала просрочки платежей с сентября 2016 года.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.11.2016 года составляет 235641 рубль 35 копеек, из которых: 222674 рубля 70 копеек - задолженность по основному долгу, 3331 рубль 59 копеек – задолженность по просроченным процентам, 9635 рублей 06 копеек – задолженность по неустойке (пени) на основной долг.

Требование АО «Г», направленное ФИО1 о досрочном погашении кредитных обязательств до настоящего времени не исполнено.

Суд исходит из того, что заемщик нарушил обязательства по возврату суммы долга в предусмотренные договором сроки, в связи с чем истец вправе потребовать погашения кредитных обязательств.

Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с 18.11.2016 года по дату фактического исполнения решения суда, начисляемых по ставке 10,5 % годовых на остаток основного долга, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 814 ГК РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать задолженность по процентам за период с 18.11.2016 года по дату фактического исполнения решения суда, начисляемых по ставке 10,5 % годовых на остаток основного долга.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. ст. 348, 350 ГК РФ, положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

По настоящему делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения АНЭО «иные данные от 28.02.2017 года эксперта иные данные стоимость залогового имущества – <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 1012000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд определяет начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной заключением экспертов, а именно 809600 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 5556 рублей 41 копейка, а также услуги оценщика в размере 1000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АНЭО «иные данные» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Г» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2014 года по состоянию на 17.11.2016 года в сумме 235641 рубль 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5556 рублей 41 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Г» задолженность по процентам за период с 18.11.2016 года по дату фактического исполнения решения суда, начисляемых по ставке 10,5 % годовых на остаток основного долга.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, а именно: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 809600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой экспертной организации «иные данные» 10000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Г» в пользу автономной некоммерческой экспертной организации «иные данные» 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд г. Саратова.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения

Судья подпись Ю.В. Ефимкина