Решение № 2-1103/2024 2-1103/2024~М-941/2024 М-941/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2-1103/2024

Принято в окончательной форме 01.08.2024 г.

УИД 76RS0021-01-2024-001375-73

Дело № 2-1103/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 (до заключения брака ФИО2) М.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63695,76 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины 2 110,87 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по которому банком ФИО2 были предоставлены денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, что повлекло образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 695,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, представила отзыв на иск, в котором просила в иске отказать в связи с пропуском АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого ФИО2 использовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту, совершая операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-18).

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО1.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнила: нарушила сроки и порядок погашения кредита, платежи в счет погашения долга не вносила, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банком был выставлен ФИО1 заключительный счет с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ, погасить образовавшуюся задолженность в размере 63 695,76 руб.

Факт наличия договорных отношений, наличие задолженности и ее расчет ответчиком не оспаривался, вместе с тем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, представленными суду документами не определен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленных суду счета-выписки, требования о погашении задолженности следует, что задолженность по договору банком рассчитана и выставлена к погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

За взысканием с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору истец впервые обратился к мировому судье судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного законом. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Тутаевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав по истечению срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич